Table of Contents
Izpratne par tiesas kontroli
Tiesu kontrole ir tiesu vara pārbaudīt likumdošanas un izpildvaras aktu konstitucionalitāti. Ja likums vai valdības akts ir pretrunā ar zemes augstāko likumu – parasti rakstītu konstitūciju – tiesu vara var to atzīt par spēkā neesošu. Šis process nav tikai tehniska juridiska procedūra, tas ir būtisks aizsargs pret patvaļīgu pārvaldību. Bez tiesas kontroles konstitūcijas varētu kļūt tikai par politiskiem dokumentiem bez izpildāmiem zobiem. Jēdziens nodrošina, ka visas valdības nozares darbojas to noteiktajās robežās, tādējādi nostiprinot tiesiskumu un aizsargājot pilsoņus no pārmērības.
Vēsturiskais konteksts un pamati
Mūsdienu tiesu kontroles doktrīna tika stingri nostiprināta orientējošā ASV Augstākās tiesas lietā Marbury pret Madison (1803.) [Šajā lēmumā galvenais tiesnesis Džons Māršals apgalvoja, ka "uzsverot, ka tiesu departamenta province un pienākums ir pateikt, kas ir likums." Šis princips pilnvaroja federālo tiesu atcelt Kongresa aktus, kas pārkāpj Konstitūciju. ]Nacionālais arhīvs nodrošina pilnu Marbury pret Madison tekstu un fonu. Kopš tā laika tiesu pārskatīšanu dažādās formās ir pieņēmušas demokrātijas visā pasaulē, tostarp Kanādā, Indijā, Vācijā, Dienvidāfrikā un Eiropas Savienībā. Katra jurisdikcija pielāgo tās konstitucionālajai sistēmai darbības jomu un procedūras, bet galvenā funkcija — pārbaudīt valdības varu pret pamatlikumu—saglabājas universiāli.
Agrāki pirmsnāves dokumenti pastāv Anglijas kopējā likumdošanā, jo īpaši Dr. Bonham lietā (1610), kur sers Edvards Kokss ierosināja, ka kopējās tiesību tiesas varētu atcelt parlamenta aktus, kas ir pretrunā ar kopējām tiesībām un saprātu. Lai gan šis viedoklis neiesakņojās Apvienotajā Karalistē parlamentārās suverenitātes dēļ, tas iestādīts sēkla, kas vēlāk uzplauka ASV un citās valstīs ar rakstiskām konstitūcijām. Koloniālā pieredze ar karalisko prerogatīvu un vēlme ierobežot likumdošanas pārsvaru veidoja amerikāņu kadru lēmumu iekļaut tiesas kontroli konstitucionālajā struktūrā, lai gan tekstā tas nebija skaidri minēts.
Tiesu pārskatīšanas galvenās funkcijas
Konstitucionālās drošības nodrošināšana
Vistiešākā tiesas kontroles funkcija ir garantēt, ka neviens likums vai izpildrīkojums nav pretrunā konstitūcijai. Atsaukšanās uz nekonstitucionāliem aktiem, tiesu vara saglabā konstitucionālās kārtības integritāti. Šī funkcija ir īpaši svarīga federālajās sistēmās, kur rodas konflikti starp nacionālajiem un subnacionālajiem likumiem. Amerikas Savienotajās Valstīs, Samērības klauzula padara federālo likumu augstāko, bet tikai tad, ja tā ir konstitucionāla. Bez tiesas kontroles valstis varētu pieņemt likumus, kas pārkāpj federālās konstitucionālās tiesības bez regresa.
Pamattiesību aizsardzība
Tiesu kontrole kalpo kā pēdējais aizsardzības virziens attiecībā uz indivīda brīvību. Tiesas regulāri atceļ likumus, kas pārkāpj vārda brīvību, reliģiju, pulcēšanos, privātumu un vienlīdzīgu aizsardzību. Piemēram, Obergefell pret Hodges (2015), ASV Augstākā tiesa izmantoja tiesas kontroli, lai atzītu viendzimuma laulību kā konstitucionālas tiesības, gāžot valsts aizliegumus. Tāpat arī Indijas Augstākā tiesa paļāvās uz tiesas kontroli, lai atzītu par spēkā neesošu kriminālatbildību par pieaugušo homoseksualitāti Navtej Singh Johar pret Indijas Savienību (2018).
Varu nošķiršana
Tiesu kontrole ir būtisks instruments, lai saglabātu līdzsvaru starp likumdošanas, izpildvaras un tiesu iestādēm. Tā neļauj jebkurai nozarei iejaukties citas varas pārkāpumos. Piemēram, ja izpildvara izdod rīkojumus, kas pārsniedz likumdevēju varu, vai ja likumdevējs deleģē pilnvaras bez pietiekamiem standartiem, tiesas var iejaukties. ASV Augstākās tiesas lēmums INS pret Čadu (1983) atcēla tiesību veto kā bikameralisma un pārstāvības prasību pārkāpumu, pastiprinot varas dalīšanu.
Valdības atbildības veicināšana
Pakļaujot valdības rīcību konstitucionālai kontrolei, tiesas kontrole veicina pārredzamību un atbildību. Valsts amatpersonas ir spiestas pamatot savus lēmumus tiesiskā ziņā, samazinot patvaļīgu vai diskriminējošu attieksmi. Šī atbildība attiecas gan uz galvenajiem politiskajiem lēmumiem, gan uz parasto administratīvo rīcību. Apvienotajā Karalistē, pat bez kodificētas konstitūcijas, 1998. gada Cilvēktiesību likums pilnvaro tiesas izdot deklarācijas par nesaderību, liekot parlamentam grozīt likumus, kas pārkāpj pamattiesības.
Federālo valstu konfliktu risināšana
Valstīs ar federālām struktūrām, piemēram, ASV, Kanādā un Austrālijā, tiesas kontrole atrisina strīdus par jurisdikcijas robežām. Tiesas nosaka, vai jautājums ietilpst federālā vai valsts pakļautībā, nodrošinot valsts politikas saskaņotību, vienlaikus ievērojot vietējo autonomiju. Kanādas Augstākās tiesas konsultatīvais atzinums Atsauce uz Kvebekas recesiju] (1998) izmantoja federālisma un konstitucionālisma principus, lai vadītu tiesisko regulējumu provinces atdalīšanā, parādot, kā tiesas kontrole var risināt eksistenciālus politiskus jautājumus.
Tiesu sistēmas pārskatīšana un individuālās tiesības: padziļināta analīze
Individuālo tiesību aizsardzība, iespējams, ir visredzamākā tiesas pārskatīšanas ietekme. Tiesas ne tikai atzīst represīvos likumus, bet arī attīsta konstitucionālo interpretāciju, lai atbilstu mainīgajām sociālajām normām. Tiesības uz privātumu, piemēram, ASV Konstitūcijā netika skaidri minētas, bet arī tiesu kontrole ļāva Augstākajai tiesai to atvasināt no tiesību akta penumbras Griswold pret Konektikutu (1965]). Šis pamatojums vēlāk atbalstīja lēmumus par kontracepciju, abortu un laulības autonomiju. Vācijā Federālā Konstitucionālā tiesa ir izmantojusi tiesas kontroli, lai aizsargātu cilvēka cieņu kā augstāko konstitucionālo vērtību, ietekmējot likumus par datu aizsardzību un uzraudzību. Vācijas Federālās Konstitucionālās tiesas oficiālā vietne sniedz tiesu praksi un paskaidrojumus. Vācijas tiesas 1983. gada Censusa akta lēmumā tika noteiktas tiesības uz pašnoteikšanos informācijai, kas tagad ir datu aizsardzības likuma galvenā sastāvdaļa Eiropā.
Tiesu varas kontrole aizsargā arī minoritāšu un neaizsargāto grupu tiesības, kuras nevar paļauties tikai uz majoritārajiem demokrātiskajiem procesiem. ASV Augstākās tiesas lēmums Loving v. Virginia (1967) atcēla aizliegumus starprasu laulībām, un Indijas Augstākā tiesa ir aizsargājusi transpersonu tiesības Valsts juridisko pakalpojumu iestādē pret Indijas Savienību (2014). Šie piemēri liecina, ka tiesas kontrole var labot likumdošanas nepilnības cilvēka cieņas aizsardzībā.
Tiesu iestādes pārbaužu un līdzsvara sistēmā
Tiesu varas loma sniedzas tālāk par vienkāršu tiesu spriedumu. Trimditārajā valdības sistēmā tiesu iestāžu kontrole ir galvenā kontrole pār likumdošanas un izpildvaras nozarēm. Bez tās Kongress vai parlaments varētu pieņemt likumus, kas pārkāpj pilsoņu brīvības bez jebkādas prasības, un izpildvara varētu rīkoties nesodīti. Tomēr šī vara ir jāizmanto atturīgi, lai izvairītos no pārkāpumiem politikas veidošanā. politiskā jautājuma un doktrīna, kas attiecas uz tiesu varas kontroli, aprobežojas ar lietām un strīdiem, kas ir attaisnojami. Tomēr pašas tiesu pārskatīšanas esamība ir preventīva: likumdevēji ir uzmanīgāki pret konstitucionālo tiesību aktu projektiem, kad viņi to var uzlauzt.
Dažās tiesību sistēmās ir iekļauti mehānismi līdzsvara saglabāšanai. Piemēram, Kanādas Tiesību un brīvību hartā ir iekļauts 33. pants, „neatkarīgā klauzula”, kas ļauj likumdevējiem piecu gadu laikā pārkāpt noteiktus tiesas lēmumus. Tas rada dialogu starp filiālēm, ļaujot ievēlētajai valdībai iegūt galīgo vārdu, ja tā izvēlas pieņemt politiskās izmaksas. Pretstatā Vācijas un Indijas modeļi konstitucionālajai tiesai piešķir galīgo varu, bez jebkādas likumdošanas primare, izņemot ar formālu konstitucionālu grozījumu palīdzību, kas ir apzināti grūti.
Tiesu pārskatīšanas procedūras dimensijas
Piekļuve konstitucionālajam tiesiskumam
The effectiveness of judicial review depends on procedural avenues available to ordinary citizens. Many countries have liberalized standing rules to allow public interest litigation. The Indian Supreme Court, for example, has relaxed strict standing requirements, allowing individuals and non-governmental organizations to bring cases on behalf of marginalized groups through epistolary jurisdiction. Similarly, the South African Constitution explicitly empowers courts to develop common law and grant appropriate relief in constitutional matters.
Tiesiskā elastība
Kad tiesa atrod nekonstitucionālu likumu, tā var izmantot dažādus tiesiskās aizsardzības līdzekļus. Visizplatītākais ir pasludināt likuma spēkā neesamību, bet tiesas var arī apturēt spēkā neesamības pasludināšanu, lai likumdevējam dotu laiku novērst trūkumu, nolasīt noteikumu, lai saglabātu tā konstitucionālumu, vai lasīt vārdos, lai padarītu to konstitucionālu. Kanādas Augstākā tiesa ir izmantojusi apturētās deklarācijas tādās lietās kā R. pret Morgentaler (1988) ļaut Parlamentam izstrādāt jaunus noteikumus par abortiem. Šis elastīgums nodrošina, ka tiesas kontrole nerada juridisku vakuumu, vienlaikus saglabājot konstitucionālās tiesības.
Problēmas un kritika
Politiskais spiediens un tiesu neatkarība
Tiesneši ir cilvēki un pakļauti politiskai strāvai. Kad iecelšana amatā kļūst par partizānu vai tiesas lēmumi tiek uztverti kā labvēlīgi vienai politiskai frakcijai, sabiedrības uzticēšanās grauj. Tiesas neatkarības saglabāšana ar dzīves pilnvaru vai noteiktiem termiņiem, aizsargātas algas un objektīvi iecelšanas procesi ir būtiski, bet ne vienmēr sasniegti. Dažās valstīs vadītāji ir mēģinājuši sagrābt tiesas vai atcelt tiesnešus, kas izdod nelabvēlīgus nolēmumus. Nesenie notikumi Polijā un Ungārijā ir pieredzējuši, ka ievēlētās valdības grauj konstitucionālās tiesas ar procesuālām izmaiņām un personāla pārvietošanos, izpelnoties kritiku no Eiropas Savienības un starptautiskajām cilvēktiesību organizācijām.
Tiesu aktīvisms pret tiesu iegrožošanu
Strēle starp aktīvismu un savaldību ir mūžīga. Aktīvistu tiesneši tiek apsūdzēti par tiesību aktu izstrādi no tiesas, bet tiesneši, kas praktizē savaldību, var tikt kritizēti par to, ka tiek atlikti uz nekonstitucionāliem likumiem. Ideāls līdzsvars slēpjas stingrā konstitucionālā teksta un oriģinālnozīmes ievērošanā, vienlaikus atzīstot, ka mūsdienu apstākļiem ir jāpiemēro vispārējie principi. Kritiķi apgalvo, ka tiesu kontrole var kļūt antidemokrātiska, ja tā padara par spēkā neesošu tautas likumdošanu bez pietiekama konstitucionālā pamata. “Koordinācijas lielāko grūtību” doktrīna, ko slavenu teikusi Aleksandrs Bickels, joprojām ir konstitucionālās teorijas uzmanības centrā.
Likumība un demokrātiskā atbildība
Notiek debates par to, vai neievēlētiem tiesnešiem vajadzētu būt pilnvarām ignorēt ievēlēto pārstāvju gribu. Pretstatā tam, ka konstitūcijas ir apzināti veidotas, lai būtu grūti grozīt, un tiesas kontrole aizsargā minoritāšu tiesības no majoritāras tirānijas. Tiesu pārskatīšanas leģitimitāte balstās uz tiesu spriešanas, konsekvences un sabiedrības akceptēšanas kvalitāti kā neitrālu arbitru. Empīriskie pētījumi liecina, ka sabiedrības atbalsts tiesas pārskatīšanai ir spēcīgs stabilās demokrātijās, pat ja konkrēti nolēmumi nav populāri, ar nosacījumu, ka tiesas institucionālā integritāte ir neskarta.
Savlaicīgums un piekļuve tiesu iestādēm
Tiesu pārbaudes lietas var būt lēnas un dārgas, ierobežojot vienkāršu pilsoņu piekļuvi. Juridiskā palīdzība, sabiedrības interešu tiesvedība un vienkāršotas procedūras palīdz mazināt šo situāciju, bet atšķirības saglabājas. Turklāt tiesas var nelabprāt risināt tādus steidzamus jautājumus kā vadītāju pārkāpumi valsts ārkārtas situācijās, atstājot trūkumus aizsardzībā. COVID-19 pandēmija pārbaudīja daudzas konstitucionālās tiesas, jo tās līdzsvaroja sabiedrības veselības aizsardzības pasākumus pret pamattiesībām; dažas tiesas izrādīja veiklību, ātri uzklausot ārkārtas lūgumrakstus, bet citas kritizēja par kavēšanos vai piekāpību.
Gadījumu izpēte, kas pierāda ietekmi
Brown v. Izglītības pārvalde (1954.)
Šis vienprātīgais ASV Augstākās tiesas lēmums pasludināja rasu segregāciju valsts skolās par nekonstitucionālu saskaņā ar Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu. Tas apgāza Plessy pret Ferguson (1896. gads) doktrīnu par rasu segregāciju valsts skolās, kas bija civiltiesību pavērsiena punkts, kas parādīja, ka tiesas kontrole var demontēt dziļi iesakņojušos diskrimināciju. Ojezs sniedz detalizētu kopsavilkumu par Braunu pret Izglītības padomi.Lēmums izraisīja arī masīvu pretestību un iespējamu federālu iejaukšanos, kas liecina, ka tiesas pārbaude viena pati par sevi nevar garantēt izpildi bez politiskās gribas.
Roe v. Wade (1973.)
Atzīstot sievietes tiesības izvēlēties abortu saskaņā ar tiesībām uz privātumu, ASV Augstākā tiesa demonstrēja ekspansīvo tiesas pārskatīšanas sasniedzamību. Lai gan vēlāk to apgāza Dobbs pret Jackson Women's Health Organization (2022), Roe joprojām ir galvenais piemērs tam, kā tiesas var veidot sociālo politiku un aizdedzināt publiskās debates. Pretošanās Rē arī veicināja politiskās kustības tiesnešu iecelšanai, parādot, ka tiesas pārskatīšana var kļūt par centrālo jautājumu demokrātiskajā politikā.
Maneka Gandhi v. Union of India (1978)
Indijas Augstākā tiesa izmantoja savas tiesu kontroles pilnvaras, lai pārtulkotu 21. pantu, uzskatot, ka tiesības uz dzīvību un personisko brīvību nevar apturēt izpildvaras vara. Lieta paplašināja procesuālo kārtību un ietekmēja turpmākos lēmumus par vides tiesībām un iztikas līdzekļiem. 14., 19. un 21. panta „zelta trīsstūris” tagad veido Indijas konstitucionālās judikatūras mugurkaulu, kas tieši saistīts ar tiesas vēlmi pārskatīt izpildvaras darbību, izmantojot uz tiesībām balstītu objektīvu.
Dienvidāfrikas Konstitucionālā tiesa: Grootboom (2000)
Sāfrikas Republikas valdība pret Grootboom pilnvaroja valdību nodrošināt saprātīgu mājokli tiem, kam tas ir ārkārtīgi nepieciešams, interpretējot sociāli ekonomiskās tiesības postaparteīdā. Šis piemērs parāda, kā tiesas kontrole var īstenot pozitīvas valsts saistības, pārliecinošu pozitīvu rīcību, nevis vienkārši pārkāpt likumus. Tiesa noraidīja valdības argumentu, ka mājokļu lēmumi bija tīri politiski, nosakot saprātīguma standartu, kas ir orientējies uz turpmākām lietām par veselības aprūpi un izglītību.
Salīdzinošās perspektīvas: Tiesu pārskats visā pasaulē
Amerikas Savienotās Valstis: Decentralizēts, Betona pārskats
Jebkura federālā tiesa var uzklausīt konstitucionālos izaicinājumus, bet tiek izskatītas tikai konkrētas lietas. Augstākajai tiesai ir galīgs viedoklis, un tās lēmumi saista visas zemākās tiesas. Šī sistēma balstās uz precedentu un pakāpeniskām izmaiņām. Certiorari jurisdikcija ļauj Tiesai izvēlēties lietas, kas izvirza svarīgus konstitucionālus jautājumus, nodrošinot, ka tās doks atspoguļo nacionālos jautājumus.
Apvienotā Karaliste: Parlamentārā suverenitāte
Apvienotajā Karalistē trūkst rakstiskas konstitūcijas amerikāņu izpratnē, bet 1998. gada Cilvēktiesību akts ļauj tiesām pasludināt tiesību aktus par nesaderīgiem ar Eiropas Cilvēktiesību konvenciju. Tomēr šādas deklarācijas neatceļ likumu; Parlaments saglabā pēdējo vārdu. Šī maigākā pārskatīšanas forma līdzsvaro tiesību aizsardzību ar likumdošanas pārākumu. Apvienotās Karalistes Augstākā tiesa ir arī veikusi tiesas kontroli pār decentralizācijas tiesību aktiem, atrisinot strīdus starp Apvienotās Karalistes valdību un decentralizētajām administrācijām.
Vācija: Centralized, Abstract Review
Federālā konstitucionālā tiesa var uzklausīt abstraktus izaicinājumus, ko izvirzījuši politiskie dalībnieki, kā arī konkrētas lietas, ko nosūtījušas parastās tiesas. Tās lēmumi ir saistoši un tiem ir likuma spēks. Tiesa aktīvi īsteno pamattiesības un ir anulējusi likumus par privātumu, uzraudzību un politisko partiju finansēšanu. 2009. gada lēmumā par Lisabonas līgumu tika precizētas Eiropas integrācijas robežas saskaņā ar Vācijas pamatlikumu, parādot, kā tiesu kontrole var veidot pārvalstiskas attiecības.
Indija: plaša, aktīvistu pārskats
Indijas Augstākā tiesa ir plaši izmantojusi tiesas kontroli, lai īstenotu pamattiesības un pat pārskatītu konstitucionālos grozījumus saskaņā ar "pamatstruktūras" doktrīnu. Šī pieeja pārbauda pašus konstitucionālos grozījumus, kas ir spēcīgāks instruments nekā redzams daudzās citās demokrātijās. Dokumenta pirmā redakcija Kesavananda Bharati pret Kerala valsti (1973) neļauj parlamentam iznīcināt tādas būtiskas Konstitūcijas iezīmes kā sekulārisms, demokrātija un pati tiesu kontrole. Indiāņu Kanonī atrodas Kesavananda Bharati pilns teksts.
Kanāda: Tiesību un brīvību harta
Kopš 1982. gada Kanādas harta dod tiesības tiesām atcelt tiesību aktus, bet 33. pants (neatkarīgi no klauzulas) ļauj likumdevējiem uz pieciem gadiem ignorēt noteiktus tiesas lēmumus. Tas rada unikālu dialogu starp tiesu varu un likumdevēju. Kanādas Augstākā tiesa ir arī uzsvērusi proporcionalitātes analīzi, izvērtējot tiesības pret saprātīgām robežām, kas ir acīmredzami pamatotas brīvā un demokrātiskā sabiedrībā.
Tiesu sistēmas pārskatīšanas nākotne mainīgā pasaulē
Tehnoloģijas, privātums un digitālās tiesības
Tiesu arvien biežāk nākas saskarties ar jautājumiem par valdības uzraudzību, algoritmisku lēmumu pieņemšanu un datu privātumu. Tiesu iestāžu veikta pārskatīšana būs būtiska, lai noteiktu valsts varas robežas kibertelpā. Piemēram, Eiropas Kopienu Tiesa ir anulējusi ES un ASV datu pārsūtīšanas līgumus privātuma apsvērumu dēļ, parādot, kā tiesas kontrole pielāgojas jaunajām tehnoloģijām. Valstu tiesas ir bloķējušas arī valdības pieprasījumus atšifrēt vai vākt masveida datus, atsaucoties uz konstitucionālo aizsardzību pret nepamatotu meklēšanu un arestu.
Globalizācija un starptautiskās tiesības
Tādi pārnacionālie tiesību akti kā Eiropas Cilvēktiesību tiesa un Starptautiskā Krimināltiesa ir valsts tiesību aktu tiesas kontroles forma, kas rada jautājumus par suverenitāti un tiesību normu hierarhiju. Valstu tiesas dažkārt pretojas šiem ārējiem standartiem vai tos iekļauj, radot dinamisku mijiedarbību. No Vācijas konstitucionālajām tiesībām aizgūtā proporcionalitātes doktrīna ir kļuvusi par pasaules standartu, ko pieņēmušas daudzas konstitucionālās tiesas.
Populisms un uzbrukumi tiesu neatkarībai
Vairākās valstīs populistu valdības ir centušās vājināt tiesu kontroli, saliekot tiesās, atceļot tiesnešus vai ignorējot nolēmumus. Demokrātisko iestāžu izturētspēja ir atkarīga no sabiedrības atbalsta tiesiskumam. Pilsoniskajai sabiedrībai un starptautiskajām struktūrām ir jāaizstāv tiesu iestāžu loma, saskaroties ar šādiem izaicinājumiem. Eiropas Padomes Venēcijas komisija ir sniegusi atzinumus par tiesu reformām Polijā, Ungārijā un Rumānijā, uzsverot neatkarīgas tiesu varas nepieciešamību demokrātiskai pārvaldībai.
Tiesību akti vides un klimata pārmaiņu jomā
Tiesu varas kontrole arvien vairāk tiek izmantota, lai piespiestu valdības rīkoties klimata pārmaiņu jomā. Piemēram, Urgenda fonds pret Nīderlandes valsti (2019) liecina, ka tiesas var likt samazināt emisijas, pamatojoties uz konstitucionālajiem pienākumiem aizsargāt dzīvību un vidi. Tas paplašina tiesu varas kontroli uz politikas jomām, kas tradicionāli ir rezervētas likumdevējiem. Vācijas Federālās Konstitucionālās tiesas 2021. gada klimata lēmums prasīja valdībai noteikt vērienīgākus mērķus emisiju samazināšanai pēc 2030. gada, saistot paaudžu vienlīdzību ar pamattiesībām.
Secinājums
Tiesu iestāžu kontrole joprojām ir jebkuras taisnīgas tiesu sistēmas neaizstājams balsts. Tā nodrošina konstitūcijas ievērošanu, aizsargā pamattiesības, saglabā varas dalīšanu un nodrošina valdības atbildību. Neskatoties uz pastāvīgiem izaicinājumiem – politisko iejaukšanos, apsūdzībām par aktīvismu un demokrātiskas leģitimitātes jautājumiem – iestāde ir pierādījusi, ka ir noturīga un pielāgojama. Tā kā sabiedrība cīnās ar tehnoloģiskām pārmaiņām, pasaules mēroga tiesisko integrāciju un demokrātijas apdraudējumu, tiesu varas konstitucionālās kontroles spēks tikai kļūs nozīmīgs. Tiesu iestāžu pārbaudes integritātes un neatkarības saglabāšana nav tikai juridisks pienākums; tā ir apņemšanās pašai nodrošināt taisnīgumu.