Sociālie un politiskie aspekti partijas dibināšanā

Ulster Unionist Party (UUP) radās sākumā 1900 no plašākas unionistu kustība, kas bija mobilizēts pret Īrijas Home Rule. Īrijas Unionist alianse, kas izveidota 1880. gados, nodrošināja sākotnējo platformu tiem, kas vēlējās uzturēt likumdošanas savienību starp Lielbritāniju un Īriju. Tomēr krīze pār Trešās Home Rule Bill (1912–1914) kristalizējās atšķirīgu Ulstercentrisks unionisms. Led Edward Carson un James Craig, Ulster Unionists organizēja paramilitāro spēku (Ulster Volunity Force) un pagaidu valdība, signalizējot par savu gatavību pretoties Dublinas noteikumu, ja nepieciešams. Šī kareivīgā ģenealoģija veidoja UUP agrīno identitāti kā partijas defiance un lojalitāti.

Kad Īrijas valdība 1920. gada likums sadalīja salu un izveidoja Ziemeļīriju kā pašpārvaldes struktūru Apvienotajā Karalistē, UUP kļuva par valdības dabisko partiju. Nākamajam pusgadsimtam tā saglabāja varu nepārtraukti – de facto vienas partijas valsti sešās ziemeļaustrumu grāfistēs. Šajā laikā partijas politiku noteica trīs imperatīvi: saglabājot konstitucionālo saikni ar Lielbritāniju, nodrošinot pastāvīgu unionistu vairākumu, veicot vēlēšanu manipulācijas, un, ja nepieciešams, gerrymandering, un pretojoties jebkādai koncesijai Īrijas nacionālismam. Partija arī pārraudzīja ļoti unionistu pārņemtu policijas spēku (karaļa Ulstera konstabulary) un kvazioficiālu Ulstera īpašo konstabulāru, kas bija svarīgi, lai saglabātu unionistu kontroli.

Sociāli agrīnie UUP veidoja ciešu aliansi ar Orange Orange Orange, protestantu brālīgo organizāciju. Partijas ikgadējās konferencēs bieži atbalsojās Orange iesniedz retoriku, un daudzi partijas līderi bija vecākie Orangemen. Šī politiskās un reliģiskās identitātes apvienošana nozīmēja, ka UUP politika bija, gadu desmitiem, neatdalāma no protestantu augšupejas aizstāvības. Katoļu un nacionālistu kopienas tika izslēgtas no varas un, daudzos gadījumos, no taisnīgas piekļuves mājokļiem, darba, un sabiedrisko pakalpojumu. Šis sektārais fonds galu galā provocētu pilsoņu tiesību kustību 1960. gados.

VidusCentri un stabilitātes meklējumi

Līdz 1950. gadiem UUP varas sagrābšana šķita neapstrīdama, bet sociālās spriedzes pamatā bija pieaugums. Partijas vadība Bazilā Brūka (Lord Brookeborough) vadībā saglabāja uniligatīvu unionismu politiku, nacionālistu neapmierinātību noraidīšanu. Tomēr pēckara ekonomikas uzplaukums sāka sagraut tradicionālās nozares, piemēram, kuģu būvi un linu, liekot partijai apsvērt ekonomisko diversifikāciju. Ziemeļīrijas Attīstības padomes izveide 1955. gadā un centieni piesaistīt ārvalstu investīcijas, īpaši no ASV, iezīmēja pagaidu pāreju uz ekonomikas modernizāciju. Tomēr partijas sociālā politika palika dziļi konservatīva, ar stingriem cenzūras likumiem un ciešu saskaņošanu ar katoļu baznīcas sociālajām mācībām tādos jautājumos kā šķiršanās un kontracepcija, atspoguļojot reliģiskās vienprātības laikmetu, kas jau bija izgaismota citur Apvienotajā Karalistē.

O’Nīls atzina, ka UUP ilgtermiņa izdzīvošanai bija jāsasniedz nacionālistu kopiena un jāmodernizē Ziemeļīrijas ekonomika. Viņš ieviesa ekonomisko plānošanu, uzlaboja pārrobežu sadarbību ar Īrijas Republiku un simboliski tikās ar Taoiseach Seán Lemass 1965. gadā – ar graujošu žestu aunisma līderim. O’Nīls arī mēģināja reformēt vietējo valdību un mājokļu piešķiršanu, lai risinātu problēmas, ko bija sākusi risināt Ziemeļīrijas Pilsoņu tiesību asociācija. Tomēr viņa mērenā pieeja sašķēla partiju. Hārdline unionisti, tostarp Ian Paisley topošā demokrātiskā unionistu partija (DUP), atmaskoja O’Nīla pārmērības. Rezultātā iegūtais iekšējais strifs vājināja UUP, kā to izraisīja Trūbelsss, kas 1969. gadā izjauca.

Jau nemiernieku pirmajos gados UUP tika pieķerta starp britu valdību, kas bija apņēmusies uzspiest drošību un politiskās reformas, un unionistu bāzi, kas pieprasīja grūti reaģēt uz Īrijas republikāņu armiju (IRA). Tiešās valdīšanas noteikšana no Londonas 1972. gadā bija pamatīgs pazemojums partijai, atsakoties no devolģētās valdības, kas bija monopolizēta. UUP politiskā reakcija bija pretrunīga: tā nosodīja britu “apmierināšanu”, vienlaikus piedaloties arī varas dalīšanas eksperimentos, tostarp īslaicīgā Sunningdale nolīgumā 1973. gadā. Sunningdale eksperimentu, kas radīja starpkopienu izpildvaru un Īrijas Padomi, 1974. gadā iznīcināja Loyalist ģenerālstreiks, daļēji tāpēc, ka UUP vadība nevarēja nest savu vienkāršo lomu šajā jautājumā. Šis periods demonstrēja partijas grūtības, līdzsvarojot tās unionistu principus ar pragmatisko vajadzību pēc izmitināšanas.

Lielās piektdienas nolīguma garais marts

1980. un 1990. gadu sākums bija UUP stratēģiskas pārdomu periods. Džeimsa Molinjē (James Molyneaux, 1979–1995) vadībā partija pieņēma „integrācijas” politiku, kas paredzēja, ka Ziemeļīrijai ir pilnībā jāintegrē Apvienotajā Karalistē bez atsevišķas decentralizētas valdības. Šī nostāja atspoguļoja vilšanos ar decentralizāciju un vēlmi izvairīties no institucionālās saiknes ar Republiku. Tomēr 1985. gada Anglo-Irish līgums, kas deva Dublinai konsultatīvu lomu Ziemeļīrijas lietās, saniknoja un piespieda UUP pārskatīt. Partija organizēja masu protestus un parlamentāro boikotu, bet panāca maz. Vienošanās parādīja, ka Lielbritānijas valdība bija gatava rīkoties pret unionistu vēlmēm, lai nodrošinātu politisku risinājumu.

Deivida Trimble ievēlēšana par partijas līderi 1995. gadā iezīmēja izšķirošu pāreju uz pragmatismu. Trimble, bijušais tiesību profesors, atzina, ka demogrāfiskās tendences un mainīgā politiskā ainava padarīja neilgtspējīgu un neilgtspējīgu un nemainīgo unionistu dominances. Viņš saprata arī to, ka miera process, ko aizsāka Džons Hums no SDLP un atbalstīja Lielbritānijas un Īrijas valdības, piedāvāja vislabāko iespēju stabilam risinājumam – viens, kas saglabāja Savienību, daloties varā ar nacionālistiem. Trimble vadība bija pretrunīga partijas iekšienē. Viņš virzīja uz “Jā” kampaņu par Labās piektdienas nolīgumu (Good Friday Agreement, GFA) 1998. gadā, neskatoties uz ievērojamu iekšējo opozīciju. GFA apņēmās UUP dalīt varu ar nacionālistiem, Ziemeļu un Dienvidu sadarbību un atbrīvot paramilitāros ieslodzītos – viss dziļi nepārprotams ar cietsirdīgajiem arodbiedrību pārstāvjiem. Tomēr Trimble apgalvoja, ka nolīgums garantēja Ziemeļīrijas vietu Apvienotajā Karalistē, kamēr vairākums nobalsoja citādi, nodrošināja demokrātisku alternatīvu vardarbībai un radīja relatīvo mieru.

Partijas atbalsts GFA bija pavērsiens. Pirmo reizi UUP oficiāli pieņēma piekrišanas principu, ka Ziemeļīrijas statuss var mainīties tikai ar demokrātisku balsojumu, un apņēmās apvienot valdību ar nacionālistiem un republikāņiem. Tas bija būtisks atkāpšanās no partijas vēsturiskās prasības par pastāvīgu unionistu pārākumu. Trimbula kļuva par pirmo ministru jaunajā varas dalīšanas izpildvarā, kas viņam bija neregulāri, jo politiskās iestādes no krīzes novirzījās uz krīzi IRA ekspluatācijas pārtraukšanas, policijas un militarizācijas tempu.

DUP aktivitāte un UUP vēlēšanu skaita samazināšana

Pēc GFA periods bija paradoksāli, viens no vēlēšanu kritumu par UUP. Partija zaudēja savu visgrūtāk atbalstīt demokrātiskās Unionist partija (DUP) saskaņā Ian Paisley. 2003. Asamblejas vēlēšanās, DUP pārspēja UUP pirmo reizi, un līdz 2007. gadam, DUP bija kļuvusi par dominējošo unionist partija. UUP mērenība, lai gan nepieciešams miera procesam, maksāja atbalstu unionist vēlētāju, kuri juta partija bija piekāpies pārāk daudz. Sajūta, ka UUP “zaudēja mieru” iekavējās unionist folklorā. Trimble atkāpās no vadības 2005. gadā pēc postošas Westminster vēlēšanu rezultātiem.

Tādi pēcteči kā Reg Empey, Tom Eliott, Mike Nesbitt un Robin Swann UUP cīnījās, lai atšķirtos no DUP, saglabājot savu centristu nostāju. Partija pieņēma politiku “kritiska iesaistīšanās” ar miera procesu, atbalstot iestādes, kad tās darbojās, bet pretojoties tam, ko tā uzskatīja par republikāņu ieguvumiem. Sociālajos jautājumos UUP pakāpeniski vairāk sakrita ar vispārējo Apvienotās Karalistes konservatīvismu, atbalstot pilsoniskās partnerības sākotnēji, bet vēlāk attīstoties par viendzimuma laulību, kā sabiedrības viedoklis mainīts. 2020. gadā partija oficiāli pārtrauca savu opozīciju pret viendzimuma laulībām, atspoguļojot tās plašāku virzību uz liberālāku, modernāku unionismu.

2016. gada Brexit referendums radīja jaunu eksistenciālu izaicinājumu. UUP, tāpat kā DUP, rīkoja kampaņu, lai paliktu Eiropas Savienībā, bet Apvienotās Karalistes balsojums, lai atstātu no jauna jautājumu par robežu. Partija iebilda pret Ziemeļīrijas protokolu, kas radīja muitas un regulatīvo robežu Īrijas jūrā, apgalvojot, ka tas apdraud Savienību. Tomēr UUP izmantoja mazāk konfrontējošu pieeju nekā DUP, mudinot Lielbritānijas valdību apspriest uzlabojumus, nevis sabrukt varas dalīšanas iestādēm. Partijas pēc Brexit politika uzsvēra nepieciešamību "padarīt Brexit darbu" visām Ziemeļīrijā esošajām kopienām, līdzsvarojot unionistu bažas ar praktisku nepieciešamību saglabāt miera noregulējumu.

Ekonomikas un sociālā politika 21. gadsimtā

Pēdējos divdesmit gados UUP ir izveidojusi politikas platformu, kas cenšas apvienot unionismu ar mērenu, centriski labēju sociālo un ekonomisko darba kārtību. Ekonomikā partija atbalsta zemākus uzņēmējdarbības nodokļus, uzlabotu infrastruktūru un ieguldījumus prasmēs un inovācijā. Tā ir atbalstījusi konkurētspējīgāku Ziemeļīrijas ekonomiku, kas var piesaistīt ārvalstu tiešos ieguldījumus, jo īpaši no ASV un Āzijas. Partija ir arī aizstāvējusi "Savienības dividendi", ar kuru tiek apliecināts, ka Ziemeļīrija gūst labumu no tā, ka ir Apvienotās Karalistes lielākā fiskālā savienība, taču arvien vairāk ir atzinusi, ka reģionam ir jāuzlabo sava ekonomiskā produktivitāte un fiskālā autonomija.

Veselība un izglītība ir galvenās iekšzemes prioritātes. UUP ir konsekventi atbalstījusi universālo veselības pakalpojumu principu, bez maksas izmantošanas brīdī, bet ir iestājusies par lielāku efektivitāti, samazināt gaidīšanas sarakstus, un labāku integrāciju starp veselības un sociālo aprūpi. Izglītības jomā, partija aizstāv vecāku tiesības izvēlēties akadēmisko izvēli ("11-plus" pamatskolas sistēma), politiku, kas nosaka to atsevišķi no Sinn Féin un SDLP, kas atbalsta visaptverošu izglītību. Partija atbalsta arī integrētas un kopīgas izglītības iniciatīvas, kas apvieno protestantu un katoļu bērnus, atspoguļojot savu apņemšanos samierināties, nenojaucot esošo skolu sistēmu.

UUP ir pakāpeniski modernizēta sociālajā jomā. Tā atbalstīja abortu likuma liberalizāciju 2019.–2020. gadā, lai gan ar iekšēju neapmierinātību, un tagad formāli atbalsta pašreizējo tiesisko regulējumu, kas pieļauj abortus nāvējošu augļa anomāliju gadījumos un nopietnu risku mātes veselībai. Partijas nostāja par personas identitāti un vienlīdzības likumdošanu arī ir mainījusies; tagad tā atbalsta tiesisko aizsardzību pret diskrimināciju, kas balstīta uz seksuālo orientāciju un dzimumu identitāti, lai gan ar iebildumiem pret “harter skolām” LGBT+ studentiem un dažām uz dzimumu balstītām aizsardzības sistēmām, ko tās konservatīvākās locekles uzskata par būtiskām. Šī evolūcija atspoguļo partijas mēģinājumu vērsties pie plašākas demogrāfijas, tostarp jaunākiem vēlētājiem un sievietēm, saglabājot tās galveno arodbiedrību bāzi.

Savienības veselība un UUP konstitucionālais redzējums

UUP pamatuzdevums joprojām ir Savienības aizsardzība, bet partija to tagad definē pozitīvākā un iekļaujošākā veidā nekā agrāk. Tā vietā, lai vienkārši pretotos Īrijas vienotībai, UUP veicina unionisma vīziju, kas ir par kopīgu identitāti, ekonomiskām iespējām un Lielbritānijas pilsonību. Partija apgalvo, ka Savienība ir vairāk nekā tikai pārvaldība – runa ir par kultūras saitēm, juridiskām tradīcijām un piekļuvi plašākai sabiedriskajai sfērai. Šis „pilsoniskais unionisms” cenšas vērsties pie tiem, kas pēc dzimšanas var nebūt protestanti vai unionisti, bet kuri novērtē britu saikni praktisku vai emocionālu iemeslu dēļ.

Partijai bija arī jāreaģē uz Ziemeļīrijas demogrāfisko realitāti. 2021. gada tautas skaitīšana parādīja, ka tagad nedaudz vairāk nekā protestantu iedzīvotāju ir vēsturiskas pārmaiņas. UUP atbilde ir bijusi apgalvot, ka Savienībai nevajadzētu būt reliģiskam projektam, bet politiskam projektam: jebkura izcelsmes cilvēki var atbalstīt Savienību kā izvēles un intereses jautājumu. Partija ir aktīvi tiesājusi katoļu vēlētājus, ieceļot katoļu kandidātu, kas kandidē Vestminsterā 2024. gada vispārējās vēlēšanās, un uzsverot tās nesektāru pilnvaras. Lai gan šai stratēģijai ir bijuši ierobežoti vēlēšanu panākumi, tā ir ievērojama atkāpe no partijas Orange-dominate izcelsmes.

Galvenās izmaiņas UUP politikā: kopsavilkums

  • Agri 1900s (Founding to Partition): Savienības kareivīgā aizsardzība; opozīcija Home Rule; paļaušanās uz Orange Order un lojālistu paramilitāriem; protestējošo politisko un ekonomisko dominances saglabāšanu.
  • 1920s–1960s (vienas puses valsts): vēlēšanu dominance, izmantojot gerrymandering; diskriminācija mājokļu un nodarbinātības jomā; saskaņošana ar Orange Order; nacionālistu domstarpību novēršana; iekšēji ieguldījumi O’Neill.
  • 1968–1998 (Traupju un miera process): iekšēji sašķeļ reformu; dalība Sunningdale; integrācijas posms; iespējama Lielās piektdienas līguma pieņemšana; varas dalīšanas un piekrišanas principa pieņemšana.
  • 1998–2020 (Post-GFA Era): atbalsts decentralizētām iestādēm, neraugoties uz krīzēm; vēlēšanu samazināšanās DUP; sociālā liberalizācija; pilsoniskās unionisma attīstība; Protokola pretošanās, bet pragmatiska iesaistīšanās.
  • 20–pašreizējā (Brexit un Demogrāfiskās izmaiņas): kampaņa par protokola reformu; uzsvars uz iekļaujošu, nesektorisku unionismu; atbalsts, lai paliktu Apvienotās Karalistes vienotajā tirgū saskaņā ar sarunu procedūru; sociālo un vienlīdzības jautājumu modernizācija.

Secinājums: neiznīcīga, bet transformēta filozofija

Ulsteres unionistu partija ir virzījusies uz pamatīgām pārmaiņām gadsimtā – no sadalīšanas traumas, cauri desmitgadei sektu valdīšanai, nemiernieku vardarbīgai rīcībai, miera kompromisiem un Brexit neskaidrībām. Tās politika ir attīstījusies no aizsardzības, ekskluzīva unionisma līdz mērenākai, iekļaujošākai un pragmatiskākai pieejai, pat ja partija ir zaudējusi lielu daļu no agrākās vēlēšanu pārsvara. UUP šodien ir partija, kas joprojām aizstāv Savienību, bet to dara pilsonisko vērtību, ekonomikas reālisma un samierināšanas valodā. Tā atbalsta Labās piektdienas nolīguma iestādes, pat kritizējot to trūkumus, un cenšas piedāvāt unionismu, kas ir pietiekami pārliecināts, lai iesaistītos Īrijas nacionālismā, nebaidoties. Vai šis redzējums var atjaunot partijas vēlēšanu bagātības, kas arvien vairāk sašķelta starp resurentu Sinnu Fēinu un populistu DUP. Ir skaidrs, ka UUP ceļojums atspoguļo plašāku Ziemeļīrijas sabiedrības attīstību – no pašas vietas, kurā valda konflikts, lai ilgstoši neciestu panākumi, bet tā, lai turpinātu turpināt savu nākotni.

“Tautas konferences” laikā, kas notiks pēc tam, kad būs veikta pirmā sanāksme, būs nepieciešams atrast pārliecinošu vēstījumu, bet gan aicināt jaunākus, lai laicīgi balsotājus reģionā, kur identitāte kļūst arvien plūstošāka. Tai ir jāorientējas uz pēc Breksites apmetnes kompleksajām iezīmēm, uz robežas aptaujas iespējamību un joprojām aktuālajām sektu sadalījuma problēmām. Ja UUP var turpināt attīstīties – atņemot savu pagātnes cildismu, vienlaikus ievērojot savas galvenās konstitucionālās saistības, – tas tomēr var atbrīvot nišu kā mērenā, pilsoniskā unioniskuma partija, kurai ir vieta Ziemeļīrijā 21. gadsimta vidū. Recent analīze Īrijas Times liecina, ka UUP stratēģiskā dilemma nav unikāla Ziemeļīrijai, bet atspoguļo plašāku izaicinājumu, ar ko saskaras centriski labējie dalībnieki dziļi sadalītās sabiedrībās: kā lai aizstāvētu skaidru identitāti, neņemot vērā potenciālos koalīcijas partnerus un vēlētājus, kuri vērtē stabilitāti pār ideoloģisko tīrību.”