Mūsu ikdienas dzīvē varas un varas jēdzieniem ir izšķiroša nozīme mūsu mijiedarbības, lēmumu un sabiedrisko struktūru veidošanā. No valdes līdz dzīvojamās telpas, šie spēki ietekmē, kas tiek uzklausīti, kas nosaka noteikumus, un kā resursi tiek piešķirti. Izpratne par šiem terminiem var palīdzēt mums orientēties uz mūsu vides sarežģītību, gan personīgā, gan profesionālā. Tomēr, neskatoties uz to ikdienas klātbūtni, vara un vara bieži vien tiek pārprasta, konfiscēta vai baiļojusies. Šis raksts izjauc to, ko viņi īsti nozīmē, kā tie darbojas dažādās jomās, un kāpēc šo jēdzienu apgūšana ir būtiska efektīvai vadībai, veselīgām attiecībām un sociālām pārmaiņām.

Valstij un iestādei, kas nosaka savu atbildību

Vara un autoritāte bieži tiek izmantota savstarpēji aizvietojami, bet tām ir atšķirīgas nozīmes. Jauda attiecas uz spēju ietekmēt vai kontrolēt cilvēku uzvedību un iznākumu — tā ir spēja iegūt lietas izdarīt, pat pret pretestību. Vara, no otras puses, ir atzītās tiesības izmantot varu. Iestāde ir leģitīma vara, ko citi pieņem kā pareizu un pamatotu. Šī atšķirība ir būtiska, lai saprastu, kā tās darbojas dažādos kontekstos.

Filozofi un sociālie zinātnieki jau sen debatēja par šiem terminiem. Makss Vēbers, socioloģijas pamatlicējs, definēja varu kā „iespēja, ka viens dalībnieks sociālajās attiecībās būs spējīgs izpildīt savu gribu par spīti pretestībai." Savukārt, autoritāte (ko viņš nosauca par „domēšanu") pastāv, kad komandas tiek brīvprātīgi paklausītas, jo padotajam tic, ka valdniekam ir likumīgas tiesības uz vadību. Modernie domātāji kā Stīvens Lūks ir ieviesuši trīs varas dimensijas: lēmumu pieņemšanas varu, dienaskārtības noteikšanas spēku un ideoloģisko varu (spēju veidot to, ko cilvēki vēlas). Iestāde, tikmēr, parasti tiek klasificēta trīs ideālos veidos: tradicionālajā, harizmātiskajā un tiesiskajā rationālajā — sistēmā, kas mūsdienās joprojām ir ļoti noderīga.

Varas daba

Vara nav viena lieta; tas notiek daudzējādā ziņā atkarībā no resursiem pie rokas un attiecībām starp cilvēkiem. Sociālie psihologi John franču un Bertram Raven slavens identificēt piecas bāzes varas, kas joprojām stūrakmens organizatoriskās uzvedības pētījumiem:

Piespiedu spēks

Šī varas veids balstās uz spēku vai draudiem, lai nodrošinātu atbilstību. Darba vietā, vadītājs, kurš var uguns, demote, vai sodīt darbinieku wields piespiedu varu. Lai gan efektīva īstermiņā, pārmērīga izmantošana spaidu izraisa aizvainojumu, samazina uzticību, un bieži vien noved pie pasīvās pretestības vai apgrozījumu. Piespiedu vara ir visvairāk spilgti redzams autoritārā režīmā, policijas valstis, vai ļaunprātīgu personīgo attiecību.

Atalgot varu

Tas ir balstīts uz spēju sniegt atlīdzību vai labumus citiem. Bonusi, akcijas, slavēšana, atzīšana, un vēlamie uzdevumi visi ietilpst atlīdzības varas. Tas mēdz būt vairāk garšīgs nekā piespiedu vara, jo tas rada pozitīvus stimulus. Tomēr, atlīdzības jauda var atpakaļuguns, ja atlīdzības kļūst gaidāms vai ja tie tiek sadalīti negodīgi, noved pie uztveri favorītisma.

Likumīgā vara

Šis spēks nāk no formāla amata vai lomas organizācijā vai sabiedrībā. Tiesnesis, policists, izpilddirektors vai vecāks katrs ir leģitīms spēks savas lomas dēļ. Cilvēki paklausa nevis tāpēc, ka baidās no soda (lai gan tas var pastāvēt), bet tāpēc, ka viņi pieņem lomas īpašnieka tiesības uz vadību. Likumīgā vara ir tilts starp jēlspēku un autoritāti — tas ir spēks, kas ir sociāli sodīts.

Ekspertu pilnvaras

Šāda veida vara ir atvasināta no specializētām zināšanām, prasmēm vai pieredzes, kas citiem ir vērtīga. Zinību inženieris, ārsts vai kiberdrošības eksperts var ietekmēt lēmumus, jo viņu zināšanas ir uzticamas. Atšķirībā no likumīgās varas, ekspertu vara tiek nopelnīta caur pierādīto kompetenci un var tikt zaudēta, ja zināšanas noveco vai uzticēšanās tiek pārtraukta. Uz zināšanām balstītā ekonomikā ekspertu vara bieži vien konkurē ar formālo autoritāti.

Referenta jauda

Šis spēks rodas no personīgām iezīmēm, harizmas un cieņas vai apbrīnu citiem ir par indivīdu. Ietekmīgi līderi, slavenību figūras, un mīļotie mentori izmanto referent spēku. Cilvēki seko viņiem, jo viņi vēlas būt līdzīgs viņiem vai tāpēc, ka viņi jūtas personīgo saikni. Referent spēks ir visnemateriālākais, bet var būt visizturīgākais, jo tas sakņojas patiesā lojalitāti nevis darījumu.

Šie pieci pamati nav savstarpēji izslēdzoši, bet gan efektīvi vadītāji bieži vien apvieno leģitīmu un ekspertu varu ar nodevēju varu, lai radītu gan cienījamu, gan uzticamu ietekmi.

Izpratnes veidošanas iestāde

Vara ir sociālā licence varas izmantošanai. Tā ir balstīta uz leģitimitāti — uzskatu, ka persona, iestāde vai noteikums ir pamatots. Max Weber trīs veidu pilnvaras joprojām ir visplašāk izmantotā klasifikācija:

Tradicionālā iestāde

Šī veida pamatā ir iedibinātas paražas, tradīcijas un sena prakse. Tā ir monarha vara, kurš manto troni, cilšu vadoni vai reliģisku personu, kuras stāvokli svētī vēsture. Cilvēki paklausa, jo “tā vienmēr ir bijusi šādā veidā.” Tradicionālā autoritāte ir izplatīta pirmsmodernās sabiedrībās, bet šodien saglabājas mantotās iestādēs, ģimenes vadītos uzņēmumos un dažās reliģiskās hierarhijās. Tās vājums ir tāds, ka tā var pretoties nepieciešamajām pārmaiņām un var kļūt stingra, saskaroties ar jaunām realitātēm.

Garīdznieka iestāde

Šī autoritāte izriet no indivīda personīgās pievilcības, neparastajām īpašībām un spējas iedvesmot dievbijību. Charismatic līderi — tādi kā Martin Luther King Jr., Nelson Mandela vai Steve Jobs — piesaista sekotājus, jo tie izsaka pārliecinošu vīziju un iemieso vērtības, ko cilvēki apbrīno. Charismatic autoritāte bieži ir revolucionāra; tā var apgāzt izveidotos rīkojumus un mobilizēt masas. Tomēr tā ir būtībā nestabila, jo ir saistīta ar indivīdu. Kad vadītājs nomirst vai zaudē savu auru, iestāde var izzust, ja vien tā nav “routinizēta” stabilākā tiesiskā-racionālā sistēmā.

Juridiskā-tiesiskā iestāde

Šī autoritātes forma ir atvasināta no bezpersoniski piemērojamu noteikumu, likumu un procedūru sistēmas. Tā ir prezidenta autoritāte, kas ievēlēta ar likumu, tiesnesis, kurš piemēro statūtus, vai birokrātija pēc organizatoriskās politikas. Mūsdienu demokrātijās un lielās korporācijās legālās rācijas autoritāte ir dominējošais veids. Tā nodrošina paredzamību, atbildību un uz nopelniem balstītu progresu. Tomēr tā var kļūt bezpersoniska, birokrātiska un lēna pielāgošanās, kas noved pie neapmierinātības starp tiem, kuri jūtas iesprostoti birokrātijā.

Piemēram, mēram var būt likumīgas un rācijas vara, lai netiktu ievēlēts, bet arī tas var balstīties uz harizmātisku autoritāti, ja viņš ir dinamisks runātājs, un uz tradicionālo autoritāti, ja viņa ģimenei ir sena vēsture vietējā politikā. Atzīstot, kāda veida pilnvaras tiek īstenotas, mēs saprotam, kāpēc cilvēki paklausa un kā varu var likumīgi apstrīdēt.

Varas un varas mijiedarbība

Vara un vara bieži krustojas, ietekmējot to, kā indivīdi un grupas darbojas sabiedrībā. Iestāde nodrošina ietvaru, kurā vara tiek īstenota, bet vara var pastiprināt vai apstrīdēt esošās varas struktūras. Stabilā organizācijā autoritāte (kā vadītāja nosaukums) piešķir pilnvaras piešķirt resursus. Bet darbinieks bez formālas pilnvaras (kā datu analītiķis) var izmantot eksperta varu, kas efektīvi vada lēmumus — dažreiz ignorējot vadītāja vēlmes. Tas rada smalku spriedzi: persona ar likumīgu autoritāti var negūt kompetenci (eksperta pilnvaras) vai uzticību (referenta pilnvaras) faktiski vadīt, bet padota ievelk reālu ietekmi bez oficiālā pilnvarojuma.

Apsveriet fenomenu “pelēkais pūķis” — pieredzējuši darbinieki, kuriem, neskatoties uz to, ka trūkst formālas pilnvaras, ir milzīga neformāla vara, jo viņu zināšanas un attiecības. Efektīvas organizācijas atzīst to un piešķir viņiem padomdevēja pilnvaras, lai saglabātu varu, kas saskaņota ar atbildību. Un otrādi, kad formālā autoritāte tiek izmantota, lai apklusinātu derīgu pieredzi, organizācija cieš no sliktiem lēmumiem un demoralizēts talants.

Politikā mijiedarbība ir vēl dramatiskāka. Valdībai var būt likumīgas varas (ko ievēl godīgās vēlēšanās), bet tā zaudē varu, ja pilsoņi to vairs neuzskata par likumīgu — korupcijas, neefektivitātes vai tiesību neaizsargāšanas dēļ. Tādas sociālās kustības kā Pilsoņu tiesību kustība vai Arābu pavasaris parādīja, cik harizmātiska un nosūtoša vara var apstrīdēt un galu galā pārveidot sistēmas autoritāti. Vara bez varas ir tirānija; vara bez varas ir tukša ceremonija.

Vara un vara ikdienas dzīvē

Mūsu ikdienas mijiedarbībās mēs sastopamies ar varu un autoritāti dažādās formās — bieži vien to neapzinoties. Šeit ir galvenie konteksti, kuros tie veido mūsu pieredzi:

Darba vietā

Vadītāji un uzraudzītāji ir likumīgas pilnvaras, bet darbinieki var izmantot varu, izmantojot savas zināšanas, sociālie tīkli, vai ar formālām lomām, piemēram, arodbiedrību pārstāvību. Mūsdienu pāreja uz plakanās hierarhijas un veikla komandas atspoguļo apziņu, ka pārāk daudz formālā iestāde var apslāpēt inovācijas. Izpratne varas dinamiku sanāksmēs, veiktspējas pārskatus, un projektu uzdevumi palīdz indivīdiem orientēties korporatīvo politiku un aizstāvēt sevi. Piemēram, jaunākais darbinieks, kas būvē referent pilnvaras, esot uzticams un atbalstošs var ietekmēt lēmumus, pat tad, kad overranged.

Izglītības jomā

Skolotājiem ir tiesības uz izglītību klasē, taču to efektivitāte bieži vien ir atkarīga no atsauces spēka (cieņas un patikas) un no eksperta varas (dziļas zināšanas par priekšmetu). Studenti nav pilnīgi bezspēcīgi; viņi var ietekmēt klases kultūru, piedaloties, izmantojot savstarpēju atgriezenisko saiti vai pat noslēdzot koplīgumus universitātēs. Studentu aktīvistu kustības liecina, ka jaunākās paaudzes izaicina iestādes autoritāti, ja viņi uzskata, ka politika ir netaisnīga vai novecojusi.

Ģimenes dinamika

Vecākiem parasti ir tradicionāla un legāla rācija pār saviem bērniem, bet varas maiņām, bērniem kļūstot vecākiem. Pusaudži arvien vairāk izmanto sarunas, emocionālu atsaukšanu vai alianses veidošanu ar citiem ģimenes locekļiem, lai iegūtu ietekmi. Veselām ģimenēm bieži vien pāreja no autoritārām struktūrām uz egalitārākām struktūrām, kur autoritāte ir balstīta uz savstarpēju cieņu un saprātu, nevis vecumu vien. Izpratne spēks un autoritāte var palīdzēt vecākiem izvairīties no piespiedu varas, kas veicina dumpi, un tā vietā koncentrēties uz veidot likumīgu autoritāti caur konsekvenci un empātiju.

Tiešsaistes un sociālajos medijos

Internets ir demokratizējis varu vēl nebijušos veidos. Pusaudzis ar vīrusu TikTok kontu var būt vairāk atsauces varu pār tendencēm nekā garšvielām mārketinga izpildvara. Sociālo mediju platformas ļauj lietotājiem apstrīdēt autoritāti — atmaskot korporatīvo ļaunprātīgu izmantošanu, policijas pārkāpumu vai politisko korupciju ar lietotāja radītu saturu. Bet tas arī rada jaunu varas nelīdzsvarotību: algoritmi dod platformu īpašniekiem milzīgu dienaskārtības noteikšanas spēku, un dezinformācija var ierocis nosūtošo spēku izplatīt kaitējumu. Saprašanās iestāde tiešsaistē nozīmē atzīt, kurš ir patiesi eksperts, kurš ir vara pastiprināt, un kurš manipulē ar emociju par ieguvumu.

Iestādes uzdevumi

Vara nekad nav statisks; to pastāvīgi pārbauda indivīdi, kustības, un tehnoloģiskās izmaiņas.

Sociālās kustības

Grupas, kas aizstāv pārmaiņas, var izjaukt tradicionālās varas struktūras. #MeToo kustība apstrīdēja patriarhālo autoritāti darbavietās; Black Lives Matter kustība apstrīdēja sistēmisko policijas iestādi. Šīs kustības izdodas, veidojot alternatīvus enerģijas avotus — kolektīvo identitāti, morālo leģitimitāti un mediju ietekmi — un atklājot plaisu starp pieprasīto iestādi (piemēram, tiesībaizsardzības kalpo visiem pilsoņiem) un faktisko uzvedību.

Tehnoloģiskie sasniegumi

Sociālo mediju pieaugums ir pilnvarojis indivīdus apšaubīt un apstrīdēt autoritāti reālajā laikā. Kolektīvā finansēšana apiet tradicionālos vārtsargi finanšu; tiešsaistes atsauksmes apstrīdēt restorānu un produktu autoritāti; Vikipēdija problēmas enciklopēdiskā iestāde. Lai gan šī demokratizācija ir pozitīva daudzos veidos, tas arī grauj uzticību tradicionālajām iestādēm (piemēram, zinātne un žurnālistika) kad dezinformācija izplatās nekontrolēti. Rezultāts ir paradokss: mums ir vairāk piekļuves informācijai, bet mazāk skaidrības par kuriem ticēt.

Ģeneratīvās izmaiņas

Jaunākās paaudzes bieži apstrīd noteiktās normas un autoritāšu skaitļus. Millennials un Gen Z ir mazāk ticams, lai pieņemtu autoritāti, pamatojoties tikai uz amata nosaukumu vai darba stāžu; viņi pieprasa pārredzamību, mērķis, un autentiskums. Tas ir piespiedu organizācijas pārdomāt vadības modeļus — pāriet no komandas un kontroles uz coaching un sadarbību. spriedze starp tradicionālo iestādi (piemēram, “jo es teicu”) un vēlme piedalīties lēmumu pieņemšanā ir galvenais jautājums mūsdienu darbavietās, skolās, un pat valdības.

Spēka ļaunprātīga izmantošana un aizsargpasākumi

Varas varā ir ļaunprātīgas izmantošanas potenciāls. Vara var kļūt par pazemojumu; var kļūt par kukuļdošanas spēku; leģitīma vara var ieplūst autoritārismā; var izmantot ekspertu varu, lai izmantotu paļaušanos; var zust nosūtošā vara var kļūt par kultam līdzīgu kontroli. Vēsture ir pilna ar piemēriem — no korporatīvas piesavināšanās līdz politiskai apspiešanai līdz vardarbībai ģimenē, kur indivīdi vai institūcijas izmantoja savu stāvokli, lai kaitētu citiem.

Aizsargājumi pret ļaunprātīgu izmantošanu ietver pārbaudes un bilances (atdalītās pilnvaras organizācijā), caurredzamību (lēmumu pieņemšana redzama un pārskatīšanai), atbildības mehānismus (nepietiekamās aizsardzības, revīzijas, vēlēšanas) un kultūras normas[, kas novērtē ētisku uzvedību. Personīgās attiecībās robežu noteikšana un neatkarīgu sociālo tīklu uzturēšana samazina neaizsargātību pret varas nelīdzsvarotību. Kā pilsoņi, atbalsta iestādes, kas ir atbildīgas par varu, piemēram, brīva prese, neatkarīga tiesu vara un pilsoniskās sabiedrības organizācijas, ir vitāli svarīgas veselīgai demokrātijai.

Saprašanās spēka un varas nozīme

Varas un autoritātes nianses ir būtiskas veselīgu attiecību un efektīvas komunikācijas veicināšanai. Atzīstot, kā šie jēdzieni darbojas, var novest pie:

  • Labāka konfliktu atrisināšana: Enerģijas avotu izpratne palīdz noteikt strīdu pamatcēloni — vai tā ir likumīgas varas sadursme, cīņa par ekspertu atzīšanu vai piespiedu varas ļaunprātīga izmantošana. Risinājumi var novērst nelīdzsvarotumu, nevis tikai simptomus.
  • Pastiprinātas līderības prasmes: Vadītāji, kas atzīst savu autoritāti, var iedvesmot un motivēt savas komandas, neizmantojot piespiešanas paņēmienus. Viņi zina, kad ar pārliecību virzīties uz priekšu un kad atkāpties un ļaut citiem vadīt, pamatojoties uz savu kompetenci vai nosūtošo ietekmi.
  • Pilnvara: Indivīdi, kas saprot savu varu — vai tā nāk no zināšanām, attiecībām vai formālas lomas — var uzņemties atbildību par savu dzīvi un lēmumiem.Viņi var efektīvi aizstāvēt, risināt sarunas no spēka un pretoties manipulācijām.
  • Etniskā informētība: Izpratne par varu palīdz novērst tās ļaunprātīgu izmantošanu. Vadītāji ar izpratni ir vairāk iespējams radīt vidi, kur vara tiek dalīta, lēmumi ir pārredzami, un autoritāte tiek nopelnīta, nevis pieprasīts.
  • Sociālās pārmaiņas: Kustības tiesu jomā ir atkarīgas no izpratnes par to, kā tiek veidota autoritāte un kā to var pārveidot. Aktīvisti, kas analizē varas struktūras, var mērķtiecīgi virzīt savus centienus tur, kur tiem būs vislielākā ietekme.

Sīkāku informāciju skatīt Britannicas ierakstā par varu, ]Stanford Encyclopedia of Philosophy on power[, un Socioloģijas rokasgrāmatas pārskatā par autoritāti.

Secinājums

Vara un vara ir neatņemama mūsu ikdienas pieredze. No lēmumiem, ko mēs pieņemam darbā, līdz attiecībām mēs lolot mājās, šie spēki veido mūsu dzīvi tā, kā mēs bieži pieņemam par pašsaprotamu. Izprotot dažāda veida spēku un leģitimitāti pilnvaru, mēs varam orientēties uz mūsu mijiedarbību efektīvāk un veicināt taisnīgāku un taisnīgāku vidi. Mērķis nav likvidēt varu - tas ir neiespējami - bet nodrošināt to, ka tas tiek īstenots gudri, ar atbildību un cieņu. Vienalga, vai jūs vadīt komandu, vadīt mājsaimniecību, vai piedalīties kopienā, atspoguļojot savus enerģijas avotus un iestāde, ko piešķirat citiem var pārveidot, kā jūs attiekties uz pasauli ap jums.