Kad notiek katastrofa – vai nu viesuļvētra, pandēmija vai terora akts – rodas tūlītējs jautājums: kurš uzņemas atbildību? Amerikas Savienotajās Valstīs atbilde ne vienmēr ir vienkārša valsts federālās sistēmas dēļ. Gan valsts valdībām, gan federālajai valdībai ir atšķirīgas lomas, bet to pienākumi pārklājas un reizēm saduras. Izpratne par to, kā šie divi valdības līmeņi mijiedarbojas krīzes laikā, ir būtiska gan ārkārtas situāciju vadītājiem, gan politikas veidotājiem, gan pilsoņiem. Šī paplašinātā analīze iedziļinās konstitucionālajā pamatojumā, reālās pasaules gadījumu izpētē un pastāvīgajos pārbaudījumos, kas nosaka krīzes reakciju Amerikā šodien.

Konstitucionālais fonds reaģēšanai krīzes situācijās

ASV Konstitūcija nosaka varas sadalījumu starp valsts valdību un pavalstīm. Saskaņā ar Desmito grozījumu pilnvaras, kas nav deleģētas federālajai valdībai, ir rezervētas pavalstīm. Tas ietver vispārējo „policijas varu”, lai aizsargātu iedzīvotāju veselību, drošību un labklājību. Rezultātā valsts un pašvaldības ir pirmās aizsardzības līnijas lielākajā daļā ārkārtas situāciju. Federālajai valdībai ir uzskaitītas pilnvaras, tostarp valsts aizsardzība, starpvalstu tirdzniecība un ārvalstu attiecības, kas stājas spēkā liela mēroga vai pārrobežu krīžu laikā.

Šī konstitucionālā sistēma rada daudzpakāpju reaģēšanas sistēmu. Pašvaldības (pilsētvalstis, novadi) ir pirmās, kas rīkojas. Kad vietējie resursi ir pārslogoti, valsts gubernators var izsludināt ārkārtas situāciju un mobilizēt valsts aģentūras. Ja katastrofa pārsniedz valsts kapacitāti, gubernators var pieprasīt federālo palīdzību, izmantojot 1988. gada Stafforda likumu, kas pilnvaro prezidentu virzīt federālos resursus, tostarp Federālo Ārkārtas pārvaldības aģentūru (FEMA) – atbalstīt valsts vadītus centienus. Šī diferencētā pieeja ir izstrādāta, lai saglabātu valsts suverenitāti, vienlaikus nodrošinot valsts drošības tīklu.

Lai sīkāk aplūkotu Stafford Act, skatīt FEMA Stafford Act pārskatu.

Valsts valdības pienākumi krīzes laikā

Valsts valdības ir galvenās juridiskās un operatīvās atbildības par ārkārtas situāciju pārvaldību to robežās. Katrai valstij ir ārkārtas situāciju pārvaldības aģentūra (piemēram, Texas nodaļa Ārkārtas situāciju pārvaldības vai Kalifornijas gubernatora birojs Ārkārtas dienestu), kas koordinē sagatavotību, reaģēšanu un atveseļošanos. Gubernators krīzes laikā pilda galvenā izpildvaras funkcijas, kuram ir pilnvaras izdot izpildu rīkojumus, izvietot Nacionālo gvardi un pieprasīt federālo palīdzību.

Ārkārtas dienesti un pirmie respondenti

Valsts un vietējie darbinieki, kas pirmo reizi reaģēja uz krīzi,—policija, uguns, neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesti— veido krīzes reaģēšanas fronti. Šo personālu apmāca un aprīko valsts un pašvaldības. Piemēram, viesuļvētrā vietējie ugunsdzēsības dienesti veic meklēšanu un glābšanu, kamēr valsts policija vada evakuācijas un satiksmes kontroli. Nacionālā gvarde ir unikāls valsts īpašums: normālos apstākļos tā atrodas gubernatora pakļautībā. Gvardes vienības var aktivizēt civilajam atbalstam, loģistikai un drošības operācijām, pārvarot plaisu starp vietējiem uzbrucējiem un federālajiem militārajiem spēkiem.

Reaģēšana katastrofu gadījumos un to seku novēršanas plānošana

Katra valsts uztur visaptverošu ārkārtas situāciju pārvaldības plānu, kurā ir iezīmētas valsts aģentūru (transporta, veselības, vides aizsardzības) un pašvaldību funkcijas. Šie plāni attiecas uz visu, sākot no evakuācijas maršrutiem un patversmes operācijām līdz atkritumu aizvākšanai un ekonomikas atveseļošanai. Valstis arī veic mācību un vingrinājumus, lai pārbaudītu savu gatavību. Piemēram, Floridas Ārkārtas situāciju vadības nodaļa ik gadu rīko viesuļvētras, kurās piedalās apgabala ārkārtas situāciju vadītāji, komunālie uzņēmumi un privātais sektors.

Sabiedrības veselības krīzes

Valsts veselības departamenti vada reakciju uz slimību uzliesmojumiem, piemēram, gripas vai COVID-19. Tiem ir tiesības izdot izolācijas un karantīnas rīkojumus, vadīt vakcinācijas kampaņas un izplatīt medicīniskos krājumus no Stratēģiskās nacionālās Stockpile. COVID-19 pandēmijas laikā katra valsts nosaka savu politiku attiecībā uz bloķēšanu, maskas pilnvarām, un uzņēmumu slēgšanu, atspoguļojot valsts līmeņa lēmumu pieņemšanas dažādību sabiedrības veselības ārkārtas situācijās.

Papildu valsts līmeņa spējas

  • Savstarpējas palīdzības līgumi: Valstis var dalīt resursus, izmantojot tādus līgumus kā Ārkārtas pārvaldības palīdzības līgums (EMAC), kas ļauj valstīm pieprasīt personālu un aprīkojumu no citām valstīm, negaidot federālo rīcību.
  • Pārvaldnieka pilnvaras: Gubernators var apturēt noteikumus, atļaut cenu kontroli vai koriģēt valsts budžeta piešķīrumus, lai atbrīvotu ārkārtas līdzekļus.
  • Valsts finansētie patversmes un piegādes: Daudzas valstis pirmspakāpes piegādes (ūdens, pārtika, gultiņas) stratēģiskās vietās un ekspluatē savas patversmes sistēmas.

Federālās valdības pienākumi krīzes laikā

Federālā valdība parasti neveic krīzes reakciju vietējā līmenī. Tās loma ir atbalsts un papildinājums valsts un vietējie centieni, kad katastrofas apjoms pārsniedz valsts kapacitāti. Galvenā federālā aģentūra reaģēšanai uz iekšzemes katastrofām ir FEMA, bet daudzas citas aģentūras sniedz ieguldījumu – tostarp Veselības un cilvēku pakalpojumu departaments (HHS) veselības ārkārtas situācijās, Aizsardzības departaments (DoD) militārajam atbalstam un Enerģētikas departaments (DOE) infrastruktūras aizsardzībai.

Finansējums un resursu izmantošana

Ar likumu "Stafford Act" Valsts prezidents tiek pilnvarots pasludināt "lielu katastrofu" vai "ārkārtas," atbrīvojot federālās dotācijas un tiešo palīdzību. Federālais finansējums var segt līdz 75% no attiecināmajām valsts un vietējām izmaksām par atkritumu aizvākšanu, ārkārtas aizsardzības pasākumiem, un atjaunot valsts infrastruktūru. FEMA arī izvieto personālu, mobilo sakaru vienības, un piegādes, izmantojot tās loģistikas tīklu. Slimību seku likvidēšanas fonds, ko papildina kongress, veicina šīs operācijas.

Informācijai par to, kā FEMA sadala līdzekļus, apmeklējiet FEMA Publiskās palīdzības programmas lapu].

Koordinācija un darbības atbalsts

FEMA Nacionālā reaģēšanas sistēma (NRF) izklāsta, kā federālās aģentūras koordinējas ar valsts, vietējām, cilšu un teritoriālajām valdībām. NRF izveido 15 ārkārtas atbalsta funkcijas (ESF), piemēram, transportu, sakarus un masu aprūpi, kuras katra vada izraudzīta federālā aģentūra. Lielas katastrofas laikā valsts norīkota federatīva koordinācijas amatpersona tiek izvietota uz valsti, lai strādātu kopā ar valsts koordinācijas amatpersonu. Nacionālā incidentu pārvaldības sistēma (NIMS) nodrošina kopīgu vadības struktūru — starpgadījumu vadības sistēmu (IKS) — kas palīdz visiem valdības līmeņiem un aģentūrām, kas atbild uz jautājumiem, runā vienā un tajā pašā darbības valodā.

Valsts drošība un īpaši apstākļi

Retos gadījumos, kad ir iesaistīta valsts drošība, piemēram, teroristu uzbrukums vai kodolincidents, galvenā loma var būt federālajai valdībai.]Civiliestāžu aizstāvības atbalsta (DSCA) doktrīna ļauj DoD nodrošināt unikālas spējas (piemēram, militārās lauka slimnīcas, smago transportu vai dezkontaminācijas vienības) pēc civilo iestāžu pieprasījuma. Prezidentam ir arī pilnvaras federalizēt Nacionālo gvardi, izņemot no valsts kontroles federālo likumu izpildi vai reaģējot uz lieliem iekšzemes traucējumiem, kā tas notika Civiltiesību laikmetā un pēc viesuļvētras Katrīnas.

Federālās sabiedrības veselības spējas

  • CDC un HHS: ASV Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) nodrošina slimību uzraudzību, laboratorisko atbalstu un sabiedrības veselības vadību. Stratēģiskās sagatavotības un reaģēšanas administrācija (ASPR) pārvalda ] Stratēģisko nacionālo akciju farmaceitisko līdzekļu un medicīnisko materiālu.
  • Nacionālā katastrofu medicīnas sistēma: Izvietojamas ārstu, medmāsu un paramediķu komandas, kas papildina pārslogotas vietējās veselības aprūpes sistēmas.
  • Vacinācijas un pretpasākumi: Federālā valdība apspriež un izplata vakcīnas un ārstēšanu, kā redzams ar COVID-19 vakcīnām un pretvīrusu zālēm pret gripu.

Gadījumu izpēte reaģēšanai krīzes situācijās

Reālās pasaules piemēri atklāj mijiedarbību — un dažkārt arī nesaskaņu starp valsts un federālām lomām.

Viesuļvētra Katrīna (2005.)

Reakcija uz viesuļvētru Katrīna bieži tiek minēta kā koordinācijas neveiksme abos līmeņos. Luiziānas štats nebija pilnībā īstenojis savus ārkārtas plānus, un Ņūorleānas levee sistēma cieta katastrofu. Gubernators pieprasīja federālo palīdzību, bet FEMA reakcija bija lēna, traucēja birokrātiska kavēšanās un neskaidras varas līnijas. Federālā valdība tika kritizēta par resursu neizplatīšanu pietiekami ātri, kamēr valsts tika vainota par to, ka tā iepriekš nav pilnvarojusi pilnībā evakuēt. Pēc Katrīnas Kongresa pārstrukturēja FEMA, nostiprināja Nacionālo reaģēšanas sistēmu un uzsvēra pirmskatastrofas plānošanas un savstarpējās palīdzības nozīmi.

“Katrina mums iemācīja, ka tad, kad vietējās un valsts spējas ir pārslogotas, federālajai reakcijai ir jābūt tūlītējai un labi koordinētai. Tas arī parādīja, ka valstis nevar paļauties tikai uz Vašingtonu, tām ir jāveido spēcīgas sagatavotības spējas pašiem.” – Kongresa pētījumu dienesta analīze

COVID-19 pandēmija (2020)

Pandēmija iezīmēja fragmentāru pieeju. Valstis īstenoja ļoti atšķirīgus sabiedrības veselības aizsardzības pasākumus – dažas stingri bloķētas, citas palika relatīvi atvērtas. Federālā valdība ar CDC un HHS starpniecību izdeva vadlīnijas, bet ne pilnvaroja valsts mēroga ierobežojumus. Baltais nams koordinēja operāciju Warp Speed vakcīnas izstrādi, un Kongress pieņēma vairākus stimulu rēķinus, sniedzot miljardiem tiešu atbalstu valstīm, uzņēmumiem un privātpersonām. Tomēr federālo pilnvaru trūkums noveda pie politiskas polarizācijas ap maskām un vakcīnām, sarežģījot valsts vadītas ierobežošanas centienus. KARES akts ir ievērojams piemērs federālajai finansiālajai reakcijai.

Viesuļvētra Hārvijs (2017)

Hārvijs demonstrēja efektīvu valsts federālu sadarbību. Teksasā bija notikušas plašas viesuļvētras mācības un bija ciešas attiecības ar FEMA. Valsts ātri pieprasīja lielu katastrofu deklarāciju, un FEMA iepriekš bija izvietoti resursi. Krasta apsardze un Nacionālā gvarde veica tūkstošiem glābšanas darbu. Katastrofa parādīja, ka tad, kad abi līmeņi sazinās un koordinējas ar Incident Command System, reakcija un atveseļošanās var būt efektīvāka.

Rietumu ugunskuri (2020–2022)

ASV Mežu dienests (federālais dienests) pārvalda lielus nacionālo mežu mežu masīvus, bet ugunsgrēki neapstājas pie jurisdikcijas robežām. Valstīm ir jāpieprasa federālie ugunsdzēsības dzinēji, gaisa tankkuģi un incidentu vadības komandas. Nacionālā daudzaģentūru koordinācijas grupa piešķir šos ierobežotos resursus. Smagu ugunsgrēku sezonu laikā konkurence starp valstīm par federālajiem aktīviem kļūst intensīva, atklājot nepilnības resursu piešķiršanas sistēmā.

Problēmas, reaģējot uz krīzēm

Neraugoties uz konstitucionālo skaidrību un darbības pieredzi gadu desmitiem, valsts federālās partnerattiecības saskaras ar pastāvīgiem šķēršļiem.

Koordinācija un komunikācijas sadalījums

Dažādi pārvaldes līmeņi bieži izmanto dažādas komunikāciju sistēmas un terminoloģiju. Pat ar NIMS sadarbspēja joprojām ir izaicinājums. Piemēram, viesuļvētra Michael laikā 2018, vietējie ugunsdzēsības departamenti cīnījās, lai sasniegtu FEMA lauka birojus nesaderīgo radio frekvenču dēļ. Regulāri kopīgas mācības un investīcijas integrētās tehnoloģijās ir nepieciešams, lai novērstu šīs nepilnības.

Resursu atšķirības

Valstis, kurās ir lielākas nodokļu bāzes, var atļauties labāk apgādātas ārkārtas situāciju pārvaldības aģentūras, vairāk personāla un stabilu rezerves fondu.Baugātākās valstis, jo īpaši Persijas līča piekrastē un Apalahijā, var nenodrošināt infrastruktūru un finansiālo elastību, lai efektīvi reaģētu.

Juridiskie un politiskie strīdi

Piemēram, Posse Comitatus Act ierobežo aktīvu militāro dienestu izmantošanu tiesībsargājošo iestāžu darbā, kas var sarežģīt federālo atbalstu civilajos nemieros. Ir arī izskatīti spriedumi par valsts veselības aizsardzības rīkojumu iepriekšēju izmantošanu, tiesas, kas parasti atbalsta valsts varas iestādes ārkārtas situācijās, ja vien nav piemērojams skaidrs federālais nolikums. Politiskas domstarpības, piemēram, ja vienas puses valsts gubernators atsakās no federālās palīdzības, ko piedāvā otras puses prezidentūra, var aizkavēt dzīvības glābšanas palīdzību.

Publiskās cerības pret juridisko realitāti

Daudzi pilsoņi sagaida, ka federālā valdība uzņemties atbildību jebkurā liela katastrofa, bet juridiskā realitāte ir tā, ka valstis vadīt. Kad FEMA ne nekavējoties piegādāt piegādes vai personālu, sabiedrība bieži vien vaino federālo valdību. Šī nesaskaņotība cerības var graut uzticību valdības atbildes. Skaidra, konsekventa sabiedrības komunikācija par to, kas ir atbildīgs par to, kas ir būtiski.

Kā sistēma var uzlabot

Vairākas reformas varētu stiprināt valsts federālo krīzes partnerību:

  • Standartizēt savstarpējās palīdzības protokolus: Paplašināt Ārkārtas pārvaldības palīdzības līgumu un vienkāršot valstīm palīdzības pieprasījumu visās valsts līnijās.
  • Palielinātais pirmskatastrofu finansējums: Vairāk ieguldīt valsts gatavības dotāciju piešķiršanā, piemēram, Pirmskatastrofu mazināšanas dotāciju programmā, kas samazina ilgtermiņa izmaksas.
  • Kopīgi treniņi: Pieprasīt regulāras daudzlīmeņu mācības, kurās iesaistītas valsts, vietējās un federālās aģentūras, kas izmanto tās pašas vadības sistēmas.
  • Streamlined Federal Disaster Deklaration Process: Saīsināt laiku, kas vajadzīgs, lai gubernators lūgumu sasniegt prezidentu, jo īpaši lēnās katastrofas, piemēram, sausums vai slimības.
  • Uzlabota datu koplietošana: Izveido reāllaika kopējo darbības ainu, kas pieejama visos līmeņos, izmantojot ĢIS un prognozējošu analītikas metodi.

Secinājums

Krīzes reakcija ASV nav vienkāršs jautājums par “valsts pret federālo” autoritāte. Tā ir partnerība, kas sakņojas Konstitūcijā, pilnveidota ar gadu desmitiem ilgu pieredzi, un pārbaudīta ar notikumiem, sākot no viesuļvētras līdz pandēmijām. Valsts valdības ir noklusējuma līderi, izmantojot savas vietējās zināšanas un juridisko varu, kamēr federālā valdība sniedz kritisku finansiālu, loģistikas, un tehnisko atbalstu, kad mēroga katastrofas prasa to. Šīs partnerības efektivitāte ir atkarīga no skaidriem ietvariem, nepārtrauktu apmācību, un apņemšanos strādāt pāri jurisdikcijas līnijām. Izprotot katra līmeņa lomu- un problēmas, kas pastāv-communities var labāk sagatavoties krīzes rīt.