Valsts tiesību aktu ieviešana un datu apmaiņa ar citām jurisdikcijām: juridiski apsvērumi

Valsts tiesību aktu ieviešana un datu apmaiņa ar citām jurisdikcijām: juridiski apsvērumi

Valsts tiesībaizsardzības iestādes arvien vairāk sadarbojas un apmainās ar datiem ar citām jurisdikcijām, lai uzlabotu sabiedrības drošību un kriminālizmeklēšanu. No reālā laika izlūkdatiem par vardarbīgiem noziegumiem līdz drošai pierādījumu apmaiņai starp valstīm šīs partnerības var būt spēcīgas. Tomēr starptiesu datu apmaiņa rada sarežģītus juridiskus jautājumus, kas aģentūrām ir rūpīgi jāorientē, lai saglabātu atbilstību, aizsargātu individuālās tiesības un saglabātu sabiedrības uzticību.

Šajā pantā sniegts visaptverošs pārskats par tiesisko regulējumu, problēmām un paraugpraksi, kas reglamentē datu apmaiņu starp valsts un vietējām tiesībaizsardzības iestādēm.

Tiesiskais regulējums, kas nosaka datu koplietošanu tiesībaizsardzības nolūkos

Vairāku tiesību aktu pārklāšanās – gan federālo, gan valsts – ir veids, kā var vākt, izmantot un izplatīt datus par krimināltiesībām pāri jurisdikcijas robežām.

Federālie statūti

1974. gada Likumā par privāto dzīvi (ASV 552.a pants). Likumā par privāto dzīvi ir reglamentēta federatīvo aģentūru rīcībā esošās personas identificējamās informācijas (PII) vākšana, uzturēšana, izmantošana un izplatīšana. Lai gan tas tieši attiecas tikai uz federālajām struktūrām, tā pamatprincipi — datu minimizācija, piekrišana un atbildība — bieži kalpo kā valsts programmu etaloni. Daudziem valsts līmeņa kodolsintēzes centriem, kas saņem federālo finansējumu, jāievēro Privātuma likuma prasības saskaņā ar dotāciju nosacījumiem.

Elektronisko komunikāciju privātuma likums (ECPA) (18 U.S.C.§ 2510-2522, 2701-271]. ECPA reglamentē elektronisko sakaru un uzglabāto elektronisko datu pārtveršanu, piekļuvi un izpaušanu. Tajā ir iekļauti tādi noteikumi kā Saglabāto komunikāciju likums (SCA), kas ir īpaši svarīgi, ja tiesību aizsardzības iestādes cenšas dalīties ar digitāliem pierādījumiem (piemēram, e-pastiem, sociālo mediju ierakstiem) ar aģentūrām citās valstīs. Saskaņā ar SCA, ar varbūtēju iemeslu pamatots orderis parasti ir nepieciešams, lai pakalpojumu sniedzējs atklātu uzglabātos sakarus, un ka orderis ir jāizdod kompetentās jurisdikcijas tiesai. Šādu datu apmaiņa pa valsts līnijām bez pienācīga juridiska procesa var pakļaut aģentūru atbildību.

Informācijas brīvības likums (FOIA) (5 ASV 552. §) un valsts ekvivalenti. FOIA un valsts atklāto ierakstu likumi prasa aģentūrām darīt zināmus sabiedrībai konkrētus ierakstus, bet tajos ir arī izņēmumi tiesībaizsardzības ierakstiem, kas varētu traucēt izmeklēšanu, aizskart personas privātumu vai atklāt konfidenciālus avotus. Apmainoties ar datiem ar citu jurisdikciju, aģentūrām ir jāapsver, vai saņēmējas aģentūras atbilde uz publisko ierakstu pieprasījumiem varētu netīši nodot aizsargātus datus.

Nacionālā kriminālās vēstures fona pārbaudes sistēma (NCHBCS) un Starpvalstu līgums pieaugušo likumpārkāpēju uzraudzībai (ICAOS). Šīs federālās valsts partnerības paredz īpašus noteikumus par to, kā dalīties ar sodāmības vēstures datiem un uzraudzīt likumpārkāpējus, kas pārvietojas pa valsts līnijām. Piemēram, FIB Krimināltiesību informācijas dienests (CJIS) Drošības politika nosaka pamatprasības kriminālās vēstures datu aizsardzībai, tostarp šifrēšanai, piekļuves kontrolei un revīzijas pēdām.

Sīkāku federālo vadību skatīt Tieslietu departamenta Privātpersonu un pilsoņu brīvību politikā kodolsintēzes centriem.]

Valsts likumi un starpvalstu nolīgumi

Dažām valstīm ir visaptveroši datu privātuma tiesību akti (piemēram, Kalifornijas ] ), kas nosaka stingrākus noteikumus par PII izmantošanu tiesību aizsardzībai. Citām valstīm ir īpaši tiesību akti, kas attiecas uz informācijas apmaiņu starp tiesībaizsardzības iestādēm vai kodolsintēzes centriem. Turklāt nolīgumi, piemēram, ] Starpvalstu krimināltiesību datu apmaiņas līgums , izveido brīvprātīgus noteikumus krimināllietu datu apmaiņai starp valstīm. Aģentūrām būtu jākonsultējas ar savu juridisko konsultantu, lai izprastu konkrētos ierobežojumus un atļaujas savā jurisdikcijā.

Galvenie juridiskie uzdevumi saistībā ar datu apmaiņu starp dažādām dalībvalstīm

Pat ar skaidru tiesību aktu atbalstu tiesībaizsardzības iestādēm katru dienu nākas saskarties ar praktiskiem un juridiskiem šķēršļiem.

Datu precizitātes un uzticamības nodrošināšana

Ja dati plūst pa vairākām sistēmām – dažkārt manuāli, ko ievada dažādas aģentūras –, kļūdas var izplatīties. Neprecīzs apcietināšanas ieraksts vai novecojis orderis, kas tiek dalīts ar citu jurisdikciju, var novest pie nelikumīgas aizturēšanas vai apdraudētas izmeklēšanas. Privātuma likums paredz, ka federālās aģentūras uztur ierakstus ar “precizitāti, atbilstību, savlaicīgumu un pilnīgumu”. Valsts aģentūrām pirms izplatīšanas jāpieņem līdzīgi standarti un jāapstiprina dati. Regulāras revīzijas un automatizētas pārbaudes var samazināt risku.

Privātuma un pilsoņu brīvību aizsardzība

Dati, kas likumīgi savākti vienam mērķim (piemēram, dati par datu plūsmu), var nebūt piemēroti izmantošanai citā izmeklēšanā citā valstī. Nolūka ierobežojuma princips ir iekļauts daudzos privātuma pamatprincipos.Tiesību aktos par datu koplietošanu skaidri jānosaka kopīgie datu veidi, atļautie lietojumi un turpmākas izplatīšanas ierobežojumi. Piemēram, kodolsintēzes centriem bieži vien ir privātuma politika, kas aizliedz vākt informāciju, pamatojoties tikai uz Pirmā grozījuma aizsargātām darbībām.

Konfidencialitātes un drošības saglabāšana

Koplietojamie dati kļūst tik droši kā ķēdes vājākais posms. Ja saņēmējai aģentūrai trūkst atbilstošu kiberdrošības pasākumu, sensitīvu tiesībaizsardzības datu, tostarp personiski identificējamas informācijas (PII), mājas adrešu vai izlūkdatu vākšanas metožu, var tikt atklāti. Aģentūrām jānodrošina, ka to datu koplietošanas partneri ievēro tādus standartus kā CJIS drošības politika, kas uztic šifrēšanu, vairāku faktoru autentifikāciju un incidentu reaģēšanas plānus.

Jurisdikcijas konflikti un tiesvedība

Dalīšanās ar pierādījumiem, kas iegūti vienas valsts tiesību aktos paredzētajā procesā, var būt pretrunā citas valsts likumiem. Piemēram, valsts, kas pieļauj nepamatotu šūnas atrašanās vietas datu vākšanu pamatotos apstākļos, var dalīties šajos datos ar valsti, kurai ir nepieciešams tiesas rīkojums, un saņēmēja aģentūra var nebūt spējīga izmantot informāciju savā lietā, vai pat saskarties ar priekšlikumu to apspiest. Skaidri aģentūru līgumi, kuros ir noteikts apkopošanas un izmantošanas juridiskais pamats, var mazināt šos konfliktus.

Datu apmaiņas nolīgumu kritiskie elementi

Oficiāli aģentūru nolīgumi ir jebkuras likumīgas datu apmaiņas partnerības pamats, un tiem būtu jāattiecas vismaz uz:

• Datu joma – precīzi definē, kuri ieraksti (piemēram, kriminālvēsture, ziņojumi par incidentiem, biometrija) tiek koplietoti un kādā formātā.
• Uzturēšanas ierobežojums – norāda, ka datus var izmantot tikai tiesībaizsardzības, sabiedrības drošības vai pilnvarotas krimināltiesiskās tiesvedības vajadzībām.
• Datu kvalitāte – prasa katrai aģentūrai nodrošināt datu precizitāti un savlaicīgu atjaunināšanu (piemēram, ekspansijus, korekcijas).
• Drošības drošības pasākumi – pilnvarojuma atbilstība CJIS drošības politikai, šifrēšanas standartiem un periodiskie drošības novērtējumi.
• Revīzija un pārskatatbildība – ietver noteikumus par piekļuvi pie uzskaites, auditu veikšanu un ziņošanu par ļaunprātīgu izmantošanu.
• Dispute resolution – norādiet, kā tiks atrisinātas domstarpības par datu interpretāciju vai apstrādi.
• Terminācija – precizēt, kas notiek ar koplietošanu, kad līgums beidzas (piemēram, ierakstu atdošana vai iznīcināšana).

Bez šādiem nolīgumiem aģentūras riskē ar juridiskām problēmām, apgalvojot, ka tās ir nesankcionētas informācijas izpaušanas, privātuma tiesību pārkāpšanas vai līguma pārkāpšanas gadījumā.

Tiesībaizsardzības aģentūru paraugprakse

Lai izveidotu likumīgu un efektīvu datu apmaiņas programmu, ir vajadzīga aktīva politika, apmācība un pārraudzība.

Izstrādāt skaidru datu apmaiņas politiku, kas saskaņota ar tiesiskajām prasībām

Politikām būtu jāintegrē federālās un valsts saistības un regulāri jāpārskata.Tiem ir jādefinē, kurš ir pilnvarots dalīties ar datiem, ar kādiem līdzekļiem (piemēram, ar drošu portālu, tiešu sistēmu integrāciju) un kādos apstākļos (piemēram, ārkārtas apstākļos pret ikdienas izmeklēšanu).Renovēta politikas rokasgrāmata palīdz nodrošināt konsekvenci un aizstāvēt pret apgalvojumiem par patvaļīgu vai diskriminējošu datu izmantošanu.

Oficiālu starpaģentūru nolīgumu izveide

Kā minēts iepriekš, ir svarīgi noslēgt rakstisku saprašanās memorandu (MOU) vai datu apmaiņas līgumu, kas jāapstiprina juridiskajam padomdevējam visām pusēm un periodiski jāpārvērtē. Daudzi kodolsintēzes centri izmanto standarta veidnes no ASV Iekšlietu departamenta (DHS), lai nodrošinātu konsekvenci, bet vietējā pielāgošana joprojām ir nepieciešama.

Īstenot stingrus tehniskās drošības pasākumus

Tehnoloģijas var gan nodrošināt, gan aizsargāt datu koplietošanu.

• pilnīga šifrēšana tranzīta un atpūtas datiem.
• Daudzfaktoru autentificēšana visiem lietotājiem, kuri piekļūst koplietotām sistēmām.
• Uz lomu balstīta piekļuves kontrole (RBAC), lai ierobežotu datu redzamību ar “vajadzību zināt”.
• Visaptveroša audits reģistrē, ka ieraksts, kas piekļūtu kādi dati, kad, un ar kādu mērķi.
• Automatizēti datu saskaņošanas un deduplikācijas rīki precizitātes uzlabošanai.

Aģentūrām būtu arī regulāri jāveic neaizsargātības novērtējumi un izplatības testi.

Nodrošināt pastāvīgu apmācību par juridiskajām saistībām

Visiem darbiniekiem, kas apstrādā kopīgos datus – no nosūtītājiem līdz detektīviem – ir jāsaprot to juridiskie pienākumi. Apmācībai jāaptver attiecīgie statūti (Likums par privāto dzīvi, ECPA, CJIS drošības politika), starpaģentūru nolīgumu saturs un pienācīga sensitīvo datu apstrāde. Ikgadējie zināšanu atjaunināšanas kursi ir minimāli. Aģentūras var izmantot uz scenāriju balstītas mācības (piemēram, “Jūs saņemat pieprasījumu pēc datiem no apgabala šerifa citā valstī – kādi ir jūsu turpmākie pasākumi?”), lai uzlabotu atbilstību.

Veikt regulāras atsauksmes un atjauninājumi

Datu privātuma tiesiskā aina strauji attīstās. Valsts likumdevēji pieņem jaunus elektroniskās privātuma likumus un tiesu lēmumus (piemēram, ]Carpenter pret Amerikas Savienotajām Valstīm par datiem par atrašanās vietu uz šūnas) pārveido cerības par digitālajiem pierādījumiem.Aģentūrām ik gadu jāsakārto datu apmaiņas prakses juridiskie pārskati un attiecīgi jāpielāgo politika. Konsultatīvā padome, kas ietver juridiskos, privātuma un tehnoloģiju ekspertus, var nodrošināt pastāvīgu uzraudzību.

Privātuma politika un pilsoņu brīvību garantēšana sabiedrības drošības līdzsvarošanai ar individuālajām tiesībām

Stabila datu apmaiņa var palīdzēt ātrāk atrisināt noziegumus, identificēt upurus un novērst draudus. Bet bez stingriem privātuma aizsardzības pasākumiem tā var arī sagraut sabiedrības uzticību.

• Datu minimizācija – vāc tikai tos datus, kas nepieciešami konkrētajam tiesībaizsardzības mērķim.
• Turēšanas un attīrīšanas grafiki – noteikt skaidrus termiņus, cik ilgi tiek glabāti kopīgie dati, un automatizēt dzēšanu, kad tas ir atļauts.
• Pārraudzība un atbildība – iecelt privātuma amatpersonu vai pilsonisko brīvību amatpersonu, kurai ir tiesības izmeklēt sūdzības un ziņot par konstatējumiem augstākajai vadībai.
• Pārredzamība – publicē gada pārskatu par datu kopīgošanas darbībām (nekaitējot izmeklēšanām), lai informētu sabiedrību.

Daudzi kodolsintēzes centri ir pieņēmuši brīvprātīgu privatizācijas politiku , kas pārsniedz likumā noteikto minimumu. To modelēšana var palīdzēt aģentūrai apliecināt savu apņemšanos ievērot pilsoņu brīvības.

Tehnoloģija un droša datu koplietošana

Mūsdienu tiesību aizsardzības datu apmaiņa bieži vien balstās uz tādām platformām kā drošas informācijas apmaiņas sistēmas (piemēram, LEO-link, NLETS, kodolsintēzes centru tīkli).Aģentūrām pirms pievienošanās būtu jānovērtē jebkuras kopīgas platformas drošības arhitektūra.

• Vai platforma atbalsta uz lomu balstītu piekļuvi un smalkgraudainas atļaujas?
• Vai visi sakari ir šifrēti?
• Vai platforma ir pārbaudīta atbilstoši federālajiem standartiem (piemēram, FedRAMP mākoņpakalpojumu vajadzībām)?
• Vai pakalpojumu sniedzējs uztur neatkarīgus drošības sertifikātus?

Lai reāllaika izlūkošanas datu kopīgošanu varētu veikt, aģentūrām var būt jāiegulda līdzekļi datu kopīgošanas vārtejās, kas pārveidojas starp dažādām ierakstu pārvaldības sistēmām, vienlaikus saglabājot audita žurnālus. Pat ar tehnoloģiju cilvēku uzraudzība joprojām ir kritiska – pilnvarotajam darbiniekam vēl pirms izplatīšanas augstas jutības gadījumos ir jāpārskata automatizētā datu plūsma.

Pastāvīga atbilstība un revīzija

Datu apmaiņas programma nekad nav “nolikta un aizmirsta”. Aģentūrām jāveic periodiskas iekšējās revīzijas, lai pārliecinātos, ka kopīgie dati tiek izmantoti saskaņā ar līgumiem un juridiskajām prasībām. Revīzijas laikā pārskatāmie jautājumi ietver:

• Precizitāte piekļuves žurnāliem – visi ieraksti tiek uzskaitīti?
• Visi datu izmantošanas gadījumi mērķiem, kas nav nolīguma darbības joma.
• Vai notikusi neatļauta datu kopīgošana (piemēram, kopija, kas nosūtīta pa e- pastu).
• Atbilstība datu saglabāšanas un iznīcināšanas grafikiem.

Revīzijas konstatējumi būtu jāpaziņo aģentūru vadībai un būtisku neatbilstību gadījumā attiecīgajiem datu apmaiņas partneriem. Koriģējoši pasākumi, piemēram, papildu apmācība, sistēmas modifikācija vai izmaiņas personālā, ir izsekojami un jāpārbauda.

Sabiedrības uzticēšanās un atbildība

Visbeidzot, tiesībaizsardzības datu koplietošana ir privilēģija, ko piešķir sabiedrība. Aģentūras, kas darbojas pārredzami, ar stingriem juridiskiem un privātuma aizsardzības pasākumiem, veido uzticību, kas nepieciešama, lai uzturētu ilgtermiņa partnerības. Sabiedrības uzticēšanās ir arī tieši saistīta ar datu izmantošanas taisnīgumu. Ja kopienas uzskata, ka datu koplietošana ir nesamērīgi vērsta uz noteiktām grupām, tā var apdraudēt sadarbību un izlūkdatu apmaiņu ar tiesībaizsardzības iestādēm.

Lai veicinātu uzticēšanos, aģentūrām:

• Sadarboties ar ieinteresētajām personām, izstrādājot datu apmaiņas politiku.
• Publicēt skaidrus, pieejamus paskaidrojumus par to, kā koplietojamie dati tiek aizsargāti.
• Izveidot civilo pārraudzības padomi vai privātuma komiteju, lai pārskatītu praksi.
• nekavējoties un pārredzami atbildēt uz publiskas uzskaites pieprasījumiem (vienlaikus ievērojot atbrīvojumus no tiesību aizsardzības pasākumiem).

Secinājums

Efektīva datu apmaiņa starp valsts un vietējām tiesībaizsardzības iestādēm var ievērojami uzlabot sabiedrības drošības centienus, veicinot aizdomās turēto personu ātrāku identificēšanu, pilnīgāku kriminālvēsturi un kopīgu izlūkdatu vākšanu par jauniem draudiem. Tomēr katra datu apmaiņa ietver juridiskas saistības, kuras nevar neievērot. Privātās dzīves aizsardzības noteikumiem, drošības standartiem un starpaģentūru nolīgumiem ir jādarbojas saskaņoti, lai aizsargātu individuālās tiesības un saglabātu tiesībaizsardzības operāciju integritāti.

Izstrādājot skaidru datu apmaiņas politiku, kas saskaņota ar federālajām un valsts prasībām, izveidojot oficiālus nolīgumus, īstenojot stingrus drošības pasākumus, nodrošinot pastāvīgu apmācību un uzņemoties regulāras revīzijas, aģentūras var izmantot datu apmaiņas pilnvaras, vienlaikus paliekot likuma labajā pusē. Atbildīga datu apmaiņa ir ne tikai juridiski pilnvarota, bet arī ir pamats sabiedrības uzticības saglabāšanai, kas padara iespējamu efektīvu kārtības nodrošināšanu.