Līdztiesības princips saskaņā ar likumu nav tikai cēli centieni - tas ir Amerikas tiesību sistēmas pamats. Tas sola, ka katrs cilvēks, neatkarīgi no tā, vai tas dzimis privilēģijā vai nabadzībā, pilsonis vai nepilsonis, saņem tādas pašas tiesiskās tiesības, aizsardzību un pienākumus. Tomēr šis ideāls vienmēr ir ticis apstrīdēts, un tā izpilde joprojām ir nepārtraukta cīņa. Šī paplašinātā izpēte iezīmē filozofiskās un vēsturiskās saknes juridisko vienlīdzību, pārbauda tās galvenās konstitucionālās aizsardzības, un novērtē pastāvīgās problēmas, kas prasa nepārtrauktu uzmanību mūsdienu Amerikā.

Dziļās saknes juridisko vienlīdzību Rietumu domas

Jēdziens, ka likums būtu vienādi jāpiemēro visām personām nav cēlies no amerikāņu dibinātājiem. Tās agrākais formālais izteiciens parādījās 1215. gada Magna Carta, kurā tika noteikts, ka neviena brīva persona nevar sodīt, izņemot ar likumīgu spriedumu saviem vienaudžu vai zemes likumu. Lai gan Magna Carta sākotnēji attiecās tikai uz feodāliem baroniem, tā pamatprincipu, ka pat karalis ir pakļauts likumam, stādīja sēklu, kas izaugs gadsimtiem ilgi. Dokuments vēlāk iedvesmoja angļu kopējo tiesību tradīcijas, ko kolonisti veda uz Ziemeļameriku.

Apgaismības laikā tādi filozofi kā Džons Loke iestājās par dabiskām tiesībām, kas piederēja visiem indivīdiem neatkarīgi no statusa. Lokes uzskats, ka valdības iegūst tikai autoritāti no valdošā piekrišanas un ka tām ir vienlīdz jāaizsargā dzīvība, brīvība un īpašums, tieši ietekmēja Tomasu Džefersonu, izstrādājot Neatkarības deklarāciju. Slavens apgalvojums, ka "visi vīrieši ir radīti vienlīdzīgi" bija revolucionārs apgalvojums pasaulē, kurā joprojām dominē monarhija un pārmantotās privilēģijas.

Tomēr paši dibinātāji dzīvoja ar dziļu pretrunu. Deklarācijas augošā valoda līdzāspastāvēja ar verdzības institūciju, un sākotnējā Konstitūcija uzskatīja verdzībā esošās personas par trim piektdaļām no personas pārstāvības nolūkos. Sievietes nevarēja balsot vai turēt īpašumu lielākajā daļā valstu, un Amerikas pirmiedzīvotāji tika sistemātiski disposesed. Vienlīdzība saskaņā ar likumu bija solījums, bet tas bija solījums stipri ierobežots no paša sākuma.

Konstitucionālā arhitektūra vienlīdzības

Četrpadsmitais grozījums un vienlīdzīgas aizsardzības klauzula

Visspēcīgākais juridiskais instruments vienlīdzības nodrošināšanai ir Četrpadsmitā grozījuma Vienlīdzīgas aizsardzības klauzula, kas tika ratificēta 1868. gadā pēc Pilsoņu kara. Tajā ir pavēlēts, ka neviena valsts "noliedz nevienai personai tās jurisdikcijā vienādai likumu aizsardzībai." Šī klauzula bija paredzēta, lai atceltu Dred Scott lēmumu un nodrošinātu, ka jaunie atbrīvotie afrikāņi varētu baudīt tādas pašas juridiskās tiesības kā baltie pilsoņi.

Tomēr gadu desmitiem Augstākā tiesa šo klauzulu interpretēja šauri. Plessy pret Ferguson (1896) tiesa apstiprināja rasu segregāciju saskaņā ar doktrīnu par "atsevišķu, bet vienlīdzīgu," kastes sistēmas efektīvu sankcionēšanu. Līdz ] Brown pret Izglītības padomi (1954) tiesa pasludināja, ka atsevišķas izglītības iestādes ir savstarpēji atšķirīgas, orientējošs nolēmums, kas de jure segregāciju de jure izjauca un jaunu dzīvi elpoja uz Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu.

Turpmākie lēmumi ir paplašinājuši vienlīdzīgas aizsardzības analīzi līdz klasifikācijai, kas balstīta uz dzimumu, leģitimitāti un seksuālo orientāciju. Loving v. Virginia (1967) Tiesa atcēla likumus, kas aizliedza starprasu laulības. Obergefell v. Hodges (2015) tā atzina konstitucionālās tiesības uz viendzimuma laulībām. Katra lieta ir solis ceļā uz iekļaujošāku izpratni par to, kas vienlīdzība ir nepieciešams.

Pienācīgs process kā taisnīguma garantija

Četrpadsmitā grozījuma punkts par pienācīgu procesu kopā ar tā ekvivalentu Federālajai valdībai piemērojamajā piektajā grozījumā nodrošina, ka tiesvedība notiek taisnīgi. Tas aizliedz patvaļīgu valdības rīcību un prasa, lai likumi būtu skaidri, publiski zināmi un konsekventi piemēroti. Pienācīgam procesam ir gan procesuālās, gan būtiskās dimensijas. Procesuālā kārtība garantē paziņojumu un iespēju tikt uzklausītam pirms dzīvības, brīvības vai īpašuma pieņemšanas. Pienācīgs process aizsargā pamattiesības, tostarp privātumu un ķermeņa autonomiju, no valdības iejaukšanās, kas nav valsts intereses.

Kopā vienlīdzīga aizsardzība un taisnīgais process veido Amerikas konstitucionālās justīcijas divpīlārus. Tie ir mehānismi, ar kuru palīdzību indivīdi var apstrīdēt diskriminējošus likumus un negodīgas procedūras. Augstākā tiesa ir izstrādājusi diferencētu kontroles sistēmu: stingru pārbaudi klasifikācijām, kuru pamatā ir rase vai pamattiesības, starpposma pārbaudi dzimuma vai leģitimitātes dēļ un racionālu pamata pārskatīšanu lielākajai daļai ekonomisko noteikumu. Šis regulējums cenšas līdzsvarot valdības intereses pret indivīda tiesībām būt brīviem no patvaļīgas diskriminācijas.

Tiesību akti par markmarkām, kas stiprina vienlīdzību

1964. gada Civiltiesību akts

Lai gan konstitucionālie grozījumi nodrošina pamatu, tiesību akti aizpilda nepilnības un piedāvā konkrētākus aizsardzības veidus. 1964. gada Civiltiesību akts, iespējams, ir vissvarīgākais vienlīdzības tiesību akts Amerikas vēsturē. II sadaļa aizliedz diskrimināciju valsts mājokļos; VI sadaļa aizliedz diskrimināciju ar programmām, kas saņem federālos fondus; VII sadaļa aizliedz diskrimināciju nodarbinātības jomā, pamatojoties uz rasi, krāsu, reliģiju, dzimumu vai nacionālo izcelsmi. Šis likums pārveidoja amerikāņu sabiedrību, atverot durvis, kas bija slēgtas paaudzēm.

1965. gada Balsošanas tiesību akts

Vienlīdzīga aizsardzība saskaņā ar likumu nozīmē maz, ja pilsoņi nevar piedalīties politiskajā procesā, kas rada un ievieš likumus. 1965. gada balsošanas tiesību akts aizliedza diskriminējošu balsošanas praksi, īpaši lasītprasmes pārbaudes un citas ierīces, kas bija atsaukušas balsstiesības Melnajiem vēlētājiem dienvidos. Aktā bija noteiktas jurisdikcijas ar diskriminācijas vēsturi, lai iegūtu federālo apstiprinājumu pirms balsošanas likumu maiņas – noteikums, kas pazīstams kā iepriekšējais. Tomēr Šelbija apgabalā pret turētāju (2013) Augstākā tiesa atcēla formulu, kas tika izmantota, lai noteiktu, kuras jurisdikcijas bija iepriekš noteiktas, izraisot jaunu balsošanas ierobežojumu vilni vairākās valstīs.

Taisnīgo mājokļu likums un citi

Diskriminācija mājokļos iemūžina segregāciju un ekonomisko nevienlīdzību. Taisnīgu mājokļu likums 1968. gadā aizliedz diskrimināciju rases, krāsas, reliģijas, dzimuma, valsts izcelsmes, ģimenes statusa vai invaliditātes dēļ, pārdodot vai īrējot mājas. Turpmākie grozījumi ir pastiprinājuši izpildi, bet mājokļu diskriminācija saglabājas ar tādām praksēm kā stūres, redlining, un plēsīgu aizdevumu. Līdzīgi, 1990. gada Amerikāņu ar invaliditāti akts paplašināja vienlīdzīgas aizsardzības principus personām ar invaliditāti, pieprasot saprātīgus mājokļus nodarbinātības, sabiedrisko pakalpojumu un valsts izmitināšanas jomā.

Mūsdienu vienlīdzības sekas saskaņā ar likumu

Krimināltiesas reforma

Iespējams, neviena joma pārbauda solījumu vienlīdzību vairāk brāzmaini nekā kriminālās tiesvedības sistēma. Rasu atšķirības apcietināšanas līmeni, notiesāšana, un ieslodzījums ir sasnieguši satraucošu līmeni. Saskaņā ar datiem no sprieduma projektu, Black Americans ir ieslodzīti gandrīz piecas reizes likmi balto amerikāņu. Karš ar narkotikām, kas ieviesta ar šķietami rase neitrālu tiesību aktiem, ir īstenota veidos, kas nesamērīgi ietekmē minoritāšu kopienām.

Līdztiesība saskaņā ar likumu prasa, lai mēs kritiski pārbaudītu šīs atšķirības. Bail reforma, novirzīšanas programmas un alternatīvas ieslodzīšanai tiek īstenotas jurisdikcijās, kas cenšas mazināt sistēmiskās neobjektivitātes ietekmi. Brennanas Tieslietu centrs dokumentē daudzus centienus izbeigt masveida ieslodzīšanu un nodrošināt, ka nabadzība nenosaka, vai kāds gaida tiesas prāvu kamerā vai mājās. Tomēr pretestība reformām joprojām ir spēcīga, un vienlīdzīgas tiesas ideāls bieži vien saduras ar sašutumu sabiedrībā.

Nodarbinātība un ekonomikas iespējas

Civiltiesību likuma VII sadaļa, kurā izdarīti grozījumi un interpretēti grozījumi, aizliedz diskrimināciju darbā, paaugstināšanā, pārtraukšanā un kompensācijā. 1963. gada Vienādas samaksas likums ir vērsts uz atalgojuma atšķirībām dzimuma dēļ, bet joprojām pastāv atšķirības darba samaksā, jo īpaši attiecībā uz krāsām. ]Vienlīdzīgas nodarbinātības iespēju komisija īsteno šos likumus, bet tās resursi ir ierobežoti. Turklāt algoritmisko darbā pieņemšanas rīku pieaugums ievieš jaunus neobjektivitātes riskus, kurus ar esošajiem tiesiskajiem regulējumiem ir grūti novērst.

Ekonomiskā nevienlīdzība pati par sevi var apdraudēt vienlīdzību saskaņā ar likumu. Bagātīgs indivīdi var atļauties labāku juridisko pārstāvību, lobijs labvēlīgu likumdošanu, un pat ietekmēt tiesu iecelšanu. Vienlīdzīga taisnīguma princips ir izstiepts plāns, kad personas aizsardzības kvalitāte ir atkarīga no dziļuma viņu kabatas. Juridiskie pakalpojumi nabadzīgajiem ir hroniski nepietiekami finansēti, un sabiedrības aizstāvju lietu ielādes bieži vien ir sagrūst-realitāte, kas liek apšaubīt ļoti iespējamību vienlīdzīgu attieksmi.

“Civiltiesības digitālajā laikmetā”

Tehnoloģijas piedāvā gan iespējas, gan izaicinājumus vienlīdzībai. Tiešsaistes platformas ir kļuvušas par būtisku tirdzniecības, komunikācijas un publiskas diskursa jomā. Tomēr diskriminācija var notikt digitālajā jomā, izmantojot mērķtiecīgu reklāmu, algoritmisko šķirošanu un atšķirīgu attieksmi no platformu nodrošinātāju puses. Tiesas joprojām cīnās par to, vai un kā spēkā esošie tiesību akti par pilsoniskajām tiesībām attiecas uz digitālajiem uzņēmumiem.

Pastāvīgas problēmas, kas jārisina, lai nodrošinātu vienlīdzību

Sistēmiskā un strukturālā nevienlīdzība

Vienlīdzību saskaņā ar likumu nevar panākt tikai ar formālu juridisku vienlīdzību — skaidri diskriminējošu statūtu neesamību — ja pamatā esošie sociālie un ekonomiskie apstākļi rada nevienlīdzīgus sākumpunktus. Diskriminācijas paaudzes ir radījušas lielas atšķirības pārticībā, izglītībā, mājokļos un veselības aprūpē, kas pastāv arī pēc tiesību aktu maiņas. Šī strukturālā nevienlīdzība nozīmē, ka vienas un tās pašas tiesības var ietekmēt dažādas grupas ļoti atšķirīgi. Piemēram, likums, kas prasa vēlētāju identifikāciju, var šķist neitrāls, bet var nesamērīgi atņemt balsstiesības maznodrošinātiem un mazākuma vēlētājiem, kuriem ir mazāk iespēju iegūt pieņemamu ID.

Netieša lēmumu pieņemšana un diskrecionāra lēmumu pieņemšana

Pat vislabvēlīgāk noskaņotajiem indivīdiem ir bezsamaņas aizspriedumi, kas var ietekmēt viņu lēmumus. Pētījumi sociālajā psiholoģijā parāda, ka rasu un dzimumu aizspriedumi ietekmē spriedumus nodarbinātības, tiesībaizsardzības, ārstniecības un tiesas sēžu zāles apstākļos. Tiesnesis var patiesi ticēt, ka tie ir objektīvi, tomēr dati liecina, ka melnādainie apsūdzētie saņem garākus spriedumus nekā baltie apsūdzētie par līdzīgiem noziegumiem, pat pēc kontroles par kriminālo vēsturi. Policijas darbinieku lēmumus pārtraukt, meklēt vai izmantot spēku līdzīgi ietekmē netieša neobjektivitāte.

Mācību programmas, kas paredzētas, lai samazinātu netiešo aizspriedumu ir izrādījušies dažādi rezultāti. Daži kritiķi apgalvo, ka koncentrēšanās uz individuālo aizspriedumu novērš uzmanību no nepieciešamības pēc strukturālām reformām, piemēram, demilitarizing policijas departamenti, novēršot naudas drošības, un aizliedz privāto cietumu. spriedze starp individuālo atbildību un sistēmiskām izmaiņām ir galvenais, lai notiekošo diskusiju par vienlīdzību saskaņā ar likumu.

Tiesību aktu un tiesu sistēmas pretspēks

Vēstures loks var locīties uz taisnu ceļu, bet tas nevirzās taisnā līnijā. Katrs progress līdztiesībā ir izraisījis pretkustību. Pēc rekonstrukcijas Džima vārna sistēma gandrīz gadsimtam anulēja četrpadsmito un piecpadsmito grozījumu. Pēc Pilsoņu tiesību kustības radās pretslīde, kas turpina veidot mūsdienu politiku. Voter ID likumi, gerrymandering, iecietība pret balsošanas tiesību aktu, un uzbrukumi apstiprinošai rīcībai visi ir centieni atjaunot ieguvumus līdztiesībā.

Tiesnešu iecelšanas amatā ir kļuvušas par cīņas pamatu konkurējošām vienlīdzības redzējumiem. Daži tiesneši ievēro Konstitūcijas oriģinālistisku interpretāciju, kas ierobežo federālo varu, lai novērstu diskrimināciju. Citi atbalsta dzīvošanas un dibināšanas pieeju, kas ļauj attīstīt vienlīdzības standartus. Federālās tiesu sistēmas, īpaši Augstākās tiesas, sastāvs tādēļ būtiski ietekmē vienlīdzīgas aizsardzības nākotni.

Izglītības un pilsoniskās līdzdalības pārveidojošā loma

Mācīt taisnīguma principus

Līdztiesība saskaņā ar likumu nevar izdzīvot bez informētas pilsoņu. Pilsoniskā izglītība Amerikas skolās pēdējo desmitgažu laikā ir samazinājusies, un mazāk nekā pusei valstu ir nepieciešams atsevišķs pilsoniskuma kurss. Tādas organizācijas kā Center for Civic Education un iCivics, kuru dibinājis bijušais Augstākās tiesas tiesnesis Sandra Day O'Connor, strādā, lai mainītu šo tendenci. Viņu mācību programmās ir uzsvērta ne tikai valdības mehānika, bet arī tiesību un vienlīdzības filozofiskie pamati.

Efektīva izglītība par vienlīdzību ietver godīgu priekšstatu par Amerikas netaisnības vēsturi. Mācīšana par verdzību, Jim Crow, internation nometnēm, un pastāvīga diskriminācija ir būtiska, ja skolēni ir saprast, kāpēc vienlīdzība joprojām ir nepabeigts projekts. Tajā pašā laikā, studentiem vajadzētu uzzināt par indivīdiem un kustībām, kas ir cīnījušies par taisnīgumu, lai viņi saprastu, ka progress ir iespējams ar kolektīvu rīcību.

Sabiedrības iesaistīšanās un tiesību pārzināšana

Zinot savas tiesības ir pirmais solis uz to īstenošanu. Kopienas balstītas juridiskās izglītības programmas palīdz iedzīvotājiem saprast savu aizsardzību saskaņā ar likumu, no saimnieka-tenant strīdiem, lai sastaptos ar policiju. Ielu tiesību programmas, bieži vada tiesību studenti, māca praktiskas juridiskās zināšanas skolās, cietumos, un kopienu centros. Kad cilvēki zina, ko likums prasa, viņi ir labāk spēj saukt pie atbildības iestādes.

Pilsoniskā līdzdalība sniedzas tālāk par balsošanu. Kalpošana par žūrijām, apmeklējot publiskas sanāksmes, rakstot vēlētām amatpersonām, un piedaloties miermīlīgā protestā ir visi veidi, kā indivīdi var veicināt vienlīdzību saskaņā ar likumu. Tiesības pulcēties un iesniegt lūgumrakstu valdībai aizsargā Pirmais grozījums, un tas ir bijis būtisks instruments sociālajām kustībām visā Amerikas vēsturē.

Skats uz priekšu: nepabeigtais darbs vienlīdzības

Princips, ka visas personas ir vienlīdzīgas likuma priekšā, ir radikāla ideja, kas nekad nav pilnībā realizēta. Tomēr tā ir spēcīga norma, pret kuru mēs varam mērīt savas institūcijas. Pagājušā gadsimta progress – no juridiskās segregācijas beigām līdz laulības vienlīdzības atzīšanai – pierāda, ka vēstures loks var saliekties uz taisnīgumu, kad to pieprasa pilsoņi.

Taču progress nekad nav garantēts. Katrai paaudzei ir jāatjauno apņemšanās ievērot vienlīdzību, jāizaicina likumi un prakse, kas rada vai saglabā nevienlīdzību. Šim darbam ir nepieciešama modrība, empātija un vēlme stāties pretī neērtām patiesībām. Tam ir nepieciešama izpratne, ka līdztiesība saskaņā ar likumu nav statisks nosacījums, bet dinamisks iekļaušanas un korekcijas process.

Tā kā Amerikas Savienotās Valstis kļūst arvien daudzveidīgākas, vienlīdzīgas aizsardzības solījums tiks pārbaudīts ar jauniem jautājumiem: kā likumam vajadzētu izturēties pret mākslīgo intelektu, algoritmisko diskrimināciju un biometrisko uzraudzību? Kā mēs varam nodrošināt, ka ekonomiskā vara neizpaužas nevienlīdzīgā tieslietā? Kā mēs saskaņojam konkurējošas vienlīdzības prasības plurālistiskā sabiedrībā?

Šie jautājumi nav viegli atbildēt. Bet uz tiem var atbildēt tikai tad, ja mēs stingri turamies pie pamatprincipa: ka katram cilvēkam bez izņēmuma ir tiesības uz vienlīdzīgu aizsardzību un likuma ievērošanu. Tas ir nepabeigtais vienlīdzības darbs saskaņā ar likumu – darbs, kas šodien ir tikpat steidzams kā 1776. gadā, 1868. gadā un 1964. gadā.