Vienlīdzība ir mūsdienu demokrātijas pamats, tomēr tās pāriešana politikā joprojām ir ļoti apstrīdama. Tikai nedaudzas politikas skaidri parāda šo spriedzi nekā apstiprinošu rīcību – programmas, kas izstrādātas, lai risinātu pagātnes diskrimināciju, aktīvi paplašinot iespējas vēsturiski marginalizētām grupām. Tiesiskās cīņas, kas saistītas ar apstiprinošu rīcību, ir veidojušas ne tikai uzņemšanas un darbā pieņemšanas praksi, bet arī plašāku izpratni par to, kas vienlīdzība prasa. Šajā rakstā tiek izskatīti tiesiskie pamati, kas regulē pozitīvu rīcību Amerikas Savienotajās Valstīs un citās valstīs, atsavina galvenos argumentus un pret šādu politiku, un pēta jaunas alternatīvas un nākotnes virzienus.

Vēsturiskie līdztiesības pamati

Mūsdienu vienlīdzības jēdzienu filozofiskās saknes ir meklējamas Apgaismībā. Domātāji, piemēram, Džons Loke, iestājās par dabiskām tiesībām, kas piemīt visiem indivīdiem, savukārt Žans-Jaks Ruso apgalvoja, ka sociālā nevienlīdzība varētu tikt attaisnota tikai tad, kad viņi gūst labumu no visiem. Amerikas Neatkarības deklarācijā tika pasludināts, ka "visi vīrieši ir radīti vienlīdzīgi", bet dokumenta autori lielā mērā izslēdza sievietes un verdzībā esošos cilvēkus no šī solījuma. Tas prasīja gadsimtiem ilgu cīņu – absolventu, sieviešu uztraukumu, darba kustību un pilsoņu tiesību kustību – lai paplašinātu juridisko definīciju par tiem, kuri pelnījuši vienlīdzīgu attieksmi.

20. gadsimta vidus iezīmējās pavērsiens. Brauns pret Izglītības padomi (1954) nojauca skolas segregāciju, noraidot "atsevišķo, bet vienlīdzīgo" doktrīnu. 1964. gada Civiltiesību likums aizliedza diskrimināciju sabiedriskajās mītnēs, nodarbinātībā un federāli finansētajās programmās. VII sadaļa aizliedza diskrimināciju nodarbinātības jomā, pamatojoties uz rasi, krāsu, reliģiju, dzimumu vai valstisku izcelsmi. Tomēr drīz kļuva skaidrs, ka ar formālas diskriminācijas pārtraukšanu nepietiek, lai pārvarētu gadsimtiem ilgu sistēmisku neizdevīgu situāciju. Prezidents Lindons B. Džonsons šo ieskatu ieguva savā 1965. gada Hovarda universitātes sākuma adresē, paskaidrojot, ka "jūs neņemat vērā personu, kuru gadiem ilgi ir vajājušas ķēdes un atbrīvojuši, atvedat viņu līdz sacensību sākuma līnijai un tad sakāt: "Jūs esat brīvi konkurēt ar visiem citiem," un joprojām taisnīgi ticat, ka esat bijis pilnīgi taisnīgs." Šī veidošana nodrošināja morālo un politisko stimulu tam, kas kļūtu par pozitīvu rīcību.

Apstiprinošas rīcības attīstība Amerikas Savienotajās Valstīs

Termins "apstiprinoša darbība" pirmo reizi parādījās izpildu rīkojumu 11246, parakstīts prezidents Johnson 1965. Rīkojums pieprasīja federālo līgumslēdzēji "veikt pozitīvu darbību", lai nodrošinātu, ka pieteikumu iesniedzējiem un darbiniekiem tika apstrādāti neatkarīgi no rases, krāsu, reliģijas, dzimuma, vai valsts izcelsmes. Izpildes pilnvaras tika piešķirtas Federālo līgumu atbilstības programmu birojam. Turpmākajās desmitgadēs apstiprinoša darbība paplašināja augstākās izglītības uzņemšanas, valdības līgumu, un privātā sektora dažādības iniciatīvas.

Šo programmu tiesisko regulējumu lielā mērā ir veidojusi Augstākā tiesa. Tā kā uz rasi balstītas klasifikācijas rada stingru kontroli saskaņā ar Četrpadsmitā grozījuma vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu, apstiprinošai rīcības politikai ir jākalpo pārliecinošai valdības interesei un jābūt šauri pielāgotai, lai sasniegtu šo interešu mērķi.

Galvenie Augstākās tiesas lēmumi

Vairākos nozīmīgos gadījumos Amerikas Savienotajās Valstīs ir noteikta apstiprinošas rīcības pieļaujamā darbības joma:

  • Kalifornijas Universitātes reģenti pret Bakke (1978): Sadrumstalotā lēmumā Tiesa nosprieda, ka rases kvotas ir pretrunā ar konstitūciju, bet šo rasi var uzskatīt par vienu no daudziem uzņemšanas faktoriem. Tiesnesis Lūiss Pouels uzskatīja, ka daudzveidības izglītojošie ieguvumi ir ļoti nozīmīgi.
  • United Steelworkers pret Weber (1979): Tiesa atbalstīja brīvprātīgu pozitīvu rīcības plānu attiecībā uz kvalificētiem mācību amatiem, konstatējot, ka VII sadaļa nenorobežoja rasi un pārliecību par iepriekšējo diskrimināciju, kad plāns bija pagaidu un nevajadzīgi nenoslogoja balto darbinieku tiesības.
  • Ričmondas pilsēta pret J.A. Krosonu. (1989): Tiesa atcēla pašvaldību programmu par atmatā atstātajiem darbiniekiem, kas pieder mazākumam, piemērojot stingru pārbaudi un pieprasot pierādījumus par iepriekšējo diskrimināciju pirms varēja izmantot rasu aizsardzības līdzekļus.
  • Grutter v. Bollinger (2003): Tiesa atkārtoti apstiprināja, ka daudzveidība ir būtiska interese par augstāko izglītību. Tā atbalstīja Mičiganas Universitātes Juridiskās skolas holistisko uzņemšanas procesu, kas uzskatīja rasi par "plus faktoru", neizmantojot kvotas, kā atbilstību šaurām pielāgošanas prasībām.
  • Gratz pret Bollinger (2003): Nolēma tajā pašā dienā, kad Grutter, Tiesa atcēla Mičiganas Universitātes bakalaura grādu uzņemšanas sistēmu, kas automātiski piešķīra punktus pretendentiem no nepietiekami pārstāvētām rasu grupām. Neelastīgā, mehāniskā sistēma nebija šauri pielāgota.
  • Fišers pret Teksasas Universitāti (2013., 2016.): Tiesa vispirms nolēma, ka zemākās tiesas nav pietiekami stingri pārbaudījušas. Piektā ķēde apstiprināja Teksasas universitātes uzņemšanas plānu, un Augstākā tiesa vēlreiz apstiprināja, ka daudzveidības priekšrocības varētu pamatot rase-apzinīgi uzņemtās, ja universitāte varētu pierādīt, ka nepastāv praktiski realizējamas un neitrālas alternatīvas.
  • Patiesas uzņemšanas studenti pret Hārvardu & UNC (2023): Lēmumā, kas būtiski izmainīja ainavu, Tiesa nolēma, ka uz rasi balstīta pozitīva rīcība koledžas uzņemšanas gadījumos pārkāpj Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu. Vairākums uzskatīja, ka uzņemšanas programmām Hārvardā un Ziemeļkarolīnas Universitātē trūka pietiekami izmērāmu un mērķtiecīgu mērķu, dažos gadījumos rase tika izmantota kā negatīvs faktors, un iemūžināts rasu stereotips. Nolēmums faktiski beidzas gandrīz 50 gadu precedents, kas ļauj universitātēm uzskatīt rasi par vienu faktoru uzņemšanas gadījumos.

Šie gadījumi ilustrē Tiesas veikto rasu apziņas politikas pārbaudi, kad 2023. gada lēmumā ir atzīmēta krasa pagrieziena uz krāsu aklumu. Nolēmums neaizliedz universitātēm apsvērt, kā rase ietekmējusi pretendenta dzīves pieredzi, piemēram, ar eseju par diskriminācijas novēršanu, bet tas liedz nepārprotami izmantot rasi kā uzņemšanas procesa faktoru.

Argumenti, kas tiek izvirzīti debatēs par rīcību

Debates par pozitīvu rīcību bieži vien ir pretrunā diviem līdztiesības redzējumiem: viens, kas uzsver procesuālo taisnīgumu un nopelnus, otrs, materiālais vienlīdzība, kas atzīst sistēmiskos šķēršļus.

Apstiprinošas rīcības argumenti

Atbalstītāji piedāvā vairākus galvenos pamatojumus:

  • Tieslietas: Apstiprinoša darbība risina iepriekšējās diskriminācijas pastāvīgās sekas. Tā kā diskriminācija radīja kumulatīvus trūkumus labklājības, izglītības un sociālo tīklu jomā, tikai aizliedzot turpmāku diskrimināciju, netiek nodrošināti vienlīdzīgi konkurences apstākļi.
  • Daudzveidības veicināšana: Izglītības vidēs dažādas klases uzlabo kritisko domāšanu, mazina stereotipus un sagatavo studentus plurālistiskam darbaspēkam. Grutter Tiesa atzina šos ieguvumus par pārliecinošu interesi.
  • Role modeļi un sociālais kapitāls: Vēsturiski izslēgto grupu pārstāvības palielināšana profesijās un vadošos amatos nodrošina paraugmodeļus jaunākajām paaudzēm un paplašina profesionālos tīklus, kas var palīdzēt pārtraukt nelabvēlīgo apstākļu ciklus.
  • Iestādes leģitimitāte: Lielāka uzticība un leģitimitāte ir valsts iestādēm, kas atspoguļo sabiedrības demogrāfisko sastāvu.

Pretapstiprinošas rīcības argumenti

Pretinieki izvirza vairākus pretpunktus:

  • Atgriezeniska diskriminācija: Rase-apziņa var radīt neizdevīgus apstākļus personām, kas nav mērķa grupu dalībnieces, potenciāli pārkāpjot vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu.
  • Merits un sasniegums: Kritiķi apgalvo, ka apstiprinoša rīcība grauj meritokrātiju, atalgojot kandidātus, kas ir saistīti ar dalību grupā, nevis individuālo kvalifikāciju.Tas var izraisīt neatbilstību starp studentiem un iestādēm, kaitējot tiem, kurus politika plāno palīdzēt.
  • Stigma: Pozitīvās rīcības saņēmēji var saskarties ar šaubām par savu kvalifikāciju no vienaudžiem un darba devējiem, un var paši internalizēt šādas šaubas.
  • Rasu kategoriju izteikšana: Daži kritiķi apgalvo, ka apstiprinoša rīcība pastiprina rasu šķelšanos un ir pretrunā ar koloraklās sabiedrības mērķi.
  • Alternatīvie pamati: Pretinieki bieži iestājas par pozitīvu rīcību, kas balstīta uz klasi vai sociālekonomisku pamatojumu, apgalvojot, ka ekonomiskā neizdevīgā situācija vairāk izskaidro atšķirības nekā tikai rase.

Alternatīvas pieejas vienlīdzības veicināšanai

Jau pirms 2023. gada Augstākās tiesas lēmuma dažas iestādes bija sākušas eksperimentēt ar rase neitrālām alternatīvām, lai panāktu daudzveidību.

  • Sociāli ekonomiskās izvēles: Tādas universitātes kā Kalifornijas Universitātes sistēma, kurai 1996. gadā ar 209. priekšlikumu tika aizliegts apsvērt sacensības, ir ieviesušas programmas, kas dod priekšroku studentiem ar zemiem ienākumiem, pirmās paaudzes koledžas studentiem un studentiem no nelabvēlīgām ģimenēm.
  • Procentu plāni: Vairāki štati, tostarp Teksasa, Florida un Kalifornija, ir pieņēmuši politiku, kas garantē katras vidusskolas labāko studentu uzņemšanu valsts universitātēs, – pieeju, kas līdzsvaro skolas līmeņa ekonomisko un rasu daudzveidību.
  • Holistisks pārskats bez rases: Daudzas iestādes tagad apmāca uzņemšanas amatpersonas, lai novērtētu, kā pretendentu dzīves pieredze – tostarp pieredze ar diskrimināciju – ir veidojušas viņu sasniegumus un perspektīvas, skaidri neuzskatot rasi par faktoru.
  • Pilnīga iesaiste un pieņemšana darbā: Paplašinot cauruļvada projektu, ieguldot skolās un kopienās ar lielu skaitu nepietiekami pārstāvētu studentu, var palielināt pieteikuma iesniedzēju daudzveidību bez rasu apziņas izvēles.

Pētījumi par šo alternatīvu efektivitāti ir dažādi, bet daži pētījumi liecina, ka procentuāli plāni rada mērenu rasu daudzveidību, bet nesasniedz rasu uzskatus, savukārt citi liecina, ka sociāli ekonomiskās priekšrocības aptver tikai daļu no dažādības, ko sasniedza rasu politikas.

“Starptautiskas perspektīvas vienlīdzības un apstiprinošu pasākumu jomā”

Apstiprinoša darbība nav unikāli amerikānis. Daudzas valstis ir pieņēmušas savas versijas, atspoguļojot atšķirīgus vēsturiskos kontekstus un juridiskās tradīcijas.

Dienvidāfrika

Pēc aparteīda beigām Dienvidāfrika pieņēma 1998. gada Likumu par nodarbinātības kapitālu, kas paredz, ka darba devējiem jāīsteno “izraudzīto grupu” pasākumi – melnādainie afrikāņi, krāsainie, indiāņi, sievietes un cilvēki ar invaliditāti. Ar BBEE politiku tiek paplašinātas prasības attiecībā uz īpašumtiesībām, vadību, prasmju attīstību un iepirkumu. Dienvidāfrikas Konstitucionālā tiesa ir atbalstījusi šos pasākumus, atzīstot, ka tie attiecas uz sistemātiskas rasu atstumtības mantojumu. Tomēr kritiķi apgalvo, ka BBBEE galvenokārt ir guvusi labumu no elites klases un nav pietiekami sasniegusi nabadzīgākos.

Indija

Indijas rezervācijas sistēma, kas nostiprināta 1950. gada Konstitūcijā, patur vietas izglītības iestādēs un valdības darbu Planled Castes (agrāk „nepieskaramie"), Planled Tribes un Other Backward Class. Politika ir bijusi plaši tiesāta. Indijas Augstākā tiesa ir noteikusi „krēmveida slānis” griestus, izņemot tos, kas rezervētajās kategorijās ir sasnieguši ekonomisko labklājību. Sistēma joprojām ir politiski apsūdzēta, daži apgalvojot, ka tā iemūžina kastu identitātes, un citi uzstāj, ka tā joprojām ir nepieciešama, ņemot vērā pastāvīgu diskrimināciju.

Brazīlija

2012. gadā Brazīlijas Augstākā federālā tiesa vienbalsīgi apstiprināja rasu kvotas universitāšu uzņemšanā. Nākamajā gadā prezidents Dilma Roussefs parakstīja likumu, kas pieprasa federālajām universitātēm rezervēt 50% no uzņemšanas kvotām skolēniem no publiskajām skolām, apakškvotām melnādainajiem, jauktajām rasēm un pamatiedzīvotājiem proporcionāli viņu valsts iedzīvotājiem. Brazīlijas pieeja skaidri paredz kopā rasi un sociāli ekonomisko statusu. Politika ir ievērojami palielinājusi afroBrazīlijas iedzīvotāju piekļuvi, lai gan joprojām tiek apspriesti jautājumi par kvotu sistēmas efektivitāti un taisnīgumu.

Kanāda

Kanādas 1995. gada likums par nodarbinātības kapitālu pieprasa federāli regulētiem darba devējiem uzlabot četru noteikto grupu pārstāvību: sievietes, pamatiedzīvotāji, personas ar invaliditāti un redzamas minoritātes. Atšķirībā no ASV sistēmas Kanāda parasti neizmanto kvotas; tā vietā darba devēji nosaka skaitliskus mērķus un īsteno tādus pasākumus kā mērķtiecīgas darbā pieņemšanas un saglabāšanas programmas. Kanādas Augstākā tiesa ir atbalstījusi šādas programmas kā saprātīgu vienlīdzības tiesību ierobežojumu saskaņā ar hartu, atzīstot, ka materiālā vienlīdzība dažkārt prasa atšķirīgu attieksmi.

Apvienotā Karaliste

2010. gada Likums par vienlīdzību pieļauj „pozitīvu rīcību”, bet skaidri aizliedz „pozitīvu diskrimināciju”. Lielbritānijas darba devēji un universitātes var veikt samērīgus pasākumus, lai veicinātu pieteikumu iesniegšanu no nepietiekami pārstāvētām grupām, vai lai nodrošinātu viņiem apmācību vai iespējas, bet nevar izmantot kvotas vai pieņemt lēmumus, pamatojoties tikai uz aizsargātām īpašībām.

Vienlīdzības un apstiprinošas rīcības nākotne

Universitāšu pārstāvji ir centušies pārskatīt uzņemšanas politiku, un daži komentētāji prognozē, ka palielināsies tiesvedības sarežģītības iniciatīvu skaits nodarbinātības un līgumu slēgšanas jomā. Vienlaikus ar šo lēmumu ir atjaunota interese par alternatīvām stratēģijām: paplašināts finansiālais atbalsts, kopienas uzņemšanas kanāli un centieni likvidēt sistēmiskos šķēršļus izglītības procesa sākumā.

Domājams, ka nākotnes ainavu veidos vairākas tendences:

  • Skaitļainība: Politikas veidotāji arvien vairāk atzīst, ka trūkums nav monolīts. Rase, šķira, dzimums, invaliditāte un citas asis krustojas, lai radītu unikālus izslēgšanas modeļus. Nākotnes politikas mērķis var būt precīzāk vērst salikto neizdevīgumu.
  • Uz datiem balstītas pieejas: Ar skaidri definētu, ar rasi saistītu piekrišanu, iestādes vairāk paļausies uz datu analīzi, lai noteiktu šķēršļus un novērtētu rases neitrālu alternatīvu efektivitāti.
  • Leģislatīvas atbildes: Dažas valstis var pieņemt likumus, kas pieprasa vai aizliedz noteiktu veidu apstiprinošas darbības. Federālā līmenī Kongress varētu grozīt VII sadaļu vai ieviest jaunus statūtus, lai gan režģa bloķēšana padara dramatiskas izmaiņas maz ticamas.
  • Sabiedrības viedokļa maiņa: Polls parāda, ka amerikāņi ir sadalīti, ar vairākuma atbalstu apstiprinošu rīcību principā, bet iebilst pret konkrētu izmantošanu rase uzņemšanas. Kā sabiedrības noskaņojums attīstās ietekmēs politiskās un juridiskās stratēģijas.
  • Globālā konverģence? Starptautiskie piemēri rāda, ka neviens pozitīvs rīcības modelis nav izrādījies pilnībā apmierinošs. Tā kā valstis mācās no otras veiksmes un neveiksmēm, mēs varam redzēt konverģenci ar hibrīdpolitiku, kas apvieno rases apziņas un sociālekonomiskos instrumentus.

Vienlīdzība joprojām ir nepabeigts projekts. Apstiprinoša darbība visās tās variācijās ir viens no vistiešākajiem un visstrīdīgākajiem mēģinājumiem pārvērst vienlīdzības principu praksē.Tiesiskie regulējumi, kas regulē šīs politikas, turpinās attīstīties, ko veido tiesas, likumdevēji un aizstāvji, kas nosaka robežas tam, ko vienlīdzība prasa. Vēstures, tiesību un argumentu izpratne no visām pusēm ir būtiska ikvienam, kas ir iesaistīts pastāvīgajos centienos veidot sabiedrību, kurā iespēja ir patiesi atvērta visiem.