Vēlētāju vēlētāju un vēlēšanu rezultātu attiecības ir bijušas nozīmīga studiju joma politikas zinātnē. Izpratne par to, kā vēlētāju aktivitāte ietekmē rezultātus, var sniegt ieskatu demokrātiskajā procesā un faktorus, kas motivē pilsoņus piedalīties vēlēšanās. Dati konsekventi liecina, ka vēlētāju sastāvs – kas parādās un paliek mājās – var mainīt politikas prioritātes, mainīt sacensību konkurētspēju un pat noteikt, kuri kandidāti uzvar. Šajā rakstā vēlētāju aktivitāte tiek pārbaudīta, izmantojot datu objektīvu, pētot tās noteicošos faktorus, izmērāmo ietekmi uz vēlēšanu rezultātiem un stratēģijām, kas ir izrādījušies pierādījuši, ka palielina līdzdalību.

Definējot Votera noturības un tās nozīmību

Votera aktivitāte parasti tiek aprēķināta kā balsstiesīgo iedzīvotāju (VAP) vai balsstiesīgo iedzīvotāju (VEP) procentuālais īpatsvars, kas konkrētajās vēlēšanās izlaiž vēlēšanu. Lai gan liela vēlētāju aktivitāte bieži tiek atzīmēta kā demokrātiskas veselības rādītājs, attiecības starp vēlētāju aktivitāti un pārstāvības kvalitāti ir sarežģītas. Zema aktivitāte var liecināt par vēlētāju apātiju, strukturālām barjerām vai stratēģisku neiesaistīšanos, bet tā var arī atspoguļot apmierinātību ar status quo. Izpratne par niansēm prasa dalīšanu vēlētāju aktivitāti pēc demogrāfijas grupas, ģeogrāfijas un vēlēšanu veida.

Vēlētāju, kuri ir jaunāki, nabadzīgāki un daudzveidīgāki, intereses sistemātiski tiek nepietiekami pārstāvētas: katram pilsonim ir jāpauž vienlīdz liela ietekme. Ja vēlētāju aktivitāte ir zema un nereprezentatīva, tad vēlētāju, kas nav vēlēti, intereses – kuri parasti ir jaunāki, nabadzīgāki un daudzveidīgāki – var būt nepietiekami pārstāvētas. Tas var novest pie sabiedriskās politikas, kas atbalsta vecāku, turīgāku un baltāku vēlētāju vēlmes. Pētījumi, izmantojot aptaujas datus un pēcvēlēšanu analīzes, apstiprina, ka ievēlētie ierēdņi pievērš lielāku uzmanību iespējamo vēlētāju bažām, radot atgriezenisko loku, kas nomāc jau tā atstumto grupu līdzdalību.

Galvenie faktori, kas ietekmē Voter Turnout

Bagātīgs pētniecības kopums, sākot ar Volfingera un Rozenstona klasisko darbu un beidzot ar mūsdienu lauka eksperimentiem, identificē strukturālu, institucionālu un individuālu faktoru kopumu, kas virza aktivitāti.

Institucionālie un juridiskie šķēršļi

Voteru reģistrācijas likumi ir vieni no spēcīgākajiem prognozētājiem. Valstis ar automātisku reģistrāciju vai vienas un tās pašas dienas reģistrāciju redz ievērojami lielāku vēlētāju skaitu nekā tās, kurām nepieciešama proaktīva reģistrācija nedēļas vai mēnešus pirms Vēlēšanu dienas. Amerikas Savienotajās Valstīs, kas īstenoja stingrus vēlētāju ID likumus, ir novērojušas izmērāmus kritumus, īpaši starp mazākuma un maznodrošinātajiem vēlētājiem. Citi institucionālie faktori ir vēlēšanu laiks (dienas un nedēļas nogales balsojums), vēlēšanu biežums un agrīnu vēlēšanu vai pasta vēlēšanu pieejamība. Starptautiski dati no Starptautiskā Demokrātijas un vēlēšanu palīdzības institūta (IDEA) liecina, ka valstis ar obligātu balsojumu, piemēram, Austrālija un Beļģija, parasti sasniedz aktivitāti virs 85%, salīdzinot ar aptuveni 55-65% brīvprātīgajās sistēmās.

Demogrāfiskās un sociālekonomiskās faktori

Vecums ir viens no spēcīgākajiem un konsekventākajiem prognozētājiem. 2020. gada ASV prezidenta vēlēšanās vēlētāju aktivitāte starp 65 un vecākiem bija 76%, salīdzinot ar 51% 18-24 gadu vecu cilvēku vidū, saskaņā ar U.S. Census Bureau datiem. Izglītība arī stipri korelē ar vēlētāju aktivitāti: augstskolu absolventiem ir aptuveni 20–30 procentu punkti, kas vairāk varētu balsot nekā tiem, kuriem nav vidusskolas diploma. Ienākumi, rase un etniskā piederība krustojas ar šiem modeļiem. Melnie un Hispanic vēlētāju aktivitāte vēsturiski atpaliek no baltās izrāviena, lai gan 2020. gadā plaisa ievērojami samazinājās intensīvas mobilizācijas un demogrāfisko pārmaiņu dēļ.

  • Vecāki vēlētāji pastāvīgi izrādās ar augstāku likmi nekā jaunākie vēlētāji.
  • Izglītība: Katrs papildu mācību gads palielina balsošanas iespējamību.
  • Ienākumi: Augstāki ienākumi indivīdi balso vairāk, daļēji pateicoties lielākiem resursiem un politiskajai efektivitātei.
  • Race/Ethnicity: Strukturālie šķēršļi un vēsturiskā balsstiesību atņemšana rada pastāvīgus trūkumus.

Politiskā iesaistīšanās un mobilizācija

Ir pierādīts, ka, izmantojot tiešus kontaktus (durvju knokēšanu, telefona banku, teksta atgādinājumus), kontrolētajos eksperimentos par 1–7 procentu punktiem palielinās dalībnieku skaits. Arī sociālajiem tīkliem ir nozīme: kad tiek lūgts balsot, aktivitāte palielinās. Savukārt, iedzīvotājiem, kuri uzskata, ka viņu balsojumam nav nozīmes, ir mazāka iespēja piedalīties, pat ja viņi ir reģistrēti.

Izslēgšanas ietekmes uz vēlēšanu rezultātiem noteikšana

Galvenais jautājums ir, vai vēlētāju aktivitāte mainās, kurš uzvar. Teorētiskie modeļi paredz, ka, ja jaunajiem vēlētājiem būs atšķirīgas izvēles nekā esošajiem vēlētājiem, rezultāti var mainīties. Empīriski pierādījumi liecina, ka ietekme ir atkarīga no konteksta, bet tuvos vēlēšanu apstākļos vēlētāju aktivitāte var būt izšķiroša.

Gadījumu izpēte par augsta līmeņa vēlētāju vēlēšanām

Vēlēšanas ar augstu vēlētāju aktivitāti bieži vien rada rezultātus, kas atspoguļo plašāku sabiedrības viedokli, dažkārt dodot priekšroku progresīviem vai reformistiem kandidātiem.

  • 2008 ASV prezidenta vēlēšanas: Turnout sasniedza 61,6% no balsstiesīgajiem iedzīvotājiem, kas ir visaugstākais kopš 1968. gada. Barack Obama kampaņa ieguldīja lielus līdzekļus, reģistrējot un izvēršot jaunos, Black, un Hispanic vēlētājiem, grupām, kas viņu nesamērīgi atbalstīja. Analīzes ar Pew pētniecības centrs liecina, ka vēlētāju rasu un vecuma sastāvs mainījās kreisi, veicinot Obamas 7 procentu punktu uzvaru.
  • 2017 Francijas prezidenta vēlēšanas: Turnout bija 77,9% otrajā kārtā, augstākā kopš 1974. gada. Emanuela Makrona uzvaru pār Marine Le Pen veicināja jaunu un pilsētu vēlētāju līdzdalības pieaugums, kuri mobilizējās, lai bloķētu galējo labējo. Iziešanas aptaujas liecināja, ka pirmo reizi un neregulāri vēlētāji smagi lauza Makronam.
  • 2020 ASV prezidenta vēlēšanas: Turnout hit vēsturisko 66,7% no VEP. Joseph Biden koalīcijā bija liela daļa gadījuma vēlētāju, īpaši galvenajās kaujas zemes valstīs. Dati no MIT Vēlēšanu datu un zinātnes laboratorija liecina, ka valstis ar lielāko vēlētāju skaita pieaugumu – piemēram, Gruzija un Arizona – arī apstājās no republikāniskās uz Demokrātisko valsti, norādot, ka paplašinātais elektorāts bija labvēlīgāks Biden.

Zema turnout un shewed pārstāvniecība

Vēlēšanu ar zemu aktivitāti rezultātā ir tendence pārsniegt vecāku, baltāku un konservatīvāku vēlētāju, kā arī to, kuriem ir liela politiskā interese, vēlmes.

  • 2016 ASV prezidenta vēlēšanas: 58,1% turnout bija salīdzinoši zems pēc vēsturiskajiem standartiem. Donalds Tramps zaudēja tautas balsojumu par 2,1 procentu punktiem, bet uzvarēja Vēlēšanu kolēģijā. Pēcvēlēšanu aptaujas Amerikas Nacionālajās vēlēšanu pētījumos (ANES) konstatēja, ka 2016. gadā bezbalsotāji bija daudzveidīgāki un noliecās vairāk Demokrātiski nekā vēlētāji, kas liecina, ka lielāka vēlētāju aktivitāte varētu būt mainījusi Vēlēšanu kolēģijas iznākumu.
  • Vietējās un vidējās vēlēšanas: Amerikas Savienotajās Valstīs pašvaldību vēlēšanas bieži vien notiek zem 25%. Pētījumi, kuros piedalās ]Pētījumi, kuros piedalās skolnieki un zāle, liecina, ka zemas aktivitātes pašvaldību vēlēšanas rada politiku, kas mazāk reaģē uz nabadzīgajiem un vairāk atbilst īpašumu īpašniekiem un uzņēmējdarbības interesēm. Tāpat ASV vidējā termiņa vēlēšanas 2014. gadā (36,4% vēlētāju) radīja republikāņu vilni, kas neatspoguļoja plašākas sabiedrības vēlmes, kas bija vienmērīgi sadalītas.
  • Salīdzinošais gadījums: Brexit referendums: 2016. gada referendumā par dalību ES bija vērojama 72,2% vēlētāju aktivitāte. Lai gan šis skaits ir salīdzinoši liels, Lielbritānijas vēlēšanu pētījuma analīze liecina, ka, ja vēlētāju aktivitāte būtu bijusi augstāka starp jaunajiem vēlētājiem (kuri lielā mērā atbalstīja Remain), iznākums varētu būt mainījies. Šaurais 52–48 balsu skaits ir skaidrs piemērs tam, kā vēlētāju sastāvs var noteikt vēsturiskos lēmumus.

Votera turnout tendends datu analīze: ilgtermiņa un starpvalstu perspektīvas

Apkopotie dati no vairākiem avotiem atklāj modeļus, kas ir būtiski, lai izprastu demokrātiju veselību un reformu ietekmi.

Ilgtermiņa tendences Amerikas Savienotajās Valstīs

ASV prezidenta vēlēšanu aktivitāte kopš 1960. gada svārstījusies no 50% līdz 67%, kas ievērojami samazinājās laikā no 1968. līdz 1996. gadam, kam sekoja neliela atveseļošanās. Vidusposma vēlētāju aktivitāte ir svārstījusies no 35% līdz 50%. 2020. gada vēlēšanās lauza gadsimtiem senu tendenci, ka vēlētāju aktivitāte samazinās kā VAP daļai, ko virza paplašināta balsošana pa pastu, intensīva mobilizācija polarizētas vides laikā un demogrāfiskās pārmaiņas. Tomēr aktivitāte neprezidenta gados joprojām ir spītīgi zema, pastiprinot domu, ka vēlēšanu specifiskiem faktoriem ir vairāk nekā plaša pilsoniskā kultūra.

Demogrāfiskās atšķirības, kas radušās apsekojumu datu rezultātā

Izmantojot pašreizējo iedzīvotāju apsekojuma (CPS) balsošanas pielikumu, pētnieki ir dokumentējuši pastāvīgus trūkumus. Piemēram, 2020. gadā:

  • Baltās rases iedzīvotāju vidū vēlētāju skaits bija 71 %, salīdzinot ar 65 % melnādaino iedzīvotāju, 54 % spāņu tautības pilsoņu vidū un 59 % Āzijas pilsoņu vidū. (Pēc izglītības un ienākumu kontroles rasu plaisa samazinās, bet neizzūd.)
  • To vidū, kuriem ir bakalaura grāds vai vairāk, bija 82 %, savukārt to vidū, kuriem nebija vidusskolas diploma, – 52 %.
  • Vēlēšanās grupā no 18 līdz 24 gadiem (51%) bija par 25 procentpunktiem zemāka nekā grupā no 65 gadiem un vecākiem (76%).

Šīs atšķirības ir svarīgas, jo šo grupu politikas izvēles bieži atšķiras tādos jautājumos kā veselības aprūpe, izdevumi izglītībai un sociālā labklājība. Pilsētas institūta ziņojums liecina, ka valstīs ar lielākām līdzdalības nepilnībām īstenotā politika konservatīvāk sašķeļ nodokļu un publisko izdevumu jautājumus.

Salīdzinoša starptautiskā izstāšanās

Starptautiskā IDEA dati liecina, ka vēlētāju aktivitāte visā pasaulē ir vidēji 65%. Rietumeiropā kopumā ir lielāka vēlētāju aktivitāte (75–85%) nekā ASV, daļēji proporcionālās pārstāvības sistēmu dēļ, obligātā balsojuma un nedēļas nogales balsojuma dēļ. Latīņamerikas valstis, piemēram, Brazīlija un Urugvaja, automātiski reģistrējoties un obligāti balsojot sasniedz 80%. Savukārt Austrumeiropas postkomunistiskās valstis bieži vien redz vēlētāju aktivitāti ap 50–60%, atspoguļojot mazāku uzticību iestādēm.Kopējā tendence kopš 90. gadiem ir bijusi lēna iedibināto demokrātiju samazināšanās, ko virza paaudžu nomaiņa (jauniešu grupas balso mazāk) un pieaugoša neapmierinātība ar politiskajām partijām.

Stratēģijas, lai palielinātu Voter Turnout: pierādījumi balstītas pieejas

Stabila literatūra politikas zinātnē un uzvedības publiskajā politikā piedāvā pārbaudītas iejaukšanās, lai palielinātu aktivitāti, jo īpaši nepietiekami pārstāvēto grupu vidū.

Strukturālās reformas

  • Automātiskā Votera reģistrācija (AVR): Valstis, kas ievieš AVR, piemēram, Oregons un Kolorādo, redz reģistrācijas rādītāju pieaugumu par 10–20 % un nelielu, bet ievērojamu vēlētāju skaita pieaugumu. Brennan Tieslietu centra analīze norāda, ka AVR arī samazina rasu atšķirības reģistrācijas procesā.
  • Early and Mail Balsošana: Lai padarītu balsošanu ērtāku uzmundrina vēlētāju aktivitāti par 2–7 procentu punktiem, saskaņā ar ASV pētījumu metaanalīzi. Tomēr, efekts ir visspēcīgākais neregulāriem vēlētājiem un tiem, kas saskaras ar laika ierobežojumiem. Kritiķi atzīmē, ka arī balsošana pa pastu var nedaudz palielināt krāpšanas riskus, lai gan dokumentētie gadījumi ir ļoti reti.
  • Elekcijas dienas reģistrācija (EDR): Šobrīd 22 štatos plus Vašingtonā EDR palielina vēlētāju aktivitāti par 5–10 procentu punktiem prezidenta vēlēšanās. Īpaši efektīvi tas ir starp jauniem un mobiliem vēlētājiem, kuri varētu nokavēt tradicionālos termiņus.
  • Opelējošais balsojums: Lai gan politiski pretrunīgi, obligātā balsošana ar pieticīgiem sodiem (kā Austrālijā) rada aktivitāti virs 90% un samazina sociālekonomiskās atšķirības līdzdalībā. Tas arī maina kampaņas stratēģiju, jo partijām ir jāvēršas pie visa elektorāta, nevis tikai pie visticamākajiem vēlētājiem.

Uzvedība un Kopienas intervences

  • Tiešā pasta un sociālā spiediena: Gerbera, Grīna un Larimera lielizmēra eksperimenti (2008) parādīja, ka iedzīvotāju nosūtīšanā atgādinot, ka viņu balsstiesīgo skaits ir publiskie, aktivitāte pieaug par 2–5 procentu punktiem. Sociālā spiediena taktika ir efektīva, bet ētiski apšaubāma, kad viņi atsaucas uz kaunu.
  • Kopienas līmenī izveidotais kanvasings: Vietējo brīvprātīgo apgleznošana no durvīm līdz durvīm, īpaši, ja tas ietver īsu sarunu par to, kāpēc notiek balsošana, palielina aktivitāti par 4–8 procentu punktiem. Ietekme ir spēcīgāka, ja audekla meistars ir no tās pašas demogrāfiskās vai apkaimes.
  • Juridiskās programmas: 16- un 17-gadnieku iepriekšēja reģistrācija kopā ar vidusskolas pilsoņu mācību programmām, kas ietver izsmiekla vēlēšanas, rada paradumu balsot. Norvēģijas un ASV pierādījumi liecina, ka agrīna vēlētāju piedalīšanās vēlēšanās palielina vēlētāju aktivitāti par 5–10 procentu punktiem.

Secinājums: Taisnīgas līdzdalības demokrātiskā neiespējamība

Vēlētāju vēlētāju aktivitāte uz vēlēšanu rezultātiem ir gan dziļa, gan izmērāma. Augstāka un vairāk reprezentatīva vēlētāju aktivitāte negarantē konkrētu partizānu rezultātu, bet tā padara vēlētāju sastāvu daudz līdzīgāku pilnai pilsoņu līdzdalībai, kas savukārt padara to politikas virzienus vairāk atspoguļojošus visas sabiedrības vajadzībām. Zema aktivitāte, jo īpaši, ja tā koncentrējas konkrētās grupās, kropļo pārstāvniecību un var radīt nevienlīdzību. Dati no desmitiem valstu gadu ilgām pētniecības desmitgadēm skaidri parāda, ka institucionālais dizains un mērķtiecīgi mobilizācijas centieni var ievērojami palielināt līdzdalību. Tā kā demokrātijas saskaras ar polarizācijas, dezinformācijas un lejupejošas uzticības problēmām, ieguldot uz pierādījumiem balstītās stratēģijās, lai veicinātu aktivitāti, joprojām ir viens no visefektīvākajiem veidiem, kā stiprināt demokrātisko leģitimitāti un nodrošināt, ka ikvienai balsij ir iespēja tikt uzklausītai.