Ievads: Definēts laiks biedrošanās politikai

Ziemeļīrijas protokols ir kļuvis par, iespējams, visnoderīgāko politisko un tiesisko struktūru Ziemeļīrijas izveidei kopš 1998. gada Lielās piektdienas nolīguma. Ulster Unionist Party (UUP), kas reiz dominēja un palīdzēja vadīt miera procesu, protokols ir gan nopietns izaicinājums tās konstitucionālajam redzējumam, gan katalizators tās politikas platformas pārdefinēšanai. Protokols, kas tika ieviests kā daļa no Apvienotās Karalistes izstāšanās no Eiropas Savienības, tika izstrādāts, lai novērstu stingru robežu starp Ziemeļīriju un Īrijas Republiku. Tomēr tā praktiskā ietekme – muita un reglamentējoša robeža Īrijas jūrā, nepārtraukta saskaņošana ar ES vienotā tirgus noteikumiem un preču kontroles ieviešana starp Lielbritāniju un Ziemeļīriju – ir atšķīruši pašus unionistu vienprātības pamatus. Šajā rakstā ir pētīts, kā protokols ir pārveidojis UUP politikas prioritātes, pārveidojis tās vēlēšanu stratēģiju un piespiedis pusei strauji orientēties uz mainīgas politiskās ainavas veidošanu.

Ziemeļīrijas protokola izpratne: tiesiskā arhitektūra un praktiskās sekas

Ziemeļīrijas protokols, kas ir oficiāli daļa no 2020. gada janvārī parakstītā Izstāšanās nolīguma, bija grūts kompromiss starp Apvienoto Karalisti un ES. Tā galvenais mērķis bija saskaņot divus šķietami nesavietojamus mērķus: saglabāt atvērtu robežu Īrijas salā (galvenais miera procesa pīlārs) un ļaut Apvienotajai Karalistei pēc Breksitas atkāpties no ES noteikumiem. Risinājums bija faktiski paturēt Ziemeļīriju ES vienotajā preču tirgū un pakļaut tās muitas savienībai, kamēr pārējā Apvienotā Karaliste ir atstājusi. Tas radīja de facto muitas un regulatīvo robežu Īrijas jūrā, pieprasot pārbaudes un kontroli precēm, kas šķērso Lielbritānijas un Ziemeļīrijas teritoriju. Vienošanās arī prasa, lai Ziemeļīrija turpinātu piemērot ES noteikumus par valsts atbalstu, PVN precēm un sanitāro un fitosanitāro (SPS) standartu.

Protokola darbības realitāte

Faktiski protokols ir radījis taustāmu un bieži vien graujošu ietekmi uz Ziemeļīrijas ikdienas dzīvi. Lielveikalu plauktos ir bijis vērojams tādu produktu trūkums, kas ir standarta produkti Lielbritānijā, bet neatbilst ES noteikumiem. Tirdzniecība starp GB un NI ir apgrūtināta, palielinoties dokumentu apjomam, fiziskajām pārbaudēm un sertifikācijas prasībām. Zāles, atdzesēta gaļa, sēklas un augi ir pakļauti papildu kontrolei. Protokols ir radījis asimetriju arī Apvienotās Karalistes iekšējā tirgū: Ziemeļīrija var piekļūt gan ES vienotajam tirgum, gan GB tirgum, bet ne vienmēr uz vienādiem noteikumiem. Unionistiem šī asimetrija nav tikai ekonomiskas neērtības, bet konstitucionāls apvainojums – signāls, ka Ziemeļīrija atrodas Apvienotās Karalistes iekšienē, UUP ir asi kritizējusi Protokolu par “robežas izveidi Īrijas jūrā”, kas grauj Savienību un vājina Apvienotās Karalistes iekšējā tirgus integritāti.

Ulster Unionist partijas vēsturiskais konteksts: no dominances līdz fragmentācijai

Lai izprastu UUP atbildi uz Protokolu, ir jānovērtē tā vēsturiskā trajektorija. Dibināta tā mūsdienu formā 1905. gadā, UUP bija Ulster Unionism balss lielāko daļu 20. gadsimta, kas pārvalda Ziemeļīriju no 1921. gada līdz Stormont parlamenta apturēšanai 1972. gadā. Partija bija būtiska Labas piektdienas vienošanās un vadīja pirmo varas dalīšanas izpildvaru. Tomēr no 2005. gada Demokrātiskā unionistu partija pārspēja UUP kā dominējošo unionistu partiju, ko virzīja grūtāka līnija konstitucionālajos jautājumos un neapmierinātība ar miera procesu. Šī identitātes krīze nozīmē, ka UUP tagad konkurē ne tikai ar nacionālistu partijām, bet arī ar DUP uz savām tiesībām un arvien vairāk ar tādām starpkopienu partijām kā alianse. Protokols ir saasinājis šo sadrumstalotību, liekot UUP definēt atšķirīgu politisko nostāju, kas var atgūt zaudēto atbalstu.

UUP politikas pamatplatforma: detalizēta pārbaude

Pilnīgs iebildums pret protokolu kā strukturētu

UUP pastāvīgi aicināja uz atkārtotām sarunām vai pilnīgu Protokola aizstāšanu. 2021. gadā partija publicēja detalizētu politikas dokumentu ar nosaukumu “Laiks labākam ceļam”, kurā apgalvots, ka Protokols apdraud Savienības 1800. gada aktu, 1998. gada Ziemeļīrijas aktu un piekrišanas principu, kas nostiprināts Labas piektdienas nolīgumā. Partijas vadība Daga Beattie vadībā un vēlāk pašreizējā līdera vadībā ir apgalvojusi, ka Protokols nav saderīgs ar savienību, jo tas pakļauj Ziemeļīriju ES tiesību aktiem, kuru ievērošanu tās ievēlētajiem pārstāvjiem nav demokrātiskas kontroles. UUP ir arī atbalstījusi protokola juridiskos izaicinājumus, tostarp bijušā Ziemeļīrijas ģenerālprokurora Džona Larkina (John Larkin) lietā, kurā tika mēģināts apgalvot, ka protokols ir pretrunā Savienības tiesību aktiem. Lai gan tiesas nav uztvērušas protokolu, šīs problēmas ir palīdzējušas veidot partijas konstitucionālās sodības aprakstu.

Muitas pārbaužu un regulatīvo šķēršļu novēršana

Centrālā daļa no UUP politikas platformas ir prasība atcelt muitas pārbaudes un regulatīvos šķēršļus starp Lielbritāniju un Ziemeļīriju. Puse apgalvo, ka šīs pārbaudes nav vajadzīgas, jo Ziemeļīrija ir Apvienotās Karalistes muitas teritorijas daļa, un ka alternatīvi pasākumi, piemēram, uz uzticēšanos balstītu tirgotāju shēmu vai lauksaimniecības pārtikas pasākumu izmantošana, varētu sasniegt tādu pašu aizsardzības līmeni ES vienotajā tirgū bez birokrātiskā sloga. UUP ir bijis Apvienotās Karalistes iekšējā tirgus tiesību aktu vokāls atbalstītājs, kas mēģināja neievērot protokola daļas, apgalvojot, ka suverenitātei ir jāpaliek Vestminsterā, nevis Briselē. Savā iesniegumā Apvienotās Karalistes valdībai puse ir uzstājusi, ka jebkuram pastāvīgam risinājumam ir jānodrošina “neierobežota piekļuve” Ziemeļīrijas uzņēmumiem GB tirgum bez papildu dokumentu piesūtīšanas vai pārbaudes.

Savienības aizsardzība: konstitucionālie aizsardzības pasākumi

UUP izvirza Ziemeļīrijas konstitucionālās pozīcijas aizsardzību Apvienotās Karalistes politikas platformas centrā. Tas nav tikai simboliski. Partija ir aicinājusi nodrošināt likumdošanas garantijas, ka Ziemeļīrija nevar tikt pakļauta ES tiesību aktiem bez skaidri izteiktas Ziemeļīrijas Asamblejas piekrišanas, mehānisms, kas līdzinās „Stormont bremzim”, kas vēlāk tika iekļauts Vindzoras sistēmā. UUP arī aizstāv spēcīgākas austrumu un rietumu institucionālās attiecības, tostarp formālu lomu Ziemeļīrijas izpildvarai Lielbritānijas un ES sarunās, kas skar Ziemeļīriju. Partija ir pretojusies aicinājumiem veikt robežkontroli, apgalvojot, ka šāds balsojums būtu sadrumstalots un pāragri, bet tā ir arī atzinusi, ka ilgstoša nestabilitāte varētu stiprināt konstitucionālā statusa maiņas gadījumu. UUP mērķis ir stabilizēt unionistu pozīciju, nodrošinot, ka tiesiskais un ekonomiskais regulējums ievēro piekrišanas principu.

Ekonomiskā stabilitāte un traucējumu samazināšana

Stabilitāte ekonomikā ir UUP atbildes uz protokolu galvenais pīlārs. Puse ir dokumentējusi protokolā noteiktās izmaksas: palielinātas kravas pārvadājumu izmaksas, kavēti sūtījumi, samazināta produktu pieejamība un atbilstības slogs, kas nesamērīgi gulstas uz mazajiem un vidējiem uzņēmumiem (MVU). UUP ir atbalstījusi kompensācijas shēmas uzņēmumiem, kurus ietekmē protokols, un ir apgalvojusi, ka Apvienotās Karalistes valdībai ir jāsniedz pastāvīgs finansiāls atbalsts, lai mazinātu traucējumus. Tajā pašā laikā puse ir uzmanījusies, lai neatteiktos no pirms Brexit status quo, kas tiek uzskatīts par nereālu. Tā vietā tā ierosina sistēmu, kas samazina šķēršļus, vienlaikus ievērojot gan Apvienotās Karalistes suverenitāti, gan Ziemeļīrijas unikālo nostāju. Tas ietver atbalstu jaunu digitālo muitas sistēmu un tirgotāju atvieglojumu shēmu izstrādei, kas varētu samazināt pārbaužu fizisko pēdu.

Diplomātiskā iesaistīšanās un nepieciešamība pēc jauna kursa

UUP pastāvīgi ir centusies panākt aktīvu un ilgstošu diplomātisko iesaistīšanos ar Apvienotās Karalistes valdību, lai pārskatītu protokolu. Partija ir atzinīgi novērtējusi sistēmas, kas sniedz taustāmus uzlabojumus, piemēram, Apvienotās Karalistes un ES Tirdzniecības un sadarbības nolīgumu un tam sekojošo Windsor ietvarstruktūru, kas vienkāršoja dažas procedūras GB-NI tirdzniecībai un ieviesa „zaļo joslu” uzticamiem tirgotājiem. Tomēr UUP ir apgalvojis, ka šīs izmaiņas, lai gan apsveicamas, nerisina fundamentālo konstitucionālo asimetriju. Partija ir aicinājusi turpināt sarunas, lai nodrošinātu pastāvīgu kārtību, kas pilnībā likvidē Īrijas jūras robežu. Diplomātiski UUP ir iesaistījusies arī ar unionistu un lojālistu pilsoniskās sabiedrības grupām, kā arī tādām uzņēmējdarbības organizācijām kā Rūpniecības Ziemeļīrija, lai izveidotu plašu koalīciju, kas apsvērtu savas prasības.

Ietekme uz politisko dinamiku: atbalsts pieaugošam skaitam un pastiprināta polarizācija

Protokols ir būtiski ietekmējis Ziemeļīrijas politisko dinamiku. 2022. gada Ziemeļīrijas Asamblejas vēlēšanās UUP veica labākus rezultātus, nekā bija paredzējis daudzas aptaujas, iegūstot trīs papildu vietas un nedaudz palielinot savu balsu skaitu. Lai gan DUP joprojām bija lielākā unionistu partija, UUP spēja sevi pozicionēt kā pragmatiskāku un konstruktīvāku alternatīvu, kas bija pretēja protokolam, bet vēlējās strādāt institūcijās, ja tika atrasts saprātīgs risinājums. Tas ir pretrunā ar DUP pieeju, kas mēnešiem ilgi izraisīja varas dalīšanas izpildvaras boikotu pār Protokolu, vēl vairāk polarizējot unionistu politiku. UUP ir bijis uzmanīgs, lai netiktu izstumts no unionistu tiesībām, bet arī lai netiktu uzskatīts par traucējošu spēku, kas kaitē Ziemeļīrijas stabilitātei. Partija ir arī saskārusies ar spiedienu no tradicionālās unionistu Balsas (TUV), kas aizstāv vēl spēcīgāku pretestību protokolam un ir apsūdzējusi UUP par pārāk piekāpīgu.

Diskusija par robežu apspiešanu

Protokola pastāvēšana ir atjaunojusi diskusijas par iespējamo Īrijas apvienošanās aptauju. UUP nostāja ir bijusi skaidra: tā iebilst pret robežsarunu pašreizējos apstākļos, apgalvojot, ka protokola radītā politiskā un ekonomiskā vide nenodrošina taisnīgu pamatu šādam balsojumam. Partija ir brīdinājusi, ka robežsapulce var radīt spriedzi un destabilizēt politisko risinājumu. Tajā pašā laikā UUP atzīst, ka protokols ir palielinājis atbalstu tādām nacionālistu partijām kā Sinn Féin, kas 2022. gada Asamblejas vēlēšanās pirmo reizi ieguva visvairāk vietu. UUP ir reaģējusi, apgalvojot, ka labākais veids, kā saglabāt Savienību, ir nevis aizsardzības šķēršļu dēļ, bet gan nodrošinot ekonomisko labklājību, labākus sabiedriskos pakalpojumus un funkcionējošu izpildvaru. Partijas vadība ir centusies aicināt vēlētājus, kas var būt svārstīgi, uzsverot Apvienotajā Karalistē palikušo personu praktiskos ieguvumus, piemēram, piekļuvi Apvienotās Karalistes sabiedriskajiem pakalpojumiem un monarhiju.

Ekonomiskās un sociālās sekas: UUP advokatūras programma

UUP ir publicējusi būtisku analīzi par protokola ekonomisko ietekmi. Svarīgākais ir tas, ka ir skarta lauksaimniecības pārtikas nozare, kas veido lielu daļu Ziemeļīrijas ekonomikas. Puse ir uzsvērusi, ka SPS pārbaudes ir izjaucušas gaļas, piena un augu produktu piegādes ķēdes, jo īpaši mazākiem ražotājiem, kuriem trūkst resursu, lai veiktu sarežģītas sertifikācijas prasības. UUP ir aizstāvējusi labu lauksaimniecības pārtikas nolīgumu starp Apvienoto Karalisti un ES, kas Ziemeļīriju uzskatītu par vienotu pārtikas zonu, samazinot vajadzību veikt pārbaudes. Veselības aprūpes nozarē UUP ir arī aicinājusi pielāgot valsts atbalsta noteikumus, lai Ziemeļīrijas uzņēmumi varētu pilnībā izmantot Apvienotās Karalistes valdības atbalsta shēmas, kas paredzētas ekonomikas izaugsmes un inovācijas veicināšanai.

Sociālā un Kopienas dimensija

Papildus ekonomikai, protokolam ir sociāla un kopienas dimensija, ko ir pievērsusies UUP. Partija ir paudusi bažas par daudziem unionistiem, kuri uzskata, ka viņu identitāte un mantojums ir apdraudēti. ES simbolu uzspiešana jaunām autovadītāja apliecībām, nepieciešamība pēc atsevišķas preču marķēšanas un sajūta, ka Ziemeļīrija ir attālinājusies no pārējās Apvienotās Karalistes, ir veicinājusi neapmierinātības sajūtu. UUP ir centusies šīs neapmierinātības novirzīt uz konstruktīvu politisku rīcību, nevis ielu protestus, kas kļuva biežāki lojālisma zonās 2021. gadā. Partija ir aicinājusi uz dubultsliežu pieeju: no vienas puses, turpināt politiskās un diplomātiskās sarunas, lai mainītu protokolu; no otras puses, ieguldīt sabiedrības kohēzijā un pārrobežu attiecībās, kā noteikts Labas piektdienas nolīgumā. UUP ir apgalvojis, ka stabila un iekļaujoša Ziemeļīrija ir labākā Savienības garantija.

Windsor ietvars: solis uz priekšu, bet ne tālu Pietiek

Ar Vindzoras pamatsistēmu, par ko vienojās Apvienotā Karaliste un ES 2023. gada februārī, tika ieviestas izmaiņas protokolā, kas attiecās uz dažiem tā strīdīgākajiem aspektiem. Ar minēto pamatsistēmu tika atcelta prasība par muitas deklarācijām lielākajai daļai preču, kas paredzētas Ziemeļīrijai, ieviesa zaļo joslu uzticamiem tirgotājiem un paplašināja produktu klāstu, kas var brīvi pārvietoties starp GB un NI. Tā arī deva Ziemeļīrijas Asamblejai mehānismu (“Stormonta bremze”), lai iebilstu pret jauniem ES tiesību aktiem, kas piemērojami Ziemeļīrijā. UUP atzinīgi novērtēja šos uzlabojumus, bet paziņoja, ka tie nav pietiekami tālu. Puse norādīja, ka zaļā josla joprojām ietver fiziskas pārbaudes attiecībā uz sūtījumu procentuālo daudzumu un ka Stormonta bremze ir sarežģīta un grūti iedarbināma. UUP turpināja virzīt uz pilnīgu Īrijas jūras robežas atcelšanu, tostarp nodrošinot, ka Ziemeļīrijā ražotās preces netiek pakļautas ES noteikumiem, kad tās pārdod GB. Puse apgalvoja, ka Windsor Framework, kamēr uzlabojumi vēl joprojām atstāj Ziemeļīriju konstitucionāli sliktākā stāvoklī Apvienotajā Karalistē.

Skats uz priekšu: UUP stratēģija mainīgā politiskajā ainavā

Raugoties uz nākamajiem gadiem, UUP saskaras ar sarežģītu stratēģisku vidi. Ja darbojas Ziemeļīrijas politiskās institūcijas, partija var izmantot savu pozīciju izpildvaras ietvaros, lai argumentētu praktiskus risinājumus, kas mazina Protokola ietekmi, vienlaikus turpinot spiest uz fundamentālākām izmaiņām. Ja iestādes atkal sabruks, kā tās to darīja DUP boikota laikā no 2022. gada līdz 2024. gada sākumam, UUP būs jāizlemj, kā līdzsvarot dalību demokrātiskās institūcijās pret tās konstitucionālajiem iebildumiem. Partija jau ir paziņojusi, ka tā neboikotēs Izpildvaras pār Protokolu, atšķirībā no DUP. Šī pozīcija var piesaistīt mērenus unionistu vēlētājus, kuri ir neapmierināti ar politisko nestabilitāti, bet tas var arī maksāt partijas atbalstu grūtāk line arodbiedrību vidū, kuri dod priekšroku konfrontējošai nostājai.

Vēlēšanu perspektīvas un politikas attīstība

Ja Apvienotās Karalistes un ES attiecības uzlabosies un radīs turpmākus protokola pielāgojumus, UUP, visticamāk, saņems atzinību par to, ka tiks veicinātas pārmaiņas un uzlabots Ziemeļīrijas ekonomiskais potenciāls. Ja protokols paliks lielā mērā nemainīgs un turpinās radīt traucējumus, partija var nocietināt savu nostāju un kampaņu radikālākai pārskatīšanai. UUP būs arī jāreaģē uz izmaiņām demogrāfijā un sabiedriskajā viedoklī. Jaunieši vēlētāji Ziemeļīrijā parasti mazāk koncentrējas uz konstitucionāliem jautājumiem nekā vecākās paaudzes, un protokols var nebūt izšķirošs jautājums viņiem. UUP būs jāpaplašina sava platforma ārpus protokola, lai risinātu problēmas saistībā ar veselību, izglītību, mājokļiem un dzīves izmaksām, lai saglabātu atbilstību jaunajai vēlētāju paaudzei.

Ārējie faktori un Apvienotās Karalistes valdības loma

UUP panākumi politikas veidošanā būs būtiski atkarīgi no Apvienotās Karalistes valdības pieejas. Ja topošā valdība Vestminsterā ieņems stingrāku nostāju pret protokolu, UUP varētu gūt ietekmi. Ja valdība piešķir prioritāti vienmērīgām attiecībām ar ES un pieņem protokolu kā pastāvīgu atbalstu, UUP var cīnīties par savu galveno mērķu sasniegšanu. Partija ir arī ieguldījusi līdzekļus, lai veidotu attiecības ar parlamenta deputātiem visā Apvienotajā Karalistē, jo īpaši Konservatīvajā partijā, lai veicinātu savas bažas. UUP ir aicinājusi Apvienotās Karalistes valdību publicēt regulārus protokola ietekmes novērtējumus un apņemties atkārtoti apspriest protokolu, ja šie novērtējumi liecina par kaitējumu savienībai. Partija ir arī mudinājusi valdību apsvērt 16. panta izmantošanu, ja sarunas ar ES nedos apmierinošus rezultātus, lai gan tā atzīst, ka šāds solis būtu ļoti strīdīgs un varētu kaitēt Apvienotās Karalistes un ES attiecībām.

Secinājums: puse krustcelēs

Lai gan UUP ir panākusi zināmu pakāpenisku uzvaru, piemēram, korekcijas, kas iekļautas Vindzoras sistēmā, joprojām ir konstitucionālā asimetrija. Partijai tagad ir jāpārvietojas uz trauslu politisko vidi, kurā nacionālistu viedoklis pieaug, konkurējošās puses kļūst intensīvākas un vēlētāju lojalitāte ir salauzta. Vai UUP var atkārtoti novērtēt kā vadošo spēku savienības politikā, būs atkarīga no tās spējas apvienot konstitucionālo pārkāpēju ar pragmatisku pārvaldību, lai pārsūdzētu savu tradicionālo bāzi, un lai pielāgotos jaunajai politikai.

Plašākai lasīšanai: Apvienotās Karalistes valdības oficiālais Ziemeļīrijas Protokola teksts, , , , ], [Frish Times reporting on UUP position on Windsor Framework, ]]