Žūrijas tiesas ir viena no raksturīgākajām angloamerikāņu tiesību tradīciju iezīmēm, tās darbojas kā valdības varas pārbaude, kā mehānisms sabiedrības līdzdalībai tiesu sistēmā un kā aizsardzības mehānisms apsūdzētajiem, kas saskaras ar kriminālām apsūdzībām.

Žūrijas konstitucionālais fonds

Tiesības uz zvērinātu tiesu ir nostiprinātas ASV Konstitūcijā, atspoguļojot dibinātāju apņemšanos aizsargāt pilsoņus pret patvaļīgu kriminālvajāšanu. III panta 2. iedaļa nosaka, ka "visu noziegumu izmeklēšana, izņemot impīčmenta gadījumus, notiek ar žūriju," un ] Sestais grozījums garantē tiesības uz "ātrumu un publisku tiesas procesu, ko veic objektīva žūrija." Šī dubultā konstitucionālā aizsardzība uzsver žūrijas centrālo vietu Amerikas krimināltiesā.

Vēsturiskā izcelsme

Mūsdienu žūrijas pārstāvji izseko savas saknes viduslaiku Anglijā, kur 1166. gadā Asize of Clarendon izveidoja sistēmu, kurā ietilpa vietējie vīrieši, kas ziņoja par noziegumiem un vēlāk kalpoja par trieriem. Gadsimtu gaitā žūrija no liecinieku kopuma pārtapa neitrālā paneļkolēģijā, kas izvērtē tiesā iesniegtos pierādījumus. 1215. gada Magna Carta, kas solīja viena vienaudžu spriedumu, izveidoja agrīnu pamatu žūrijas tiesībām, kas vēlāk ietekmētu Amerikas koloniālās tiesību sistēmas.

Tiesības uz aizsardzību

Ne katrs krimināllieta kvalificējas žūrijas prāvai. Augstākā tiesa ir nolēmusi, ka Sestā labojuma tiesības attiecas tikai uz "nopietniem" pārkāpumiem – tiem, kuriem ir iespējams piespriest vairāk nekā sešu mēnešu cietumsodu. Mazākos pārkāpumus, piemēram, maznozīmīgus pārkāpumus, var tiesāt tikai tiesnesis. Šī atšķirība līdzsvaro zvērināto tiesas prāvu resursu prasības pret atbildētāja interesi par salīdzinošo izvērtēšanu.

Sīkāka informācija par konstitucionālo pamatu atrodama Cornell Juridiskās informācijas institūta Sestajā grozījumu pārskatā.

Tiesu dubultā funkcija: faktu atrašana un Kopienas pārstāvēšana

Jurijs kalpo diviem savstarpēji saistītiem mērķiem krimināllietās. Pirmkārt, tie darbojas kā faktu meklētāji, izvērtējot abu pušu iesniegtos pierādījumus. Otrkārt, tie pārstāv kopienas sirdsapziņu, piemērojot kopienas standartus vainas vai nevainīguma jautājumiem.

Faktiskā loma

Krimināltiesā tiesnesis nosaka tiesību jautājumus, bet zvērinātie nosaka faktus. Šī darba dalīšana nodrošina konsekventu tiesību normu piemērošanu, kamēr faktiskie strīdi tiek atrisināti ar vienkāršu pilsoņu palīdzību. Žūrija uzklausa liecinieku liecības, izskata fiziskos pierādījumus un novērtē katra liecinieka uzticamību. Viņiem jāizlemj, vai kriminālvajāšana ir pierādījusi katru nozieguma elementu , kas ir augstākais pierādījumu standarts Amerikas tiesību aktos , un tas rada pamatotas šaubas.

Kopienas pārstāvniecība

Jurijs iegūst savu autoritāti no idejas, ka apsūdzēto vajadzētu vērtēt pēc kopienas šķērsgriezuma, nevis valdības amatpersonām. Šis princips piešķir spriedumu morālo nozīmi: divpadsmit parasto pilsoņu spriedums ir leģitimitātes ziņā lielāks nekā viena tiesneša spriedums. Kopienas pārstāvniecība arī rada atšķirīgas perspektīvas apspriežu telpā, samazinot risku, ka jebkurš atsevišķs viedoklis dominēs iznākumā.

Žūrijas lomai kā kopienas pārstāvim ir praktiskas sekas. Jurors var piemērot žūrijas doktrīnu par atcelšanu, kurā viņi attaisno atbildētāju, kurš tehniski ir vainīgs saskaņā ar likumu, ja uzskata, ka likums pats par sevi ir netaisnīgs vai nepareizi piemērots. Kamēr tiesneši reti uzdod zvērinātajiem par šo varu, tas joprojām ir kā nodrošinājums pret prokurora pārkāpumu.

Žūrijas izveide: atlases process

Žūrijas sanāksmes sākas ilgi pirms tiesas procesa un ietver vairākus rūpīgi strukturētus soļus, kas paredzēti taisnīgas un objektīvas žūrijas izveidei.

Uzaicinājums un kvalifikācija

Potenciālie zvērinātie tiek izvēlēti no avotiem, piemēram, vēlētāju reģistrācijas ruļļi, vadītāja apliecību ieraksti, vai valsts nodokļu ruļļi. Tiesas pasta izsaukumi, kas prasa indivīdiem ierasties žūrijas pakalpojumu noteiktos datumos. Lai kvalificētos, personai parasti ir jābūt ASV pilsonim, vismaz 18 gadus vecs, pastāvīgais tiesu apgabala, un spēj saprast angļu valodu. Personas ar felony notiesāšanu vai noteiktu garīgo vai fizisko invaliditāti var diskvalificēt vai attaisnot.

Voir Dire: jautājumu grupas jautājums

Kad tiek izsaukti potenciālie zvērinātie, viņiem tiek dota vīra durklis , franču valodas termins, kas nozīmē "runāt patiesību". Šajā posmā tiesnesis un advokāts iztaujā potenciālos zvērinātos par viņu pagātni, uzskatiem un iespējamām neobjektīvām lietām. Procesa mērķis ir atklāt aizspriedumus, kas varētu ietekmēt zvērinātā spēju taisnīgi izlemt lietu. Piemēram, var tikt apstrīdēts zvērinātais, kurš ir cietis līdzīgā noziegumā vai kuram ir stingrs viedoklis par likuma izpildi.

Problēmas. Cēloņi un bezatbildība

Divu veidu juridiskie izaicinājumi ļauj advokātiem veidot galīgo žūriju. Izaicinājumi par cēloni ļauj abām pusēm likvidēt zvērināto, kurš skaidri parāda neobjektivitāti vai nespēju būt objektīvam. Šo izaicinājumu neierobežošana, bet tiesnesim ir jāpiekrīt, ka cēlonis pastāv. Izpirkuma izaicinājumi ļauj advokātiem noņemt ierobežotu zvērināto skaitu, nenorādot iemeslu. Tomēr Augstākā tiesa ir atzinusi, ka galējības nevar izmantot, lai izslēgtu zvērinātos, pamatojoties uz rasi vai dzimumu, jo tas pārkāpj Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu (]Batson v. Kentucky, 1986].

Žūrijas veidi: Petit un Grand

Krimināllietas ietver divus atšķirīgus žūrijas veidus. Petit juries tiesā izlemj atbildētāja vainu vai nevainīgumu. Federālā krimināltiesa sastāv no divpadsmit locekļiem, lai gan dažās valstīs mazākiem pārkāpumiem izmanto mazākas komisijas. Viņu spriedumam jābūt vienprātīgam. Grand juries, savukārt, neizlemj vainu. Tā vietā viņi izskata prokuroru iesniegtos pierādījumus, lai noteiktu, vai pastāv iespējams iemesls apsūdzības izteikšanai un krimināllietas izskatīšanai. Federālajām grand juries ir sešpadsmit līdz divdesmit trīs locekļi, un viņu tiesvedība ir slepena.

Kriminālizmeklēšanas struktūra

Izpratne par to, kā notiek tiesas process, palīdz noskaidrot žūrijas lomu katrā posmā. Tipiskā secība seko paredzamam modelim, kas paredzēts, lai nodrošinātu, ka abas puses godīgi prezentē savas lietas.

Atklāšanas paziņojumi

Tiesas process sākas ar sākuma paziņojumiem gan no prokuratūras un aizsardzības. Prokuratūra runā vispirms, izklāstot pierādījumus, ko tā plāno iesniegt un stāsta žūrijai, ko tā vēlas pierādīt. Aizstāvība var sniegt savu sākuma paziņojumu uzreiz pēc tam vai gaidīt, kamēr prokuratūra turpina savu lietu. Atvēršana paziņojumi nav pierādījumi, bet drīzāk ceļveži, kas palīdz zvērinātajiem saprast, kas ir gaidāms. Advokāti var nestrīdēties vai izdarīt secinājumus, uzsākot paziņojumus; viņi vienkārši priekšskatīt faktus.

Pierādījumu iesniegšana

Tiesas procesa pamatā ir pierādījumu sniegšana. Prokuratūrai ir pienākums pierādīt, lai tā vispirms iesniegtu savu lietu. Pierādījumi ir divi galvenie: liecības no lieciniekiem un no fiziskiem vai dokumentāriem pierādījumiem, piemēram, ieročiem, līgumiem vai kriminālistikas ziņojumiem.

Liecinieki tiek pārbaudīti caur tiešo pārbaudi , ko veic puse, kas viņus sauca, kam seko ] šķērspārbaude , ko veic pretējā puse. Krusteniskā pārbaude ir būtisks līdzeklis liecinieku liecību ticamības un precizitātes pārbaudei. Tiesnesis nosaka iebildumus, ko izvirza abas puses, nodrošinot, ka pierādījumi atbilst tiesību normām attiecībā uz atbilstību un uzticamību.

Ja aizstāvība ir pierādījums, atbildētājam ir konstitucionālas tiesības neliecināt, un zvērinātie nedrīkst izdarīt negatīvu secinājumu par šo lēmumu.

Aizverot argumentus

Kad abas puses ir iesniegušas visus pierādījumus, advokāti iesniedz noslēguma argumentus. Tie ir advokātu pēdējā iespēja pārliecināt žūriju. Viņi apkopo pierādījumus, izceļ pretrunas pretrunu lietā, un argumentē, kāpēc zvērinātajiem būtu jāpieņem konkrēts spriedums. Atšķirībā no sākuma paziņojumiem noslēguma argumenti var ietvert saprātīgus secinājumus no pierādījumiem un apelācijas žūrijas taisnīguma izjūtai. Tomēr advokātiem ir aizliegts pārmest pierādījumus vai sniegt iekaisīgus paziņojumus.

Žūrijas norādījumi

Pirms žūrija sāk apspriedes, tiesnesis tos nolasa tiesas norādījumos. Šie norādījumi izskaidro lietā piemērojamo likumu, tostarp apsūdzētā nozieguma elementus un pierādīšanas pienākumu. Tiesnesis definē arī tādus juridiskos terminus kā "saprātīgās šaubas" un izskaidro, kā zvērinātajiem būtu jānovērtē liecinieku uzticamība un netieši pierādījumi. Norādījumi ir kritiski, jo zvērinātajiem ir jāpiemēro likums, kā to noteicis tiesnesis, neatkarīgi no viņu personīgā viedokļa par to, kādam likumam vajadzētu būt.

Apspriede un spriedums

Žūrijas darbs kļūst intensīvāks pēc tam, kad tiesnesis sniedz norādījumus un nosūta tos uz apspriežu telpu.Tieši tur žūrija no pasīviem novērotājiem pārveidojas par aktīviem lēmumu pieņēmējiem.

Apspriedes process

Jurors ievēl priekšnieku, kas vada diskusiju un sazinās ar tiesu. Viņi pārskata pierādījumus, apspriež liecinieku liecību iespaidus un diskutē par likuma piemērošanu faktiem. Apspriedes var ilgt vairākas stundas vai dienas atkarībā no lietas sarežģītības un strīdu pakāpes starp zvērinātajiem. Tiesnesis var sniegt papildu norādījumus, ja žūrija lūdz noskaidrot jautājumus, bet pamata atbildība gulstas uz pašiem zvērinātajiem.

Vienprātība un hung Juries

Federālajās krimināllietās un lielākajā daļā valsts krimināllietu spriedumam jābūt vienprātīgam. Visiem divpadsmit zvērinātajiem ir jāpiekrīt, ka apsūdzētais ir vainīgs bez pamatotām šaubām par notiesāšanu. Ja zvērinātie pēc pagarinātas apspriedes nevar panākt vienprātīgu lēmumu, tiesnesis var pasludināt lietas izskatīšanu tiesas priekšā, jo ir "smags zvērinātais." Tādā gadījumā prokuratūra var izvēlēties lietu izskatīt jaunā žūrijā. Dažas valstis noteiktos apstākļos pieļauj nevienprātīgus spriedumus, bet Augstākā tiesa ir pieprasījusi vienprātību arī par nopietniem valsts pārkāpumiem (])Ramos pret Luiziānu, 2020].

Iespējamie rezultāti

Žūrijas priekšsēdētājs saņem vienu no trim rezultātiem. vainas spriedums nozīmē, ka zvērinātie ir pārliecināti, ka apsūdzība ir pierādīta bez pamatotām šaubām. nav vainīgi , tas nozīmē, ka žūrija nebija tik pārliecināta; tas ir attaisnojošs, un atbildētāju nevar atspēkot par to pašu pārkāpumu saskaņā ar Dubultās žūrijas klauzulu. hung žūrija] rada neveiksmīgu tiesas procesu, atstājot iespēju jaunai tiesas prāvai citas žūrijas priekšā.

Žūrijas sistēmas priekšrocības un trūkumi

Neviena iestāde nav perfekta, un žūrijas sistēma ir piesaistījusi gan spēcīgus aizstāvjus, gan kritiķus. Saprašanās abās debašu pusēs skaidro, kāda ir žūrijas loma krimināltiesību jomā.

Stiprums: pārredzamība un pilsoniskā iesaistīšanās

Žūrijas tiesas prāvas veicina pārredzamību, publiskojot tiesu procesu. Pilsoņi, kas strādā uz tiesu, gūst tiešu pieredzi ar tiesību sistēmu, veicinot uzticību tās darbībai. Sistēma arī ] iesaista pilsoņus pārvaldībā, izpildot demokrātisko ideālu, ka vienkāršiem cilvēkiem jāpiedalās valdības varas īstenošanā. Turklāt prasība, ka apsūdzība pārliecina divpadsmit apsūdzētā vainas pārmetēju, nodrošina stingru kontroli pret nepamatotu vai ļaunprātīgu kriminālvajāšanu.

Nepilnības: trūkumi un sarežģītība

Kritiķi norāda, ka zvērinātie var ienest neapzinātus aizspriedumus apspriešanas telpā, kas balstīta uz rasi, klasi vai personīgo pieredzi. Neskatoties uz voir dore aizsardzību, daži aizspriedumi izvairās no atklāšanas. Vēl viens apsvērums ir sarežģītība: mūsdienu krimināllietas bieži vien ietver sarežģītus kriminālistikas pierādījumus, finanšu dokumentus vai tehniskus juridiskus jēdzienus, kas var sajaukt vai pārspīlēt guldīt zvērinātos. Pārpratumu pierādījumu vai nepareizi pielietotu žūrijas norādījumus risks ir reāls.

Plašsaziņas līdzekļu aptvērums augsta līmeņa lietās arī rada bažas par zvērināto objektivitāti. Potenciālie zvērinātie var būt lasījuši vai noskatījušies plašu pirmstiesas publicitāti, veidojot atzinumus pirms jebkādu pierādījumu uzklausīšanas. Tiesas to risina, rūpīgi voir dire, mainot norises vietu, vai tiesas sēdes laikā sekvestējot žūriju, bet problēma saglabājas svinīgos gadījumos.

Lai novērtētu žūrijas sistēmas stiprās un vājās puses, skatīt Amerikas Advokātu asociācijas analīzi Tiesnešu Vēstnesī.

Salīdzinošās perspektīvas: žūrijas prāvas citās tiesību sistēmās

Amerikas žūrijas sistēma nav vienīgais modelis. Dažādas juridiskās tradīcijas pieiet jautājumam par noteiktu dalību krimināltiesībās dažādos veidos.

Apvienotā Karaliste

Anglija un Velsa, kas ir vispārējās likumu žūrijas dzimtene, saglabā zvērinātu tiesu tiesas prāvas par smagiem krimināllietām Kroņa tiesā. Tomēr tiesu izmantošana laika gaitā ir samazinājusies. 2003. gada Krimināltiesas likums ļāva tiesāties bez žūrijas noteiktos sarežģītos krāpšanas gadījumos un gadījumos, kad pastāv risks, ka žūrijas locekļi var tikt izgrozīti. Apvienotās Karalistes žūrijas sastāvā ir divpadsmit locekļi, un tām ir jāpieņem vienprātīgs spriedums, lai gan tiesa var pieņemt vairākuma spriedumu pēc noteikta izskatīšanas perioda, ja vienprātība izrādās neiespējama.

Civiltiesību sistēmas

Daudzas Eiropas valstis, kas ievēro civiltiesību tradīcijas, izmanto jauktās tiesas, nevis tradicionālās žūrijas. Vācijā un Francijā profesionālie tiesneši sēž līdzās, lai lemtu gan par vainu, gan sodu. Tiesneši piedalās liecinieku nopratināšanā un apspriedēs ar profesionālajiem tiesnešiem, apvienojot juridiskās zināšanas ar kopienas iesaisti. Citas valstis, piemēram, Spānija un Japāna, ir pieņēmušas žūrijai līdzīgas sistēmas, kas iedvesmojušās no amerikāņu parauga, bet pielāgotas viņu pašu juridiskajai kultūrai.

Starptautiskās krimināltiesas

Starptautiskās tiesas, piemēram, Starptautiskā Krimināltiesa un Starptautiskais Kara noziegumu tribunāls bijušajai Dienvidslāvijai, neizmanto žūrijas, bet gan profesionālo tiesnešu komisijas lemj gan par vainu, gan sodu. Tas atspoguļo starptautisko krimināltiesību īpašo raksturu un praktiskos izaicinājumus, kas saistīti ar pārstāvju žūrijas tikšanos daudznacionālā kontekstā.

Salīdzinošam pārskatam lasītāji var iepazīties ar Enciklopēdijas Britannica ierakstu žūrijas sistēmā.

Žūrijas pārbaudījumi mainīgā pasaulē

Žūrijas izmēģinājumi saskaras ar spiedienu, ko rada tehnoloģiskās pārmaiņas, pieprasījums pēc lietu sūtījumiem un sabiedrības vēlmes. COVID-19 pandēmija paātrināja eksperimentus ar attālu žūrijas atlasi un pat virtuāliem izmēģinājumiem, uzdodot jautājumus par to, vai digitālā procedūra var saglabāt tradicionālos ieguvumus, ko sniedz iekšējā apspriešana.

Pētījumi, kuros izmantotas izsmeļošas žūrijas un pēctiesas intervijas, ir izgaismojuši, kā zvērinātie apstrādā informāciju, kā grupu dinamika ietekmē apspriedes un kādi faktori ietekmē spriedumus. Šis pētījums informē par reformām, piemēram, ļauj zvērinātajiem veikt piezīmes, rakstiski uzdodot liecinieku jautājumus un sniedzot iepriekšējus norādījumus pirms tiesas procesa sākuma.

Vairāk nekā 95 procenti krimināllietu ASV tiek atrisinātas ar pamatlīgumiem, nevis ar tiesas prāvām. Kritiķi apgalvo, ka žūrijas tiesas procesa pavājināšanās vājina tiesu un koncentrē varu prokuroru rokās. Priekšlikumu aizstāvji norāda uz efektivitāti un rezultātu drošību. Saspīlējums starp efektivitāti un tiesībām uz žūrijas tiesas prāvu turpinās veidot krimināltiesiskuma politiku.

Secinājums

Žūrijas tiesas prāvas joprojām ir krimināltiesību stūrakmens ASV un citās kopīgo tiesību valstīs. Tās kalpo būtiskām funkcijām: faktu noteikšanai, Kopienas standartu piemērošanai, valdības varas pārbaudei un pilsoņu iesaistīšanai tieslietu pārvaldē. Izpratne par to, kā zvērinātie tiesājas, – sākot ar konstitucionālo fondu, veicot atlasi, tiesas prāvu un apspriedes –, liek pilsoņiem novērtēt gan šīs laikā godinātās institūcijas stiprās, gan ierobežotās puses. Tā kā juridiskā sistēma attīstās, lai risinātu jaunus izaicinājumus, žūrijas loma neapšaubāmi pielāgosies, bet tās galvenais mērķis – nodrošināt taisnīgu spriedumu, ko pieņems parastie cilvēki, visticamāk, saglabāsies.