Table of Contents
Гласачот се идентификува како спроведување на анкета за јавното мислење. Првите неколку прашања се рутински. Потоа скриптата го истакнува следново: "Дали повеќе или помалку ќе гласате за кандидатот Смит ако знаете дека гласале за кратење на финансирањето на ветераните додека прифаќале раскошни подароци од лобистите?" Целта е да се внесеат податоците. Ова е суштината на притискањето на една мала субверзија на демократскиот дијалог која го користи како свое примарно оружје.
Разочарувачки истражувања од манипулација
Легитимните истражувања се темелат на неутрална анкета. Републичните анкети, како оние кои се држат за стандардите поставени од Американското здружение за истражување на јавното мислење (AAPAOR), не се за неурамнотежени зборови за да се доловат вистински јавни чувства.
Историјата на движењето: Од вода до Интернет
Оваа алитеративна трифана го наместила МекГоверн како екстремист на најконтроверзните културни точки од ерата.
Техниката беше префинета во високо уметничко дело од Ли Атвотер, господар на "Јужно-западната стратегија."
Во 1990-тите се водеше една толку раширена тактика што Демократската национална комисија редовно составуваше "протести за истражување на верата" за да ги предупреди поддржувачите.
Најозлогласен пример за кампања за сеопшто поттикнување на изборите се случи за време на републиканските избори во Јужна Каролина во 2000 година. "Дали би сакале да гласате за Џон Мекејн, доколку знаевте дека има црно нелегитимно дете?" МекКин и неговата сопруга всушност усвоија ќерка со темна кожа од Бангладеш.
Дигиталната трансформација на анкетата за туркање
Принципите на притискање на гласањето се имигрираа од телефон до веб и социјалните медиуми. "Дигитално притискање на анкетите" често ја зема формата на евтино дистрибуирани квизови или "прашања за прашања." Една реклама на Фејсбук може да праша: "Дали го поддржувате планот на кандидатот А да ги уништи американските работни места?" Јазикот е чисто провокативен. Пишувањето и ограбувањето на пораки го направија дистрибуцијата на ваквите прашања неверојатно евтини и тешки за следење. Додека медиумот се промени, јазичната лингвистичка алатка, претпоставништвото и поставувањето прашања на истите.
Деконструктирање на јазикот: Како зборовите стануваат оружје
За да се разбере начинот на кој се шири истражувањето, потребно е да се испитаат конкретните реторички и психолошки направи, а не случајни навреди; тие се стратешки избрани когнитивни акцелератори наменети да го заобиколат рационалното разгледување.
Лексично критикување и конотација
Можеби најмоќната алатка во арсеналот на опрашување е едноставниот избор на зборови. Ознаката применета на политиката ја одредува нејзината јавна поддршка. Данокот на наследство стана "даночен данок на смрт," кој веднаш трансформирал данок на богатите во закана за секое ожалостено семејство. "Влатенското трошење" стана "отпад со кој се плаќа данок." Притиснете анкети на овие репортажи за предпозиции. Прашање за "радикалните политики за животната средина" го поставува одговорот против политиката пред да можат да ја процесираат специфичната содржина.
Синтактички биизми и структура на прашања
Во една стандардна дискусија, да, да, да, прашањата кои почнуваат со "Зошто" исто така претпоставуваат дека самото дејство. "Зошто кандидатот X гласа за зголемување на даноците, се наметнуваат даночни мерки, кои не можат да го спречат да го браните данокот, па дури и да го спречат да го зголеми данокот, може да бидат оправдани даночното гласање.
Прагматични претпоставки и исполнето прашање
Предложбата е имплицитна претпоставка всадена во прашање кое мора да се прифати за прашањето да се најде смисла. "Зошто кандидатот X е толку слаб во криминалот?" претпоставува дека кандидатот X е, всушност, слаб во криминалот. Реагираноста, ако не обрнувате внимание, ја прифаќа претпоставката како даден факт додека ги формулираат своите планови. Класичната "Дали сте престанале да ја тепате вашата сопруга?" е пример за книга. Во кампања, се гледа како "Не се согласувате дека трошењето на гувернерот ги оштети нашите училишта?."
Инспиративно чувство и емоционална манипулација
Анкетите често се обидуваат да приложат специфична негативна емоција на кандидат. Прашањата се наменети да предизвикаат страв, лутина или гадење. "Дали ве загрижува тоа што кандидатот Y гласаше против финансирање на први одговарачи?" Зборот "консен" е благ активатор, но често ескалира за "отпорност," "ужасен," или "преплашен" или "претврда." Со поврзување на противник со овие високо-агресивен негативни емоции, анкетата вештачки ја зголемува со надополнителната говорност на едно единствено прашање во однос на гласачите. Ова влијае на притивирањето врз позитивните асоцијации со предизвикување на вознемиреност.
Настанува "Само поставувам прашања"
Ова е особено подмолна форма на лингвистичка пристрасност. Анкетарот шири гласина или теорија на заговор со тоа што ја поставува како прашање. Тие не ја кажуваат лагата како факт; тие ги прашуваат гласачите дали чуле * за лагата или за лагата * ќе влијаеше на нивните избори. "Дали сте слушнале тврдења за личниот живот на кандидатот З?," или "Дали тоа би го сменило вашиот глас ако знаевте дека кандидатот З го кажал ова?" Ова дозволуваше кампањата да се загрози во штетните информации додека одржувавте уверлива дефидост. Тие не го прават обвинението; тие само "исполнуваат" за тоа.
Студии на случаи во Лингвистички дрифт: Од анкети до партиски линии
Јазикот тестиран во анкетите на теренот често станува официјален јазик на партијата или кампања. Тој дејствува како лингвистички канаринец во рудникот за јаглен, тестирајќи кои фрази највеќе ефикасно одекнуваат кај целната публика.
Здравје: "Доморни панели" и "Социјализирана медицина"
За време на дебатата во 2009 година во врска со Актот за грижа на смртта, противниците тестираа различни рамки. Терминот "превземање" беше вообичаен, но најмоќната рамка што можеше да се појави беше "далековидост." Оваа фраза, родена од искривено читање на одредба за крајот на животот, беше протуркан со деструктивно притискање. Прашањето ќе праша: "Дали поддржувате закон кој создава владини панели за да одлучи дали постарите добиваат животоспасувачка грижа? Ова беше категорично лажно, но лингвистичкото подесување беше катастрофално.
Трка и имплицитни бии на изборите во 2008 година
Изборот на Барак Обама не го прекина гласањето; беше многу нагласено; бидејќи експлицитниот расизам беше се повеќе социјално неприфатлив, анкетите дадоа таен канал за активација. Гласачите низ различни земји пријавија повици кои ја споија трката со граѓанската вознемиреност. "Дали ќе бидете повеќе или помалку во гласање за Барак Обама ако знаете дека е муслиман? (Тој е христијанин). "Дали мислите дека односот на Барак Обама со Пречесниот Џеремаја Рајт ги одразува неговите вистински вредности? овие прашања шират опозициски истражувања и религиозни клевета под испитувањето.
Економијата: "Творецот на Џоб" наспроти "Договорот за данокот на корпорацијата"
Економскиот јазик е во голема мера оспоруван. Терминот "создател на работни места" е мајсторски дел од обликувањето. Тоа имплицира дека богатите поединци и корпорации се добри генератори на вработување, кои заслужуваат да се изврши даночни олеснувања.
Меѓународни примери: "Проект-страв" и референдум на ЕУ
Референдумот на Обединетото Кралство 2016 година Брексит беше приказ за туркање по јазичари на национално ниво. "Проект Фиар" беше измислен од страна на Брекситерите за да ги намести сите преостанати аргументи како предизвикување на страв. Кампањата за напуштање на јавното мислење, исто така, користеше и прашања за туркање по пат на сила. "Дали повеќе ќе гласате за напуштање на ЕУ ако знаете дека Турција е свесна дека пристапот на ЕУ и милиони турски граѓани може да се пресели во Велика Британија?," Ова прашање вметнато во лажно сомневање (Турција не беше близу до приклучување) и ксено прашање во еден јазик.
Мерливите последици од загадените прашања
Иако е тешко да се докаже директната каузија, психолошките ефекти од притискањето на притисокот врз опрашувањето се добро документирани. Фрамирањето на ефектите, кои се многу истражени од страна на Даниел Канекман и Амос Теверски, покажува дека начинот на кој се наметнуваат психолошки промени во реакцијата. [ФЛТ:0] Класичниот "Азиски проблем со болести" покажува дека луѓето реагираат различно на "отворбите" наспроти. "лозасите," дури и кога исходот е математички идентичен. [ФЛТ:] Притиснување на анкетите на оваа "негативност" е психички поврзан со повеќе закани и повеќе од позитивните карактеристики.
Ерозијата на довербата во истражувањето
Едно од најзначајните, но сепак превидени влијанија на притисокот на анкетите е колатералната штета што ја предизвикува легитимното истражување.
Етички граници и регулаторни јами
Етичкиот став за анкетите е јасен. ААПОР јасно го осудува спроведувањето на анкетите, дефинирајќи го како "подмолна закана за истражување" дека "не го мери јавното мислење туку бара да се манипулира."
Заклучок: Производување на јавноста против лингвистичката манипулација
Јазичната пристрасност во притисокот на анкетите е централна карактеристика на асиметричната информациска војна која ги дефинира современите избори.
- [ФЛТ:0] Екстремно должина: [ФЛТ:] Таа е невообичаено кратка и не обезбедува избалансирани информации.
- Прашањето содржи негативна етикета или обвинување кое не е докажано (пр. "залудно трошење," "радикална агенда").
- Прашањето претпоставува дека не можете да потврдите (пр. "Се согласувате ли дека кандидатот X е корумпиран?"
- [ФЛТ:0] Опаки код: [ФЛТ:] Оној што се јавува не може јасно да идентификува кој плаќа за истражувањето.
- [ФЛТ:0] Нема Длабочина: [ФЛТ:] Анкетата не бара детали или интензитет на мислењето; само фрла право на тврдење.
Новинарите и проверувачите на факти имаат улога во откривањето на изворот и содржината на овие оптоварени истражувања. Со осветлување на специфичните зборови и фрази кои се користат за да се поттурнат мислењата, ние можеме да ја намалиме нивната моќ. Во ерата на намалените периоди на внимание и зголемената поларизација, пресметаниот јазик на анкетата за притискање останува еден од најсупшените алатки во прирачникот на кампањата. Признавањето на рамката е првиот чекор кон нејзиното кршење.