Table of Contents

Да се разбере државното суверенитетно имунитет во законските постапки против парковите и рекреативните оддели

Државното државно имунитетство е темел на американското право кое ги штити државните влади од тужба без нивна директна согласност. За поединци повредени на патеките на државниот парк, на базен за рекреација или во кој било објект со државен надзор, оваа доктрина често претставува прва и најогромна пречка.

Темелите на државниот Суверен Имунитет

Историски корени и современа апликација

Учењето за суверени имунитет се однесува на англискиот закон, каде што најсежниот крал не може да стори погрешно против круната.

Врховниот суд призна дека државите може да се согласат да го тужат, а Конгресот може да го намали државниот имунитет под одредени уставни овластувања, како што е спроведувањето на 14-тиот амандман.

Федерална против државна Имуност

Додека Актот за [ФЛТ:0] за федералните права за користење на законот за имунитет (ФТЦА) [ФЛТ:1] се откажува од суверениот имунитет на владата на Соединетите Држави за многу проблеми извршени од страна на федералните службеници, државниот суверен имунитет функционира поинаку.

Суверениот имунитетот во контекстот на државните паркови и оддели за рекреација

Вообичаени тврдења против парковите и рекреацијата

Државните паркови и рекреативните оддели се одговорни за водење на огромни области на јавната земја, вклучувајќи и патеки за јавен имот, камп, плажи, игралишта, спортски игралишта и центри за посетители.

  • Слип и паѓат несреќи на патеките за пешачење, на пешачките патишта или на паркингот.
  • [ФЛТ:0] Инциденти [на паркските плажи, езерата или базените за пливање [ФЛТ].
  • [ФЛТ:0] Повредите од рекреативната опрема [ФЛТ:1] како што се градбите на игралиштето, качувањето ѕидови или слајдовите со вода.
  • Несреќи со викилата [ФЛТ:1] се однесуваат на возила за одржување во државна сопственост или на опасни услови за пат во парковите.
  • [ФЛТ:0] Ги премислува барањата за одговорност [ФЛТ:] за опасни услови во центрите за посетители, тоалетите или местата за пикник.
  • Несреќи со водоснабдување на доковите или непредупредување на опасност.

Во секое од овие сценарија, тужителот мора најпрво да се бори со тоа дали суверениот имунитет целосно ќе ја повлече тужбата или ќе се вклучи во исклучок.

Улогата на владините наспроти сопственичките функции

Критична разлика во законот за суверени имунитет е помеѓу [ФЛТ:0] владини функции [ФЛТ:] и [ФЛТ] [ФЛТ:2], пропријарните функции [ФЛТ:]. Владите функции се активности преземени единствено за јавна корист, додека сопственичките функции се оние кои можат да ги извршуваат приватни бизниси. Во многу држави имунитетот се однесува само на владини функции; кога државна агенција се вклучува во некоја реквитарна активност, тоа може да биде тужено како било кој приватен ентитет.

За државните паркови и рекреативни оддели, оваа разлика е често оспорувана. На пример, водењето државен парк се смета за владина функција бидејќи ѝ служи на јавноста во област традиционално резервирана за владата.

Ваивери на Суверената Имунитетност: Статуетика и Процедурални потреби

Државен проблем

Скоро секоја држава донесе еден [ФЛТ:0] тврдења [ФЛТ] кои се однесуваат [на [ФЛТ] што се ослободуваат од суверен имунитет за одредени видови барања. Овие статути обично дозволуваат судски постапки против државните агенции за небрежност, слични на оние на приватно лице, подлежи на барања за штети и процедура. На пример [ФЛТ:2] California Владиниот акт за тужба [ФЛТ:3] бара да се презентира право на државата во рок од шест месеци на повреда како предуслов за поднесување на тужба.

Ако некој кој не ги почитува овие барања за известување, обично не се прифаќа барањето, дури и ако државата активно одржува опасна состојба.

Статути за рекреативна употреба: Специјална граница

Покрај суверениот имунитет, државите честопати имаат [ФЛТ:0] од рекреативните одредби [ФЛТ] кои ја ограничуваат одговорноста на сопствениците на земјиште кои без пари ја ставаат на располагање нивната земја. Овие статути, првично наменети да ги охрабрат приватните земјопоседници да го отворат својот имот за јавна рекреација, исто така се применуваат и на државните паркови.

Овие одредби често работат во тандем со суверен имунитет, создавајќи двоен слој заштита за државните паркови, кој мора да ги надмине и општите бари за имунитет и да користи имунитет, што обично бара да се докаже невнимателност или намерно да не се предупредува на познати скриени опасности.

Исклучоци од суверенитетот во парковите и рекреативните случаи

Уставни навреди и членот 1983 тврди

Еден од најзначајните исклучоци на суверениот имунитет се јавува кога тужителот тврди дека има тврдење од [ФЛТ:0] 42 САД (САД) [ФЛТ] [1] за прекршување на федералните уставни или законски права.

Сепак, тврдењата против вработените во паркот за неправилно однесување, како прекумерна сила од страна на полицијата во паркот, дискриминаторско спроведување на правилата на паркот или намерна рамнодушност кон познати опасности, можат да продолжат ако службеникот е тужен во нивниот личен капацитет.

Догтар на Waiver-бај- Conctual

Некои судови признаваат дека државата може имплицитно да се откаже од суверениот имунитет со тоа што ќе се впушта во одредени дејства или ќе влезе во договори. на пример, ако Стејт Парк одделот добие осигурително покривање за одреден ризик, некои надлежности тврдат дека државата му го одбегна имунитетот до степенот на тоа осигурување.

Федерална земја и ФТЦА

Многу е важно да се забележи дека многу национални паркови се водени од [ФЛТ:0] Националната служба [ФЛТ] [ФТ], Федерална агенција [ФТ:3], која обезбедува целосен имунитет за повредите предизвикани од небрежните или погрешни дејства на федералните службеници, кои се предмет на исти ограничувања како приватните одговорност. [ФЛТ], како што е дискрециониот исклучок, кој ги штити деталите на ниво на политиката на ДИК, тврди дека е во согласност со законот за спроведување на правото на правото на државата. [КППП]

Процедурални пречки во Одделот за државни паркови во Саинг

Забележи ги барањата за барање

Како што спомнавме, скоро сите држави бараат од идниот тужител да поднесе формална [ФЛТ:0] нота за барањето [ФЛТ:] на државната агенција или државниот обвинител пред да поднесе тужба. Со ова известување честопати се вклучени специфични детали: датумот, времето и локацијата на инцидентот; опис на повредата; наводни небрежни дејства и количината на штета што се бара. Неуспехот да се обезбеди доволно детали може да резултира со отпуштање. На пример, во [ЛТ:] Каста. Паркови и ЛЛФНУ: от не го опишаа судот поради тоа што судот го отфрлил законот за борба за вода.

За да се одреди времето, не е доволно само да се даде дозвола за служба, туку и да се даде известување од 30 дена на 6 месеци и да се изврши стриктно спроведување.

Статути на ограничувањето

Дури и откако ќе се поднесе соодветна забелешка, времето за започнување на тужба е често пократко од стандардниот статут на ограничувања за лична повреда.

Исцрпување на административните лекови

На пример, Одделот за финансиски услуги на Калифорнија има процедура на внатрешни барања која мора да се следи пред да се поднесе тужба.

Спектификациски варијации и големи случаи

Калифорнијаworld. kgm

California orsequople (Cod Obdor Cople 810 et seq.) обезбедува детална забрана за суверениот имунитет за повеќето тврдења, но со строги процедурални барања.

Њујоркworld. kgm

Законот за користење на државни права обезбедува широк имунитет за многу активности во паркот, но Апелациониот суд изрезба исклучоци за сериозна небрежност и за ситуациите кога државата го обвинува за признавање. Во [ФЛТ:0] при обвинението за изградба на парница на паркот, градот Њу Рошел [ФЕЛ] судот го држеше имунитетот што според статутот не го користеше законот за користење на општинската такса за пливање.

Тексасusa. kgm

Тексас Торт тврди дека е воден од имунитетот кој произлегува од користењето на моторни возила, премиси и повреди предизвикани од одредени услови на имот.

Флоридаworld. kgm

Според статутот, законот бара писмено барање да биде претставено во рок од три години до Агенцијата и до Одделот за финансиска служба.

Стратешки гледишта за тужителите и за советите од одбраната

За тужителите: Да се изгради случај и покрај тоа што е имунизиран

Ако е некој повреден во државен парк или рекреативен имот, првиот чекор е да се идентификува прецизниот владин ентитет и применливите барања за влошено право на глас. Советот треба веднаш да ги провери барањата за забележување и да поднесе солидарна забелешка што е можно поскоро. Инвестирајте дали парков го наплаќа наемот за прием или има закупен наем, бидејќи ова може да влијае на статутот за рекреативно користење. Побарајте доказ за бруто небитни знаци, иако овој пат има сопствени пречки (за да се биде квалификуван).

За совет за одбрана: Добро да се зачува имунитетот

Советот за одбрана за државните паркови и рекреативни оддели треба да го разгледа предупредувањето за недостатоци: исчезнати информации, невреме или недоволно детали. Датотечен предлог за отпуштање врз основа на суверен имунитет, пред откривање, за избегнување на непотребни судски трошоци. Кога државата не ги потврдува тврдењата, се тврди дека барањето паѓа во исклучок (пр. дискреционален режим, рекреативен процес, користење или ограничување базирано на забележување). Исто така е важно да се утврди дека тужителот не успеал да ги исценира административните лекови. Во државите со оштетувања осигурање на штети, се осигурува дека било која проценка или не ги надминува границите границите на статистиката.

Неодамнешни трендови и идни упатства

COVID-19 Одговорност и имуничност

За време на пандемијата на КВИД-19, неколку држави усвоија закон кој предвидува имунитет од одговорност за бизнисите и владините ентитети за повреди поврзани со вирусот. [ФЛТ:1] го проширија овој имунитет на државните паркови. На пример, [ФЛТ:0] California AB 1602-20) [ФЛТ:1] обезбеди привремен имунитет за јавните ентитети, вклучувајќи ги и парковите, за изложување на КВИД-19. Додека повеќето од овие привремени закони истекоа, трендот што законодавните закони можеби ќе бидат подготвени да го прошират имунитетот за време на во итни ситуации.

Климатски промени и операции во паркот

Како што климатските промени ја зголемуваат фреквенцијата на пожарите, поплавите и екстремните временски настани, државните паркови се соочуваат со нови ризици. На пример, ако паркот не успее да ја затвори трагата за време на предупредувањето на црвено-фагло и пожарните повреди, оние што тврдат дека државата има должност да предупреди.

Заклучок

За да се постигне тоа, треба да се преземат мерки за строги мерки за почитување на статутите за рекреативно користење и други исклучоци, а понекогаш и креативни аргументи за сопственички функции или уставни прекршувања.