Table of Contents
Дизајнот на изборниот систем влијае не само на тоа кој ќе ја добие функцијата, туку и на степенот до кој гласачите се чувствуваат мотивирани да учествуваат.
Истражувањето постојано покажува дека одѕивот на гласачите значително варира во земјите кои користат различни изборни правила. На пример, земјите што користат пропорционална застапеност (ПР) обично гледаат повисок одѕив од оние кои користат големи системи како што се првопласираните (ФПТП).
Да се разберат изборните системи
Изборниот систем е збир на правила кои одредуваат како ќе се дадат гласовите, кои ќе се пребројат и преведат на места во законодавната или извршната канцеларија. Изборот на систем влијае на бројот и видот на партиите кои произлегуваат, односот меѓу претставниците и избирачите, и веројатноста гласачите да видат како нивните претпочитани кандидати ќе победат.
Главен систем (First- Passth- the- Post и Two-Round Systems)
Во главниот систем, кандидатот кој ќе добие најмногу гласови во една област со еден член, ќе го освои местото.
Ова може да ги обесхрабри поддржувачите на помалите партии да излезат на гласање, бидејќи тие го сметаат нивниот глас за неефикасен.
Пропорционална претставка (ПР)
Вариантите вклучуваат листи за односи со јавноста (блиски или отворени листи), едно пренесување (СТВ) и мешано-члена пропорционална (ММП).
Мешани изборни системи
Мешаните системи се комбинираат елементи на пропорционална и пропорционална застапеност. Во системите со мешани главни главни членови (МММ) гласачите се вклучени два гласа: еден за окружниот кандидат (обично ФПТП) и еден за партиските листи, а местата и местата на списокот се независни. Во пропорционите системи со мешана членка (ММП), кој се користи во Германија, Нов Зеланд и Јужна Кореја, партиските избори надоместуваат за непропорционации во областа, гарантирајќи севеден пропорционални. пропорционални системи кои создаваатат стапка на одѕив на оние системи, додека системите даваат оформени нивоа. [Л18]
Прецизно гласање со РКВ- листа
Ако ниеден кандидат не добие апсолутно мнозинство гласови од првиот круг, елиминираниот кандидат за последно место, а нивниот глас е повторно воспоставен на следниот избор.
Клучни механизми за поврзување на изборните системи со одѕивот на гласачите
Истражувачите идентификуваа неколку судски механизми кои објаснуваат зошто некои изборни системи создаваат повисок одѕив од другите.
Изборна пропорција и перцептивна ефикација
Најпопуларното објаснување е дека системите на ПР го зголемија одѕивот бидејќи гласачите сметаат дека нивното гласање е поефикасно. Во окружно ниво ФПТП трка, многу гласачи може да гласаат за кандидатите кои губат, што води до големи бројки од "отпадени гласови" и често 4050% од вкупниот број.
Конкуренција и маргинални области
Во системите на ФПТП, многу области се "безбедни места" во кои една партија доминира, што води до мала конкуренција и апатија кај гласачите.
Број на партии и избор на гласачи
За разлика од тоа, гласачите на ФПТП имаат бинарен избор помеѓу две големи партии, често оставајќи ги идеолошките малцинства незастапени. Овој недостаток на избор е силен предзнак за помал одѕив, особено помеѓу помладите и по идеолошките гласачи.
Регистрација на гласачите и административни бурдени
Изборните системи не се единствениот институционален фактор што влијае на одѕивот. На пример, земјите со ПР системи (пр. Шведска, Данска) имаат пониски административни бариери, како што е автоматската регистрација и продолжениот период на гласање, додека земјите на ФППП како што се САД ставаат повисок товар врз гласачите, што го намалува одѕивот.
Споредна анализа на одѕивот на гласачите низ системите
Едно големо тело на компаративно истражување ни овозможува да ги измериме разликите во одѕивот на изборните системи.
Меѓу формираните демократии, земјите кои користат системи за односи со јавноста (пр. Шведска, Норвешка, Холандија, Белгија со задолжително гласање) доследно известуваат за одѕив над 75%.
Мешаните системи паѓаат помеѓу. Германскиот ММП систем постојано го зголемува одѕивот на гласачите околу 70,80%, додека јапонскиот МММ (МММ) систем доживеа одѕив на околу 50.60%.
Во доброволните системи на РЦВ, како што се локалните избори во Сан Франциско или Минеаполис, студиите покажуваат скромни одѕивни резултати од 1 3,4 процентни поени во однос на изборите за ФПТП, особено во непартиските трки.
Студии на случаи во детали
Шведска: Пропорционален претставник и граѓански ангажман
Во Шведска одѕивот на гласачите на парламентарните избори во Шведска постојано е поголем од 80 отсто од средината на 20 век, што е на 87 отсто во 2014 година и останува над 84 отсто на последните 2022 избори.
САД: Прва поминувачка-пост и структурална бариера
Во претседателските избори 2020 година, одѕивот достигна 66 отсто, најдолги линии во последниве децении, но сепак под просекот на односи со јавноста, медичниот одѕив е под 50%, при што 2022 гледаат релативно мал одѕив. Структурните фактори надвор од изборниот систем , вклучувајќи ги и гласачките чистки, долгите линии, и ограничените гласачки ливчиња во некои држави, совпаfаоето на ефектот на ФПППП. Бројот на безбедните места во 2020, само 10 отсто се смета за конкурентни од страна на некои политички разлики, најверојатно, со цел да се забележи нивниот политички одѕив.
Австралија: Прогласено-Чоис гласање со компулсорски учество
Одѕивот во австралискиот сојузен дом и СТВ за својот Сенат. Иако задолжителното гласање е главен возач, системот на РКВ го намалува залудното гласање и ги расипува ефектите, сепак, постои потенцијално зголемување на задоволството дури и меѓу оние кои претпочитаат да гласаат. Компаративните студии на државите каде што задолжителното гласање беше отстрането (пр. Јужна Австралија) покажуваат дека одѕивот се намалил, но сепак останал повисок отколку во земјите кои сакаат да гласаат.
Германија: Пропортонален мешан месечен како избалансиран пристап
Германскиот ММП систем ги комбинира сите области со пропорционална компензација. Гласачите гласаа за еден кандидат (прв глас) и еден за листа на партии (втор глас). Вториот глас ја одредува целокупната распределба на местата, осигурувајќи пропорционалност. Германија доследно ја постигнува својата излезност над 70 отсто, со 76,6 отсто на федералните избори 2021. Системот ММП им дава на гласачите скоро нула гласови, како допринос на секоја листа на гласови, што придонесува за конечна распределба, дури и ако кандидатот изгуби одговорност со правичност на ПР.
Препораката за зголемување на одѕивот на гласачите
Врз основа на разгледаните докази, креаторите на политиката кои сакаат да го зголемат одѕивот на гласачите можат да разгледаат реформи во две категории: промени во самиот изборен систем и комплементарни административни реформи.
Изборна реформа на системот
Усвојувањето на пропорционалн систем за застапеност, или барем комбиниран модел, има најсилна емпириска поддршка за зголемување на одѕивот. Во земјите каде ФПТП е длабоко вкоренет, инкрементални реформи како што е преминување на гласање на рангирани места (како што неколку градови и држави на САД) можат да го намалат залудното трошење на гласовите и да го зголемат задоволството на гласачите. Друга опција е воведување на повеќечлен окружен систем во една поголема рамка (пр., користејќи го блокот или ограничениот глас) за подобрување на пропорциите без целосно напуштање на едно место.
Административни и правни реформи
Без оглед на изборниот систем, поедноставувањето на регистрацијата на гласачите е една од најефикасните интервенции. Автоматската регистрација, како што се практикува во Шведска, Германија и многу други демократии, ја зголемува точноста на гласачите и ги намалува бариерите на учеството.
Граѓанско образование и ангажман
Сеопфатните граѓански програми кои ги објаснуваат механиката на изборниот систем, неговата правичност и важноста на гласањето можат да изградат култура на учество.
Заклучок
Произведувачките системи на застапеност, мешаните системи на репортажи и гласањето на ранг-инка, сите имаат тенденција да создаваат повисок одѕив на гласачите отколку оние од прва по големина. Механизмите позади овој однос вклучуваат зголемена изборна пропорционалност, намалени гласови, поголем избор на партија и поголема перцептивна ефикасност меѓу гласачите.Случаите на случаи од Шведска, Соединетите Држави, Австралија и Германија покажуваат како овие динамички резултати се одвиваат во пракса.
За земјите кои сакаат да го решат слабиот одѕив, реформите во изборниот систем треба да се сметаат заедно со административните упростувања како автоматска регистрација и проширен пристап на гласање. Не функционира ниту едно решение за сите контексти, но податоците постојано покажуваат дека сите граѓански системи имаат повклучена и пропорционална основа како основа на здрава, ангажирана демократија. Со разбирање на влијанието на изборниот систем, креаторите на политиката и застапниците можат да преземат конкретни чекори за да се осигура дека секој граѓански глас има вистинска можност да биде слушнат во гласачката кутија.