Вовед

Поколонската траекторија на Латинска Америка нуди богата компаративна лабораторија за разбирање како структурите на власта ги обликуваат демократските резултати. Откако ќе се ослободат од шпанското и португалското владеење во почетокот на 19-тиот век, наследените колонии наследени колонијални административни рамки, крутите социјални хиерархии и економиите зависат од екстрактниот извоз. Овие структури се комбинирани со предизвиците на градењето на нацијата да создадат наизменична разновидност на политички режими од стабилни претседателски демократии до повторување на воените диктури и хибридните системи.

Историски контекст на управувањето во Латинска Америка

Овие дебати се појавија против позадина на вкоренетите [ФЛТ:0] каудиоизам [ФЛТ]

Повеќето рани устави многу позајмувале од моделот на Соединетите Држави или од европските либерални идеи, но локалните реалности честопати ги поткопувале овие идеали.

Заеднички структури на управувањето

Секоја структура носеше различни импликации за демократски развој.

Претседателски системи

Најраспространетиот управен систем [ФЛТ], каде независно избран извршен директор служи како шеф на државата и шеф на влада. Земји како Бразил, Мексико, Аргентина, Чиле и Колумбија усвоија варијанти од овој модел. Привлечноста беше очигледна: силен извршен директор можеше да обезбеди национална и решителна состојба, особено во време на криза. Сепак, претседателскиот систем во Латинска Америка често се концентрираше на прекумерната моќ во претседателството, особено кога се комбинирани со слаби проверки и рамнотежа. Многу научници тврдеа дека фиксните услови и сите победници придонесоа во политиката и поделбата на конфликтот во Бразил, како што се повторуваат во периодот на вооружените демократи во Бразил и во 64-та криза.

Парламентарни и хибридни системи

Во Перу беше усвоен мешан, полупретседателски систем по уставот од 1993 година. Сепак, повеќето обиди за парламентарно управување беа краткотрајни или ограничени.

Воени режими и авторитарство

Воените режими беа референтна структура во поголемиот дел од 20 век. 1960-тите до 1980-тите беа постојано повторувачки структури на владеење во Бразил, Аргентина, Чиле, Уругвај и други земји. Овие влади ги потиснуваа политичките партии, укинати избори и користеа државен терор за да спроведат ред, често со поддршка од олигархичките елити и странските сили како што беа Соединетите Држави за време на Студената војна.Военото владеење генерално се поврзуваше со сериозните демократски регреси, иако некои режими (пр., Чиле под папира) спроведе економски реформи кои подоцна не ги промени демократските влади.

Популистички и револуционерни влади

Латинското Америка исто така создаде карактеристична традиција на [ФЛТ:0] популистичко управување [ФЛТ], од Хуан Перон во Аргентина (1946,1955, 1973 до Хуго Чавез во Венецуела (1999). Популистичките водачи обично ја концентрираа моќта во извршната функција, ги заобиколуваа основаните институции и мобилизираа масовна поддршка преку директни апели кон сиромашните и дисенкранцирани режими. Иако понекогаш проширувајќи го политичкото учество во краткиот рок, популизмот често ги уништуваше либералните заштити, независните судови, пресот и обилните законодавни права кон водење на хибриди или директната кон девизоризам.

Влијанието врз демократските избори

Изборот на структура на власта длабоко ги обликува демократските богатства на Латинска Америка, но структурите сами по себе не ги одредуваат резултатите; тие комуницираат со социјалните сили, економските услови и меѓународните притисоци.

Институционална сила и демократска консолидација

Земјите кои изградија силни, автономни институции, професионални законодавни права, ефикасни граѓански служби и слободни медиуми, многу поголема е веројатноста да одржат стабилни демократии. [ФЛТ] Кора Рика [ФЛТ] Често се наведува како најуспешен случај во регионот: по укинувањето на нејзината армија во 1948 година, земјата разви силна социјална држава, конкурентен систем на партија и високи нивоа на доверба во државата. [ФЛТ] најуспешна во својата земја: и покрај кратковидната политичка состојба во 1970 година, добро вратена во социјалната и соличност и со мала, добро организираната демократија и со мала, и со добро одржана економија, и со добро одржанацијална корупција, и со голема политичка контрола во 1980 година.

Авторитарната регресија и демократското раскинување

Венецуела, еднаш сметајќи се за демократски модел, ја виде својата управувачка структура постепено трансформирана под Чавез: Уставот од 1999 овозможи неопределени претседателски избори, неутрална законодавната власт и политизирано судство.

Улогата на војската во политиката

Воените права се од клучна важност за уставната улога. Во неколку земји во Латинска Америка, воените војски задржаа значајни политички права дури и по транзицијата во демократски внатрешни безбедносни функции, буџетска автономија и амнестија за минатите злоупотреби на човековите права. Овие , пак, ги задржаа своите преодни транзиции (пр., Бразил, Чиле) ја менуваа целосната одговорност за стабилноста, но ги оставија демократите ранливи на воено влијание.

Изборни системи и политика на партијата

Дизајнот на изборните системи исто така го обликуваше демократскиот квалитет. Пропорталните системи на застапеност, кои се користат во Уругвај и Костарика, го охрабрија мултипартискиот натпревар и коалициониот град. Другите земји усвоија систем на дијаметрално или мешано тело кој честопати ги расцепува законодавните права и охрабруваше персоналната политика. [ФЛТ:0] Бесилис [ФЛТ]

Студии на случаи

Чиле: Од диктатура до стабилистичка демократија

Воениот удар од 1973 година предводен од генерал Аугусто Пиноче инсталираше брутален режим кој спроведе далекусежни неолиберални економски реформи и повторно го наруши уставот во 1980 година. Тој устав ги обликуваше силните претседателски сили, надвладите услови за амандмани и заштита на војската. Кога демократијата се врати во 1990 година, неолибералните структури ги задржаа овие авторитативни енклави, но со тоа се покажа дека коалиционите партии работеа во рамките на социјалната рамка и економскиот состав, со цел да се пренесат во еден регион во кој се соочуваат најразопаfаааше една од социјалните политики во регионот во 2008 година, а во кој беа вклучени и во регионот на ЕУ.

Венецуела: Демократска колапс

Од 1958 па наваму, пактот Пунто Фијо меѓу големите партии воспостави стабилна двопартиска демократија со висок одѕив на гласачите и обемни програми финансирани од нафта.

Бразил: Претседателството и корупцијата

Според уставот од 1988, Бразил се појави како силна демократија, но постојаните проблеми со политичката корупција, слабата партиска лојалност и нееднаквоста ги мачеа неговите институционални резултати.

Мексико: Еднопарни доминации и транзиција

Претседателот имаше моќ од 1929 до 2000 година. ИПО ја задржа контролата преку мешавина од клиентелизам, изборна манипулација и кооптужба на противниците, наместо целосно воено репресија.

Аргентина: Перонис и инстабилност

Од 1930 до 1983 година, некаков избран претседател го помина целиот мандат без да биде соборен или поднесена од државата се врати во демократија во 1983 година, и потоа Аргентина ја зачувала изборната демократија, но управувањето останува со силна контрола на економската криза (неоспорна валута), која се наоѓа во рамките на политиката, а сепак беше во прашање истиот државен дефицит на ЕУ, со кој се соочуваше и со контрола на политиката на ЕУ, со што беше во целост нарушениот дефицит на ЕУ и на ЕУ, со што беше во прашање на политиката на ЕУ во рамките на НАТО, и на НАТО во рамките на НАТО, и на НАТО во рамките на ЕУ, во целостта соработка со ЕУ, со кој се регулираат сите државни мерки мерки на ЕУ и во рамките на ЕУ.

Предизвици и идни изгледи

И покрај целокупната консолидација на изборната демократија во Латинска Америка од 1990-тите, (со значителен исклучок на Венецуела, Никарагва и Куба), многу земји се соочуваат со постојани предизвици кои произлегуваат од нивните наследени структури на владеење.

Друг структурен предизвик е тензијата помеѓу [ФЛТ:0] претседателите избрани со мали плурали мора да градат коалиции во многу фрагментирани конгреси. Ова честопати води до законодавни парализа и обиди за отповикување на Перу, а кај четворица претседатели безрезервно отстранети или одбиени од 2016 до 2022 година. Некои земји се движат кон парламентарниот систем кој е во согласност со владата на извршната и владината коалиција, додека пак пак пак новиот устав (улетно) го отфрла северо-изложениот систем на реносни промени.

Авторите на политиката во Венецуела, Никарагва и Куба се потпираат на кинеското позајмување и руската воена поддршка за спротивставување на демократскиот притисок.

Заклучок

Споредбата на структурите на власта во постколонијалната Латинска Америка открива дека иако уставните структури не се судбина.

За понатамошно читање, видете [ФЛТ:0] Институтот за слобода [В-Дем] регионални проценки [ФЛТ:], и академските извештаи како што се: њујоризмот и демократијата во Латинска Америка од Скот Меинваринг и Метју Шугарт ( [ФЛТ: 4]