Што е предодредено?

За време на процесот е уставна гаранција дека владата не може да одземе било кое лице од животот, слободата или имотот без претходно да следи фер и воспоставени правни процедури.

За целосно да се разбере процесот на решавање, мора да се погледнат неговите две различни гранки: процедурален процес и суштински процес на исполнување.

Процесор на обработени вредности

Пред да може државата да одземе живот, слобода или имот, мора да обезбеди одредени минимални заштити.

  • На поединецот мора да му се каже што има намера да направи владата и зошто.
  • Личноста мора да има значајна шанса да ја претстави својата страна на приказната, обично на сослушување или судење.
  • Судијата или службеникот не можат да имаат личен удел во исходот.
  • Правото да се презентираат докази и да се повикаат сведоците може да понуди доказ и да ги оспори доказите на владата.
  • Правото на адвокат [ФЛТ:1] во многу контексти е неопходно за да се обезбеди фер процес.

Судовите ги разгледуваат овие три фактори: приватниот интерес, ризикот од погрешно лишување во сегашните процедури, а интересот на владата, вклучувајќи ги трошоците и административниот товар.

Констелации

Непристојниот процес на решавање на процесот е за [ФЛТ:0] она што владата може да го направи, без оглед на процедурите што се користат. Тој штити одредени основни права од мешање на владата, дури и ако владата следи совршени процедури. Овие права се вкоренети во концептот на самата слобода и не се експлицитно наведени во Уставот. Врховниот суд идентификува одреден број на заштитени слободи, вклучително и:

  • Правото да се омажат [ФЛТ:], да се омажат [во [ФЛТ] 1], признаени во [ФЛТ:2] Обергефел против Хоџис [ФЛТ:3] (2015), кои ги имаа истите брачни парови имаат основно право за брак.
  • Правото да се подигне и да се грижи за едно дете [ФЛТ:1], Неодржано во [ФЛТ:2] Троксел против Гренвил (ФЛТ:3) (2), ограничувајќи го мешањето на државата во родителските одлуки.
  • Правото на приватност [ФЛТ:] [ФЛТ], да се даде правото да се користи контрацепција ( [ФЛТ:2] Griswold v. Конектикат [ФЛТ:3], 1965 и да се носат одлуки за телесна автономија.
  • Правото да се одбие медицинска нега [ФЛТ:1] Mihd во [ФЛТ:2] Вашингтон против Харпер [ФЛТ:3] (1990) и подоцнежни случаи во кои е вклучена грижа за одржување на животот.

Критичарите тврдат дека им дозволува на судовите да создаваат права кои не се наоѓаат во текстот.

Зошто судниот процес е важен за индивидуалните слободи

Без тоа државата би можела да уапси, затвор, без никакво сослушување, известување или можност да се одбрани себеси.

  • Не е официјален претставник над правилата.
  • Со тоа што владата ги штити индивидуалните права, се гарантира почитување на правата на обвинетите или погодените лица.
  • Луѓето имаат поголема веројатност да прифатат законски исходи кога ќе видат дека системот е фер, транспарентен и дека на сите им дава глас.
  • [ФЛТ:0] Понижува пристрастност и злоупотреба [ФЛТ:1] , со тоа што бара непристрасни работници на одлуки и можности за жалба, соодветниот процес го намалува влијанието на предрасудите, корупцијата или грешките.

Во една демократија, овие заштитни мерки се она што го разликува системот на законот од една едноставна сила.

Историски корени на крајот од овој процес

Идејата дека владата мора да следи фер процедури има древно потекло, но нејзината модерна форма се појави со векови на англискиот и американскиот правен развој.

Магна карта (1215)

Најпознатото рано изразување на процесот на решавање се појавува во Поглавје 39 од Магната карта, потпишано од кралот Џон во Ранимед.

Англискиот закон за правата и колонизацијата

По векови борба помеѓу парламентот и Круната, англискиот закон за правата (1689) ја поткрепил идејата дека кралот не може да ги суспендира законите или да создава специјални судови надвор од редовниот систем.

Петтите и 14-те амандмани

Кога Уставот на САД беше подготвен, немаше експлицитна судска клаузула. Петтиот амандман, ратификуван во 1791, го промени тоа: ,Никој не треба да биде лишен од живот, слобода или имот, без законски процес. но бидејќи Законот за правата првично се применуваше само на федералната влада, државите можеа да ги игнорираат овие заштитници. Таа празнина остана додека не биде ратификуван четиринаесеттиот амандман по Граѓанската војна во 1868.

Во текот на следниот век, Врховниот суд го искористи четиринаесеттиот амандман за да ја одреди клаузулата за процесот на [ФЛТ:0] во затвор [ФЛТ:1] поголемиот дел од Законот за права против државите. На пример, правото на совет ( [ФЛТ:] Гидон против [Финкриминацијата] [Финрајт] [Финтрот] [ФЛТ], 1963, привилегијата против самоинкриминација ( [ФЛЛТ:] Малој на сите судови, во 1965 година, како резултат на конфронтацијата, до крајот на процесот на котролиферот, до крајот на државата.

Како се постигнува сѐ што е потребно

Заради тоа што некој е во тек не е ниту едно правило, туку се приспособува на различни видови судски постапки, заштитата зависи од тоа дали е во граѓански, кривичен или административен контекст, и од тоа каков интерес е доведен во прашање.

Краен процес во граѓанските случаи

Во граѓанските судски постапки , кои вклучуваат спорови помеѓу приватните партии или меѓу личност и држава за имот или пари, гарантираат:

  • Забележите [на судот] мора да бидат официјално врачени со покана и жалба, опишувајќи ги тврдењата и судот каде што ќе биде сослушан случајот.
  • Обвинетиот има одредено време да поднесе одговор и да ја претстави својата верзија на фактите.
  • [ФЛТ:0] Приклонува до правна застапеност [ФЛТ:] , Додека шестиот амандман не се применува во граѓанските случаи, судовите честопати дозволуваат лигините да вработуваат адвокати, а во некои сериозни постапки (како прекинување на родителите), од државата може да се бара да обезбеди адвокат во рамките на соодветниот процес.
  • [ФЛТ:0]
  • [ФЛТ:0] Фер судење пред непристрасен судија [ФЛТ:1] , Ако случајот оди на судење, постапката мора да се води без предрасуди.

Како што видовме, Висконсин му дозволил на еден кредитор да ги зголеми платите на должниците пред да се случи нивното сослушување.

Краен процес во кривичните случаи

Бидејќи кривичните случаи може да резултираат со затворање, губењето на слободата, како и заштитата на процесот е највисоко тука. Уставот наведува многу специфични права кои важат во кривичните постапки, а Врховниот суд ги интерпретира великодушно.

  • Правото да се молчи [ФЛТ:1], се штити од тоа обвинетите да бидат присилени да сведочат против себе.
  • Правото на јавно и брзо судење [ФЛТ:1]
  • Правото на адвокат [ФЛТ:] , Со оглед на тоа што [ФЛТ] Гидон против [ФЛТ] [Кредит] (1963), државата мора да му обезбеди адвокат на секој обвинет кој се соочува со обвинение за кривично дело.
  • Правото да се соочат со сведоците [ [ФЛТ:1]
  • Правото да се повика сведокот и да се претстави одбраната [ФЛТ:1], подпоена моќта гарантира дека обвинетите ќе донесат докази на суд.
  • -Заштита против двојна опасност и самоинкриминација [ФЛТ:1], никому не може да му се суди двапати за истиот прекршок, и никој не може да биде принуден да признае.

Пред тој случај, малолетничките судови можеа да ги предадат младите луѓе на притвор без формални обвиненија, сослушувања или адвокати. Судот сметаше дека самиот 14 амандман, ниту Законот за правата е само за возрасни, и им даде овластување на малолетните во парници да добијат известување, совет, право да се соочат со сведоците, и привилегија против самоинкриминација.

Краен процес во административните сослушувања

Владините агенции донесуваат многу одлуки кои влијаат на поединците кои ги напаѓаат и оние кои ги кршат бенифициите за социјална помош, бараат дозвола за возач, депортираат нонцизен, или го ограничуваат државниот службеник.

Сепак, основните елементи, забележена е можност да се презентира еден случај, и непристрасен шеф на одлуки . остане суштински во било која административна постапка која може да лиши личност од значаен интерес за слобода или имот.

Денешни предизвици на крајниот процес

И покрај големата правна рамка, соодветниот процес се соочува со сериозни притисоци во модерна Америка.

Масовна изолација и борба против пластењето

Повеќето од кривичните случаи се над 45%, тие завршуваат со договори за изјаснување за помала казна. Додека преговарањето за помала казна не е неуставно, може да го поткопа процесот на судење. Обвинетите честопати се изјаснуваат виновни по заканата од многу подолга казна на судење, феномен познат како судска казна.

Несоодветно правно претставување

Ветувањето на [ФЛТ:0] Гидон против [Финрајт] [ФЛТ] не е целосно реализирано. Многу јавни одбранбени канцеларии носат стотици случаи по адвокат, оставајќи малку време за испитување, интервјуирање сведоци или подвизи на документи. Извештајот од 2014 од Американското здружение за адвокат утврди дека ,индуктивни одбранбени системи низ целата земја, се во криза.

Бии и дискриминација на судовите

Истражувањата покажуваат дека расните и етничките малцинства се соочуваат со пожестоки постапки во секоја фаза од судскиот систем, од застанување и барање на казна.

Надзор и дигитална приватност

Новите технологии й даваат на владата моќ без преседан да следи поединци. Врховниот суд започна да го превоспитува процесот на решавање на процесот и четвртиот амандман за решавање на дигиталните податоци. Во [ФЛТ:0] Карпентер против САД [ФЛТ] (2018), Судот донесе одлука дека на полицијата й треба налог за добивање на податоци за локација на мобилен, бидејќи луѓето имаат разумно очекување на приватноста во нивните движења со текот на времето. Но многу други прашања остануваат нерешени: биометричко набљудување, собирање податоци од приватни компании кои потоа се делат со спроведување на законот, и автоматизирање на прописите со ослободување и ослободување на казни.

Имиграција и отцепени процеси

Врховниот суд смета дека Колузтот за време на процесот на суд ги штити сите лица во САД, без оглед на државјанството, но практичната реалност е дека имиграциските судови се соочуваат со масовни заостанати и процедурални кратенки кои можат да доведат до погрешно отстранување.

Заклучок: Одбрана на соодветниот процес

За да се сфати целта на процесот не е само академска вежба, туку е алатка за препознавање на прекршувањата, правото или сопственоста без фер постапка и се придржува до ветувањето на владата која е обврзана со законот. Историските битки против произволната моќ, од гнасната карта на забранетите одлуки, треба секогаш да се покаже дека процесот мора да се брани, како што е најобјективна слобода.

[ФЛТ:] За понатамошно читање, видете го прегледот на случајот на Институтот за правни информации за корејски процеси [ФЛТ:] [ФЛТ], [ФЛТ: 3) во извештајот за правдата за системските предизвици на процесот [ФЛТ] [ФЛТ], [ФЛТ] и [ФТ: 5] Бернан за извештаите на Правдата за системските предизвици за решавање на процесот [ФЛТ: 6].]