Table of Contents
Вовед: "Крадник на уставната демократија"
Со тоа што ќе се овласти независно судство да спроведува уставни ограничувања низ целиот свет, судскиот преглед останува динамичен и често оспоруван инструмент на демократската самоуправа.
Учењето лежи во еден основен увид: пишаните устави се врховен закон, а тоа е улогата на судството да го толкува законот кога ќе се појават спорови.
Историските корени и развојот
Првите основи во англискиот закон
Идејата дека судовите можат да ја разгледаат легислативата за повисок закон е пред Американското основање. 1610) предложи кога ќе се направи нешто против правото и разумот, или ќе се остават репугаторите или ќе се изврши невозможно, заедничкиот закон ќе го контролира. Иако овој принцип не презема корени во Обединетото Кралство поради доктрината на парламентарна сувереност, тоа влијаеше на колониститете кои подоцна беа напишани на закон, врховен закон.
Во осумнаесеттиот век, британските правни мислители како Вилијам Блекстон признале дека законодавната моќ, иако суверена, може да биде ограничена со природниот закон.
Marbury против Медисон: The American Breakfrough
Историскиот случај на [ФЛТ:0] Мариби против Медисон [ФЛТ: 1) (1803) е универзално заслужен за воспоставувањето судски преглед во САД. Пишувајќи за Врховниот суд, судијата Џон Маршал изјави дека секој закон кој се одбива мора да биде неважечки. Иако Уставот не дава експлицитно право на суд, Маршал тврдеше дека природата на ваков устав имплицира таков устав.
Непосредниот спор дали Вилијам Марбери имал право на негова комисија како правда за мирот беше решен на начин кој избегна конфронтација со претседателот Томас Џеферсон. Со тоа што статутот кој му дава на Судот оригинална надлежност над записите на Мандамус го прекрши членот III, Маршал истовремено воспостави судска ревизија и покажа судска воздржаност. [ФЛТ:0] Го прочита целиот случај за Ојез [ФЛТ:1].
Глобално ширење на судскиот преглед
По Втората светска војна, многу земји усвоија уставни судови или ги овластија да ги почитуваат судовите.
Заштита на индивидуалните права
Граѓански права и расна еднаквост
Судскиот преглед беше примарен мотор за унапредување на граѓанските права во Соединетите Држави. [ФЛТ:0] Законот за образование [ФЛТ:] (1954) го сруши расното сегрегација во државните училишта, отфрлајќи ја доктрината за едукативноста, но еднаквите, но образовните установи на [ФЛТ:2], а судот се користи за неважечка проверка на законот за неважечки закони кои се озаконети. [ЛТ]
Слично на тоа, [ФЛТ:0] Ловирањето на v. Wirginia [FLT: 1] (1967) употреби судски преглед за да ги собори државните закони против мимишгенијата, изјавувајќи дека слободата да се венчате или не сте во брак, лице од друга раса живее со поединецот и не може да биде прекршено од државата.
Слободен говор и изразување
Во [ФЛТ:0] Њу Јорк Тајмс ко.
Приватност и бадијала аутомија
Правото на приватност, иако не беше експлицитно споменато во Уставот, беше чувано преку судска ревизија. [ФЛТ:0] Грашура на правата на приватност во законот за правата [ФЛТ:] (1965) донесе закон за забрана на контрацепција. [ФЛТ], наоѓајќи продолжена идеја за абортус, признавајќи ја жената слобода на правото на човекови права. [ФЛТ] Рое против [ФЛТ]
Балансирање на владината моќ
Разделба на моќите
Судот смета дека на претседателот му недостига уставна власт да преземе таква акција без дозвола на конгресот.
Неодамна, [ФЛТ:0], INS v. Chadha [ФЛТ:1] (1983) го собори законодавното вето, инструмент кој се користеше за укинување на одлуките на извршната агенција без да донесе закон. Судот одлучи дека ветото го крши клаузата за претставување, која бара биомерализам и презентација на претседателот за каква било законска постапка.
Федерализмот и државната моќ
Во [ФЛТ:0] САД против [ФЛТ], се посредува и рамнотежата помеѓу националните и државните влади.
И обратно, [ФЛТ:0] Аризона против САД [ФЛТ:1], ги поништи клучните одредби на државниот закон за имиграција, резонирајќи дека спроведувањето на имиграцијата е забрането со федералниот закон.
Споредба на перспективата на судскиот преглед
Американски модел: Силен / Форм преглед
САД вработува децентрализиран, силен, структурен модел: секој суд може да прогласи неуставен статут, а интерпретацијата на Врховниот суд е обврзувачка за сите ограноци. Нема законско уредување на уставниот амандман, кој е намерно тежок.
Британски модел: Парламентарна сувереност
Во Велика Британија, судовите не можат да го нападнат Собранието затоа што парламентот е суверен.
Канадски модел: Charter Review со сигурност во светот
Законот на Канада, 1982, вклучувајќи ја и Повелбата за правата и слободите, им дава на судовите силни овластувања за ревизија.
Европски уставни судови
На пример, германскиот Сојузен уставен суд, ги поништи законите за приватност, слобода на говорот и заштита на податоците, обликувајќи го правниот пејзаж на земјата.
Случаи со значајни резултати што го дефинираа судскиот преглед
Проширување на индивидуалните права
- [ФЛТ:0] МАП против Охајо [ФЛТ:1] (1961): го примени правило за исклучување во државните судови, забранувајќи докази добиени преку неразумни претреси и запленувања.
- [ФЛТ:0] Меринда против Аризона [ФЛТ:1] (1966: Потребна е полицијата да ги информира осомничените за нивните права за молчење и советување пред да се претресе со телото.
- [ФЛТ:0] Обергефел против Хоџис [ФЛТ:] (2015: Легализиран ист брак низ целата земја, сметајќи дека 14тиот Амандман го гарантира правото на брак без оглед на полот или сексуалната ориентација.
- [ФЛТ:0] Лоринс против Тексас [ФЛТ:] (2003): Затегнати се државните закони за содомија, признавајќи го интересот за слобода во интимните лични односи.
Проверување на владината контрола
- [ФЛТ:0] САД против Ник [ФЛТ:1] (1974): Одбиен претседател Нике, тврди дека е апсолутно извршен привилегиран, принудувајќи го да ги предаде снимките од Вотергејт.
- [ФЛТ:0] Клајн против градот Њујорк [ФЛТ:1] (1998): Невалификуван Актот Итем Вето, кој му даде на претседателот моќ да ги откаже специфичните трошоци без дозвола од Конгресот.
- [ФЛТ:0] Учеството на Домашната Безбедност против регентите на Калифорнискиот универзитет [ФЛТ] (2020): ја блокираше администрацијата на наемни средства за рецизификација на ДАЦА, наоѓајќи го резонирањето своеволно и каприциозно.
Критики и предизвици
Контрамајаоритаријанската тешкотија
Најчестата критика на судската ревизија е тоа што таа е очигледна тензија со демократијата. кога неизбраните судии ги менуваат законите донесени од страна на општо избраните законодавни тела, тие ги заменуваат своите политички преференции за оние на народот.
Судски активизам наспроти воздржаност
Критичарите често ги обвинуваат судовите за њудициски активизам кога ги кршат законите, додека ги фалат граѓаните на [ФЛТ] кога им се забрануваат на законодавните домови. ( Меѓутоа, овие етикети може да се декрипираат на идеолошки начин. На пример, конзервативците кои го славеа [ФЛТ:0] Обединетите [ФЛТ] United [ФЛТ] [1] (законизирајќи го истиот брак како активист, и обратно. Во реалноста, сите судии се занимаваат со толкување; се придржуваат на оригиналното значење на уставот или присвојувањето на уставот.
Политика на назначување
Во многу земји, процесот на избор на судии стана многу политички.
Судување и институционални закани
Во 1937, претседателот Френклин Рузвелт предложи да се додадат шест нови судии во Врховниот суд откако ги собори неговите програми за Нов договор. Планот не успеа, но епизодата илустрира како политичките ограноци може да се обидат да го неутрализираат националното судство. Слични предлози повторно се појавија во последниве години, покренувајќи прашања за долгорочната стабилност на судската ревизија.
Иднината на судскиот преглед
Еволуциони откритија
Како што општеството се менува, судските доктрини се прилагодуваат. Врховниот суд на САД се префрла кон оригинализам и текстуализам, предводен од судијата Антонин Скалија и продолжува со конзервативно мнозинство, може да го намали обемот на заштита на правата. во исто време пониските судови и државните врховни судови сè повеќе ги толкуваат државните устави за да обезбедат поширока заштита од федералниот устав, обликот на њудикален федерализам.
Технологија и приватност
Дигиталната технологија претставува предизвик за процесот на судење. Судовите мора да одлучат како четвртиот амандман ќе се примени за податоци за мобилната локација, дали алгоритмите употребени во кривична казна ќе го прекршат процесот и како принципите на слободниот говор ќе се прошират до платформите на социјалните медиуми. Во [ФЛТ:0] Карпентер наспроти САД [ФЛТ:1], Врховниот суд смета дека владата генерално има потреба од налог за пристап до историските податоци на ќелиите, признавајќи дека новата технологија може да ги поткопа очекувањата за приватност.
Глобални трендови
И понатаму се шири судскиот преглед низ целиот свет, но исто така се соочува и со остри реакции.
Заклучок
Со овозможување на судовите да ги омаловажат неуставните закони и извршните дејства, таа ги штити основните права и ја одржува уставната рамнотежа на власта.