Како селективното вклучување ги штити основните права на државните училишта

Во Соединетите Држави, Уставот гарантира основни права за сите граѓани, но овие права не важат автоматски за државните и локалните власти, вклучувајќи ги и државните училишта.

Да се разбере селективната инкорпорација

Селективното вклучување е правен процес преку кој Врховниот суд на САД постепено применуваше специфични заштитни мерки од Законот за правата на државите. наместо да го вклучи целиот закон за правата одеднаш (кој беше отфрлен во 1833 година [ФЛТ:0] Беррон против [ФЛТ: 1), Судот зазеде став, одлучувајќи на десничарска основа дали посебна заштита е "функционална за американската влада на правдата."

Уставната фондација за селективно вклучување лежи во [ФЛТ:0] Четиринаесеттиот амандман [ФЛТ], ратификуван во 1868, што делумно наведува: "Ниту една држава нема да направи или да спроведе каков било закон кој ќе ги намали привилегиите или имунитетот на граѓаните на Соединетите Држави; ниту, пак, некоја држава нема да одземе ниту една личност на животот, слободата или имотот, без да се почитува процесот на владеење на законот." Врховниот суд го толкуваше законот како возило за примена на правата на државите.

Историски развој на селективната инкорпорација

Учењето почна да се обликува во почетокот на 20 век. [ФЛТ:0] [ФЛТ] [1] [Гитлоуот на слобода на говорот во Њујорк [ФЛТ] [2] [ФЛТ] [ФЛТ:] [ФЛТ] [1], Судот ја држеше слободата на говорот која се применува на државите кои се применуваат преку Доволен процес. Правдата Едвард Санфорд ја напиша за мнозинството што за сегашните цели може да ја "заменеме и да претпоставиме дека слободата на говорот и печатот кои се заштитени од Првиот амандман од Конгресот се основани од страна на Конгресот од страна на личните права и заштитените "заштити од процесот на амандмани на САД."

Необновливите случаи се проширија на други права: [ФЛТ:] [ФЛТ] [ФЛТ] [1] Неутралните] В. Минесота [ФЛТ:] (1931] [ФЛТ:] ја вклучи слободата на печатот; [ФЛТ]]] [ФЛТ]]] [ФЛТ: 5] Конектекс [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛН]] ги вклучи слободните клаузирани средства за борба против [ФТ] [ФМБП] [ФФМ] Одет] до [Ф: 9 до Рандел] до беспревод на образованието [ФМБТ] [ФЛПМП] [ФН: до #] до базата на уредување на ЕУ: до уредување на ниво [ФММПМПМ] [ФМ] [ФМППППППППППППМ]

Влијание врз државните училишта

Судовите донесоа одлука дека учениците не ги губат своите права кога ќе влезат во училиште, но овие права можат да бидат избалансирани против потребата на училиштето да одржува ред и дисциплина. Како што Врховниот суд познато прогласи во [ФЛТ:0] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ], [1] може да се тврди дека студентите или наставниците не можат да го отфрлат правото на изразување или правото на изразување на училиштето.

Не може да се расправа дека или студентите или наставниците ги отфрлаат своите уставни права на слобода на говорот или изразување на училишната порта.

Овој принцип се применува во бројни уставни области, осигурувајќи дека заштитата вклучена преку 14-тиот амандман ќе се прошири во училници, ходници и училишни активности.

Слобода на говорот

Едно од најзначајните права заштитени со селективно вклучување е [ФЛТ:0] слободата на говор [ФЛТ:]. Студентите имаат право да го изразат своето мислење, сè додека не ја нарушува образовната средина. [ФЛТ]

Во [ФЛТ:0], судот го поддржа правото на студентите да носат црни рачки за да протестираат против Виетнамската војна, заклучувајќи дека училиштето не демонстрирало никакво материјално нарушување.

Меѓутоа, следните пресуди извлекоа важни исклучоци. [ФЛТ] [ФЛТ] [3], Судот држеше дека училиштата можат да казнат Луд, вулгарен или неумерен говор кој ја поткопува образовната мисија на училиштето (19LT: [ФЛТ] [ФЛТ], заедно со Хазеловата област во целост. [Л]] [Л]] Што го нарушува образовниот процес [ЛФ] [20] [ФЛЛ], суд] [ФЛТ] кој се спроведува во рамките на училиштата, се води во рамките на работата на училиштата за борба против дрогата и во нив се води во нив: [11]] [11]]

Денес, говорот на студентите се прошири и на постовите на социјалните медиуми направени од кампусот.

Право на религиозна слобода

Судовите сметаат дека студентите можат да се молат или да разговараат за нивната вера, под услов тоа да не се меша во образовната мисија на училиштето.

[ФЛТ:] [ФЛТ:] [ФЛТ], кој се однесува на државата и локалните власти, на правилото дека [ФЛ] нема данок, големо или мало, може да се приложи за сите религиозни активности или институции. [ФЛ]] Оваа серија одлуки кои се однесуваат на ограничената молитва и верските лекции во јавните училишта: [ФН] Не е во согласност со [11] [ФГ] [ФГ] [ФГ]

Во исто време, Клаусот за слободна вежба се оформира во [ФЛТ:] [ФЛТ] [ФЛТ] [1] [ФЛТ]] [Кентека против религијата [ФЛТ] (1940]] [ФЛТ:] [ФЛТ]]] [Клусовите] ги задоволуваат правата на учениците на доброволно лично молитви, религиозна дискусија и дистрибуција на религиозна литература, толку долго колку што не ги нарушуваат училишните активности или не ги присилуваат другите ученици. [ФЛ]

Право на приватност и заштита од неразумни пребарувања

Четвртиот амандман, кој беше вклучен против државите во [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] MAP v. Охајо [ФЛТ:2] (1961] [ФЛТ:3] ги штити учениците од неразумни пребарувања и запленувања во јавните училишта.

Овој чин на балансирање значи дека додека учениците уживаат права на приватност, директорите на училиштата имаат значителен простор за спроведување на пребарувања за одржување на дисциплината и безбедноста.

Во дигитално време, пребарувањето на студентски мобилни телефони и лаптопи покрена нови прашања. [ФЛТ:0] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [1] Рајли против Калифорнија [ФЛТ:] (2014] [ФЛТ] [ФЛТ]] го примени барањето за телефонски податоци за апсења на возрасни лица, но пониските судови применија поубедлив стандард на сомневање за училишните службеници. Некои држави усвоија закони кои ја ограничуваат способноста на учениците да бараат телефони без налог или родителска согласност, покажувајќи ја тековната безбедност помеѓу студентите и приватноста.

Искусен процес во дискутабилни дејства

Инкорпорацијата исто така се проширува на процедуралната заштита на процесот на решавање според 14тиот амандман. [ФЛТ:0] Врховниот суд донесе одлука дека студентите кои се соочуваат со суспендирање на десет дена или помалку имаат право на најмалку минимален процес: усно или писмено забележување на обвиненијата, објаснување на доказите и можност да ја претстават нивната страна. За подолги прекини или протерувања, се потребни уште поформални процедури.

Судот призна дека јавното образование претставува интерес за имот заштитен со 14-тиот амандман, и дека репутацијата на учениците и идните можности претставуваат интерес за слобода.

Во последниве години, загриженоста за политиките за нулта толеранција и несразмерно-сразмерно-дисциплината на малцинските студенти доведе до правни предизвици тврдејќи дека овие политики го нарушуваат процесот или еднаквата заштита. [ФЛТ] Иако селективното вклучување не е директно на мандатот на расна еднаквост, Рамзениот член на Четиринаесеттиот амандман (incoorated одделно преку [ФЛТ:0] забранува намерно дискриминација, и мора да се осигура дисциплина која не се применува на расен начин.

Предизвици и ограничувања

На пример, говорот кој промовира насилство или омраза може да биде ограничен дури и ако слободниот говор е генерално заштитен. Судот во [ФЛТ:0] [ФЛТ] [ФЛТ] [1]

Дополнително, не се вклучени сите заштитни мерки за правата. Вториот амандман за чување и носење оружје, иако е вклучен во [ФЛТ:0] [ФЛТ] [ФЛТ:1]

Во контекст на училиштата, судовите често применуваат тест за балансирање на уставните права на учениците во однос на интересот за одржување на безбедно, уредно и образовно опкружување. Ова балансирање е фактично и може да доведе до неконзистентни резултати во различни надлежности. на пример, некои кола ги поддржале училишните правила за облекување кои ги ограничуваат политичките пораки, додека други ги намалиле како преголеми.

Прашања за решавање: Технологија и социјални медиуми

"Маханој [ФЛТ:1] донесе одлука во 2021 година, но остави многу прашања. [Л]

Друго прашање што се појавува е употребата на вештачка интелигенција и надзор во училиштата.

Забрана за книги и контрола на конструктулата

Правата на првиот амандман, исто така, го проширува пристапот до информациите. Во [ФЛТ:0] [ФЛТ] [ФЛТ], Врховниот суд смета дека училишните одбори на дрва не можат да ги отстранат книгите од училишните библиотеки едноставно затоа што не им се допаѓаат идеите што се содржани во нив. Во множинатичкото мислење беше наведено дека "локалните училишни одбори имаат широка дискреција во управувањето со работите, но мора да го применат тоа на начин кој ги пренесува границите на првиот амандман, иако овој случај ги разложува, овие студенти имаат право да го отстранат, тие имаат право да го отстранат законот, сепак имаат информации кои се спротивни и да го отстранат законот.

Судовите се борат со тоа дали училишните одбори можат да отстранат книги базирани на "первазивна вулгарност" (како што е [ФЛТ:0]], па дури и во полето [ФЛТ], според некои од членовите на Судот [ФЛТ], според некои од членовите на Судот за слобода на говорот и печатот, мораат да ги почитуваат овие уставни граници.

Заклучок

Од слобода на говорот и верската слобода до приватноста и соодветниот процес, Законот за правата, применет преку 14-тиот амандман, обезбедува простор за заштита на сите јавни училишта кои мора да се почитуваат.

Ако се појават нови технологии и општествени промени, судовите ќе продолжат да ги рафинираат границите на селективното вклучување во училиштата.

За понатамошно читање, консултирајте го [ФЛТ:0] влезот на проектот за правни информации Ојез [ФЛТ:], [ФЛТ], прегледот на [констутуцијата] [ФЛТ] за преглед на четиринаесеттиот амандман [ФЛТ:], како [ФЛТ]]] Доживотни мислења [ФЛТ: [7КП] Aнтутрација [ФЛТ:] [ФЛЛ] [ЛЛ] [Л] [Л]] [ФЛ:]] Како да се разберат: [ФЛП] [ФЛ:]] [ЛТ]