Table of Contents

Како Врховниот суд одлучува: чекор по чекор водич за граѓаните

Врховниот суд на Соединетите Држави е највисокото судско тело во земјата, кое има моќ да го толкува Уставот и да ја обликува правната сцена на нацијата. За многу граѓани, процесот со кој Судот ќе ги донесе своите одлуки може да изгледа непристапен или недостапен. Во реалноста, патувањето од правен спор до историска пресуда следи структурен, повеќе-парен процес дизајниран за да се осигури внимателност, правичност и јасност. Во суштина, патувањето од судскиот и други докази, исто така, ги зајакнува граѓаните да се вклучат повеќе со судството. Ова ја уништува секоја фаза од критичната петиција, до објавувањето на жалбата преку обврзувачкиот систем.

Патот до Врховниот суд: Од петиција до повторување

Пред Врховниот суд да донесе одлука, случајот мора најпрво да води ригорозен процес на селекција. Судот не слуша жалби како право за секој случај што ќе стигне до прагот, туку е дискреција за да избере кои случаи ќе му го одвлечат вниманието, моќ која го обликува целиот список.

Петиција за еден вир од Сертиоари

Патувањето до одлуката на Врховниот суд започнува кога една партија која изгуби во долен суд поднесува петиција за налог на цертиорари. Оваа петиција е формално барање од Врховниот суд да ја разгледа одлуката на понискиот суд.

& Baldquo; Руле на четири иrdquo; и Избор на случаи

Секоја година, Судот добива околу 80 до 100 случаи. Процесот на селекција е воден од страна на &ldquari; Руле на четири ирдоро; е и мдаш; долгогодишна практика во која еден случај е прифатен за проверка ако најмалку четири од деветте правници гласаат за грандита или рутинските грешки се вообичаено негирани. Правдата бара случаи кои се однесуваат на значајните уставни прашања, вклучуваат конфликти меѓу федералните судови или врховни судови, или покренување на прашања од на националните случаи.

Конференцијата и & Bldquo; Discus List ”

Пред целосното гласање за цертиорија, секоја правна и енергична комисија ги разгледува петициите и подготвува меморандуа да ги сумира прашањата и да препорача акција. Самите судии се среќаваат на приватна конференција за да дискутираат кои случаи да се прифатат. Случаите за кои било правда сака да се дискутира се ставаат на илкуа; дискукусиси и асистло; случаите кои не се на оваа листа автоматски негираат. Овој механизам за филтрирање гарантира дека само најзаслужничките и најзначајните случаи ќе ја достигнат усната фаза на аргументот.

Изградување на записот: Кратко и јасно

Откако Судот ќе го додели грлото на матката, случајот ќе влезе во фаза на брифинг, каде што двете страни ги презентираат своите целосни правни аргументи.

Кратки заслуги: Јарни аргументи

Овие кратки точки мора да се придржуваат до строгите формации и долгите барања на Судот. Тие обично вклучуваат изјава на фактите, резиме на правните прашања презентирани и темелна анализа на релевантните статути, преседани и уставни одредби. Квалитетот и јасноста на овие кратки точки можат значително да влијаат на правдата и поредност; разбирање на случајот.

Amicus Curiae Briefs: Пријатели на судот

Покрај директно вклучените страни, заинтересираните трети страни може да поднесат амикус куриа, или илдо; пријател на судот, идогку; кратки. Овие кратки места ќе обезбедат дополнителни перспективи за правните прашања на коцка, честопати од групите за застапување, трговските здруженија, професорите на законот, поранешните владини службеници или државни обвинители.

Здружениот додаток

Партиите, исто така, подготвуваат заедничко слепо црево, кое содржи делови од пониските судски записи кои се релевантни за прашањата што се претставени.

Орални аргументи: Јавното лице на судот

По завршувањето на брифингот, Судот ги закажува оралните аргументи. ова е единствената јавна фаза од процесот на донесување одлуки, и нуди редок увид во правдата и енергичните аргументи; размислување.

Структурата и времето

Оралните аргументи се одржуваат во величествената судница на зградата на Врховниот суд во Вашингтон (Д.К.), при што секоја страна обично има доделено 30 минути за да го презентира својот случај, иако судиите често ги прекинуваат прашањата. Прво, потоа одговара по барањето.

Улогата на прашањата од бенчот

За адвокатите, усниот аргумент е вежба во брзо размислување и прецизност; тие мора да ги бранат нивните позиции под интензивен надзор, а притоа остануваат и уверливи. Квалитетот на адвокатот и нарква; одговорите на адвокатите можат да имаат значително влијание врз Судот и перцепциите на случајот.

Реликтор Генерал ерскво; улогата на Error

Генералниот правобранител на САД, кој ја претставува федералната влада пред Врховниот суд, е чест учесник во усните аргументи. Владата е партија во приближно една третина од случаите кои Судот ги слуша секоја година, и генералниот правобранител и директор на канцеларијата, исто така, во многу други случаи, адвокатите од оваа канцеларија се сметаат за највешти застапници во нацијата, и нивните аргументи често носат значителна тежина кај правните лица.

Конференцијата: Ослободување зад затворени врати

По усните аргументи, судиите се повлекуваат на приватна конференција за да дискутираат за случајот и да гласаат за него.

Формат на конференција

Правдата се состануваат во конференциската соба веднаш до главната канцеларија на правдата и во секоја комора се дискутира за секој случај со цел да се заврши рокот, со прво говорење на врховниот судија, проследено со највисоките асоцијативни правда, и така натаму до најмалото правосудство. Секоја правда ги претставува своите ставови за случајот и се гласа за присилно гласање. Конференцијата е водена од строги правила на доверливост; сите протекувања од овие прашања се премногу ретки и се смета за сериозно прекршување на протоколот.

Задачата на мислењата

По првото гласање, задачата да се напише мислењето на Судот е доделена. Ако главната правда е во мнозинство, тие го доделуваат мислењето; инаку, највисоката правда во мнозинството ја прави задачата. Авторот на мислење е одговорен за подготвување документ кој го наведува Судот ирскуото; го држи и објаснува правното резонирање зад него. Авторот мора да го измисли јазикот кој ја дава поддршката на најмалку пет судии за да се создаде мислење на мнозинството.

Нацрт и преговарање за мислењето

Овој процес може да потрае недели, па дури и месеци, а честопати вклучува интензивни преговори меѓу судиите.

Обработка на нацрти

Правниците кои првично гласале со мнозинството можат да го променат мислењето откако ќе го прочитаат нацрт-законот и наместо тоа можат да одлучат да се приклучат на согласното или несогласувачко мислење. Целта е да се даде мислење кое точно ги одразува ставовите на мнозинството и кое може да издржи надзор.

Повторливи мислења

Се разбира, тоа може да влијае врз тоа како пониските судови ја толкуваат одлуката и исто така можат да постават основа за идните правни настани.

Разочарувачки мислења

Правдата која не се согласува со мнозинството можеби ќе напише неслога. Несогласувањата објаснуваат зошто мнозинството греши, сеедно дали во неговото толкување на законот, во примената на мнозинството и преседанот; нејзиното разбирање на фактите. Додека мислењата кои се разликуваат ја немаат силата на законот, тие ја поставуваат важната функција во правниот систем. Тие можат да ги истакнат слабостите во мнозинството и глодачите; аргументите на правдата еднаш, даваат водство за лигините и пониските судови, и во некои случаи, ја поставуваат основата за евентуалното градење на мнозинството и енердуцирање на одлуката. Како што забележа Чарлс Еванс еднаш иглум; апел дополнувањето на духот на интелигенцијата, се повикува на и на идниот ден; законот за донесување на разузнавање на и на разузнавање на законот.

Конечната власт: најава и публика

Откако ќе се обезбеди мнозинство и ќе се финализира мислењето, Судот ја објавува својата одлука во судот.

Објавувањето на одлуката

Авторот на најголемиот број мислења може да го прочита заклучокот на пресудата од клупата, а противречните судии можат да ги прочитаат и своите несогласувања.

Изјава во САД

Официјалната верзија на секое мислење на Врховниот суд е објавена во САД, во повезите кои го сочинуваат дефинитивното досие на Судот ирскво; одлуките. Освен тоа, се објавуваат мислења на Гугл иследникот на денот кога тие се објавени, и тие се широко достапни преку комерцијални правни бази на податоци како Вестлоу, Лексис Нексис и бесплатните служби како Гугл стипендиии и Правниот информативен институт во училиштето Корнел.

Предходниот ефект

Одлуката на Врховниот суд е обврзувачка за сите пониски федерални судови и државни судови за прашања на федералниот закон. резонирањето изнесено во мислењето на мнозинството станува преседан што судовите мора да го следат во идните случаи кои вклучуваат слични правни прашања.

Спроведување и спроведување

Откако Судот ќе ја изрече својата пресуда, случајот му е вратен на понискиот суд од кој се бара понатамошна судска постапка во согласност со мислењето на Врховниот суд и Врховниот суд; односно, налогот на понискиот суд е да ја спроведе пресудата, која може да вклучува и внесување конечна пресуда, издавање на забрана или наредување на понатамошно утврдување на фактите.

На пример, судот може да нареди ослободување на затвореник, десегрегација на една училишна област, или плаќање на штети, но тоа зависи од претседателската и федералната правна агенција за спроведување на законите.

Влијанието на одлуките на Врховниот суд врз американскиот живот

Одлуките на Врховниот суд ги допираат буквално сите аспекти на американскиот живот, од граѓанските права и кривичната правда до економската регулатива и рамнотежата на власта меѓу гранките на владата.

Во поново време, одлуките за прашања како што се здравствената заштита, имиграцијата, гласачките права и обемот на извршната власт предизвикаа интензивна јавна дебата.

Како можат граѓаните да се справат со Врховниот суд

Иако можеби се чини дека Врховниот суд е далеку од секојдневниот живот, има неколку значајни начини на кои граѓаните можат да се вклучат во неговата работа.

  • [ФЛТ:0]
  • [ФЛТ:0] Прочитајте ги мислењата: [ФЛТ:] Сите мислења се слободно достапни на [ФЛТ:]
  • [ФЛТ:0] Образовни ресурси [ФЛТ: [1] Институциите како [ФЛТ:]
  • [ФЛТ:0] Следи ги научните анализи: [ФЛТ:] Правните блогови, членовите на законот ги разгледуваат законите и коментираат од организации како [ФЛТ:2] SCOTUSblog [ФЛТ: 3) даваат темелна анализа и ги објаснуваат практичните импликации на Судот ироску; пресудите.
  • [ФЛТ:0] Учеството во граѓанското образование: [ФЛТ:] Многу држави бараат од учениците да учат за судската гранка.

Заклучок

Процесот со кој Врховниот суд донесува одлуки е модел на внимателна, делиберативна пресуда. Од првичната петиција за цертиорија преку последното објавување на мислење, секој чекор е направен за да се осигури дека Судот е основа за информирано граѓанско учество; пресудите се приземјени во ригорозни правни анализи и дека резонирањето е транспарентно и трајно. За граѓаните, разбирањето на овој процес не е само академска вежба; тоа е основа за информирано граѓанско учество. Суди ирскуа; одлуките ги дефинираат границите на уставните права, формата на федералниот закон и влијанието на секој американски живот. Со тоа што ќе се научат како тие граѓани, да станат способни граѓани да ја почитуваат судската гранка, да ја ценатат судбината, да го почитуваат законот и да го вклучат нејзиниот национален разговор за спроведувањето на законот и да го вклучат законот за спроведувањето на законот и да го вклучат законот и да го вклучат законот за спроведувањето на законот на законот.