Table of Contents
Вовед: Фондацијата за демократско управување
Системот на проверки и рамнотежа стои како камен темелник на демократското управување, наменето за да се спречи концентрацијата на власта во секоја обединета гранка на владата. [ФЛТ: 1), оваа рамка гарантира дека законодавните, извршните и судските институции функционираат меѓусебно во рамките на одржувањето на взаемното надгледување.
Историските корени и филозофските подвизи
Концептот на одделување на владините овластувања е пред основањето на Америка.
Многу демократии со векови ги прифаќале варијациите на овој модел, од претседателските системи како Бразил и Нигерија до парламентарните системи со уставните судови.Дефинитивните механизми се разликуваат, но главната цел останува константна: спречување на секој актер од еднострано диктирачка политика.
Главните механизми за проверки и рамнотежа
За да се цени влијанието на креирањето на политиката, прво мора да се разберат клучните инструменти преку кои гранките се проверуваат меѓусебно. овие алатки функционираат во секоја фаза од политичкиот животен циклус, од предлог до спроведување до судска ревизија.
Легислативни проверки за извршната
Конгресот спроведува повеќе вежби за вето со двотретинско мнозинство во двата дома. Ирскуото на Сенатот, ги потврдува претседателските кандидати (вклучувајќи ги и секретарите на кабинетот и федералните судии), и може да ги поништи претседателските вети со двотретинско мнозинство во двата дома. Исто така, Конгресот може да спроведе истраги и да иницира сведочења, како што се извршувањата за извршните дејства, како што е и и и во аферицијата Иран-контра или инструцијата на 6-ти јануари.
Извршни проверки на легислацијата
Претседателот има значително влијание врз Конгресот преку власт на вето, кое може да ја запре легислативата во своите траги освен ако Конгресот не собере супер мнозинство. Покрај формалното вето претседателот може да ја искористи заканата од вето за обликување на преговори, често присилувајќи компромис.
Судската проверка на двете подружници
Судството, особено Врховниот суд, врши надлежност на судската ревизија да објавува закони и извршни дејства неуставни.
Влијание врз процесот на поттикнување политика
Овој систем наметнува повеќе точки на вето, што бара широк консензус или стратешко маневрирање за да се надминат пречките.
Легислативен веб-лок и компромис
Највидливото влијание на проверките и рамнотежата е честото нерамнотежно влијание во Конгресот. Бидејќи предлог-законот мора да усвои идентични верзии во Домот и Сенатот (на пример со сопствените процедурални правила) и потоа да преживее потенцијално претседателско вето, процесот е наследно бавен. Поделената влада кога претседателството и Конгресот се контролираат од различни партии, ја намалува оваа одложување. На пример, од 2011 до 2021 година, има проширени периоди на поделена влада, што води до тесна излезност на законите за големите прашања како здравствената и политиката. Сепак, мрежата може да обезбеди компромис. На пример, од 2011 до 60 гласови (то да се надмине закон за борба со кој ќе се донесе парцелава со цел или прифатливо услови за да се прифати закон за да се донесе закон како што е можноот и помалку од страна на законот за спроведувањето на реформите во однос на реформите во 1996 година.
Извршна акција како круг за да се направи тоа
Кога законодавната мрежа ги блокира целите на политиката, претседателите сè повеќе се свртуваат кон извршните дејства. Овие наредби го заобиколуваат Конгресот, овозможувајќи брзи промени на политиката во прашања како што се имиграцијата, образованието и регулирањето на животната средина. На пример, претседателот Обама користеше извршна акција за создавање на Одложена акција за деца (ДАКА) програма откако Конгресот не успеа да усвои реформи во имиграцијата.
Судски интерпретација и стабилност на политиката
На пример, Актот за релевантна грижа (ACA) преживеа два големи предизвици на Врховниот суд, зацврстувајќи го своето место како закон и покрај тековната политичка опозиција.
Улогата на јавното мнение и федерализмот
Регулацијата исто така ја дели власта помеѓу националната влада и државите (учеството), создавајќи дополнителни слоеви на проверки. Државите можат да експериментираат со политики како што е легализација на марихуаната или универзалното здравје кое може да се разликува од федералниот закон. Федералната влада може да ги преусмерува државните закони, но државите можат да го оспорат федералното преоптекување на суд. Јавното мислење исто така дејствува како неформална проверка: избраните службеници мора да одговараат на гласачите и непопулативните политики може да се изменат преку избори или иницијативи. Овој систем на гласање со кој политиката ќе се обезбеди различни интереси, иако исто така може да создаде и неодговорни регулативи регулативи.
Студии на случаи во проверка и рамнотежа
Три примери ја покажуваат динамиката на мрежно, извршно дејство и судска интервенција.
Здравствената реформа: Доволен чекор за грижа
Пасивата и преживувањето на АКА (2010) ја нагласува сложеноста на проверките и рамнотежата. По изборите на претседателот Обама и Норскво; демократите ги контролираа двете комори на Конгресот и претседателството, но сепак нацрт-законот речиси беше блокиран поради постапките на внатрешниот сенат (филастератот) и потребата да се обезбеди супер мнозинство од 60 гласови. Последниот предлог беше усвоен преку буџетско помирување за да се избегне филибастер.
Имиграциона политика: ДАЦА и гранична безбедност
Конгресот не успеа да усвои сеопфатни реформи од 1986 година, водечките претседатели да дејствуваат еднострано. Претседателот Обама и Крискуо; програмата DACA (2012) заштитени имигранти донесени како деца; претседателот Трамп се обиде да ги поништи ДАЦА но беше блокиран од Врховниот суд во [ФЛТ:0] Програмата за внатрешна безбедност на САД (2012).
Пропис за животната средина: Чист план и WOTUS
Политиката за животна средина покажува како регулаторните промени се менуваат помеѓу администрациите. "Чистиот план за енергија" (2015) имаше за цел намалување на емисиите на јаглерод, но беше задржана од Врховниот суд и подоцна заменета со потесно правило според администрацијата на Транстер. "Водите на Соединетите Држави" (WOTUS) имаа повеќе ревизии и судски предизвици.
Предизвици и критики на системот
Три клучни предизвици ја загрозуваат нивната ефикасност: политичката поларизација, извршната аранџилизација и преоптоварувањето на судството.
Поларизизација и институционална дисфункција
Растечката партизанска поларизација ги претвори проверките во оружје. Ова доведе до зависност од буџетските расправи и извршните наредби. Партизанскиот ќор-сокак го намали конгресот и нивото на законодавно производство на историски ниски гласови. Според [ФЛТ:0] Истражувачкиот центар [ФЛТ], конгресот на 117-тите закони донесе помалку од сите закони во децении.
Извршен надзор и унилатерален систем
Проширувањето на извршната власт, особено преку извршните наредби и итните декларации, предизвикува загриженост за ерозијата на законодавната власт.
Судски активизам наспроти воздржаност
Кога судовите ќе ги намалат законите на јавноста или ќе издадат широки пресуди за општествените прашања, тие се обвинети за судски активизам. Спротивно, кога се обврзуваат на Конгресот или извршната власт, тие се соочуваат со барања за судска воздржаност. Се поголемата политизација на судските намени , откако се води битка од висок профил, ја нарушува линијата помеѓу исправното толкување и креирањето на политиката.
Прилагодување на проверките и рамнотежата за 21 век
За да се зачува нивната ефикасност, проверките и рамнотежата можат да бараат реформи. Предлозите вклучуваат елиминирање или измена на филибастерот за намалување на мрежата, воведување на термински ограничувања на правосудствата на Врховниот суд за деполитизирање на наименувањата, како и усвојување на реформи на воените сили за враќање на конгресната власт над воената акција. [ФЛТ:0] U.U.S. [ФЛТ:1] беше изменето 27 пати, што покажува дека системот може да се развие. Поуки од другите демократи како Германија и и како што е игворо; Уставен суд и канадски игва; парламентарни проверки за одвојување на модели без никакви принципи.
Заклучок
Влијанието на проверките и рамнотежата на политиката е длабоко и парадоксално. Од една страна, тие спречуваат избрзана или тиранска легислатива, ги штитат малцинските права и се осигуруваат дека политиката одразува широк консензус. Од друга страна, тие можат да предизвикаат парализирачки ќор-сокак, да го инцентираат извршното превирање и да ја заштитат партициската рамнотежа. Системското исклучување; силата лежи во нејзиниот дизајн за отпорност, но таа отпорност зависи од почитувањето на политичките актери во поглед на институционалните норми. Како што земјата се соочува со сложени предизвици, одржувањето здрава рамнотежа помеѓу ефикасното управување и уставната воздржаност останува во тек.