Table of Contents

Законски стандарди за напатни барања во дејствата на спроведувањето на имиграцијата

Барањето за спроведување на законот да обезбеди налог пред спроведување на претрес или апсење е темел на американската кривична процедура, но неговата примена во контекст на граѓанската имиграција е значително различна. Разбирањето на овие правни стандарди е неопходно за практикантите, службениците за спроведување на законот и поединците кои можат да се соочат со федералните имигранти. Овој напис дава сеопфатно испитување на барањата за налози во спроведувањето на имиграциите, вклучувајќи ја разликата меѓу административните и криминалните налози, клучните одлуки, кои би можеле да применат исклучоци и практични импликации.

Четвртиот амандман и имиграционото спроведување

Четвртата измена на Уставот на САД го штити правото на народот да биде обезбеден од неразумни претреси и запленувања. Главно бара полицајците да добијат налог врз основа на веројатна причина пред да спроведат потрага или апсење, освен ако не важи признат исклучок.

Во [ФЛТ:0], судот донесе одлука дека исклучувањето на законот Лопез-Мендоза [ФЛТ] [1], 468 U.S. 1032 (1984) кое обично ги спречува доказите добиени во кршење на четвртиот амандман не важат во постапката за граѓанска депортација освен ако прекршителите не се нерегиозни. Оваа одлука значително ги ограничила лековите достапни за поединци кои се испрашувани, или уапсени од страна на службениците за имиграција без налог. Сепак, четвртиот амандман продолжува да наметнува ограничувањања на тоа како да се случуваат и каде можат да се случат дејствата на имиграција.

Административни налози против криминалните налози

Законската власт за административни налози произлегува од Актот за имиграција и национална безбедност (ИНА), особено 8.С. 1226.) и 8.С.С.

Карактеристики на административните налози

  • Издавачки авторитет: [ФЛТ:]
  • [ФЛТ:0] Стандарден доказ: [ФЛТ:] бара да се покаже веројатна причина дека поединецот е неподвижн, што е помал праг од можни причини за кривично кршење.
  • [ФЛТ:0] Скеп: [ФЛТ:] типично го одобрува апсењето и притворањето на одреден поединец за цели на граѓанската имиграција; не ја наметнува истата широка управа за пребарување како кривична потерница.
  • [ФЛТ:0] Еманципноста: [ФЛТ:]

За разлика од тоа, мора да се поддржи со изјава со заклетва која потврдува дека е извршено кривично дело и дека мора да биде потпишан федерален судија. Тие одобруваат апсење и широк спектар на претреси. бидејќи прекршувањата на имиграцијата се граѓански, а не криминални, административни налози кои остануваат примарна алатка за ИЦЕ (Имиграција и царинска служба) и агенти на граничната патрола. Сепак, ако еден службеник за имиграција има причина да верува дека и еден поединец извршил кривично дело како и нелегално влегување по депортација (наменување под 8.С.26) кривично дело може да се примени.

њу њу чеври во домски права: Високиот бар за криминален барач

Четвртиот амандман обезбедува зголемена заштита за домот. Во [ФЛТ:0] Платентон в. [ФЛТ] Њујорк [ФЛТ], 445 САД 573 (1980), Врховниот суд смета дека полицајците можеби нема да влезат во приватен дом без налог за отсуство на надворешни околности или согласност. Истиот принцип важи за службениците за имиграција. [ФЛТ] Во [ФТ] САД [ФЛТ] со право на престој. [ФЛЛТ] Ким [ФЛТ: 3], 253d 14.26, во моментот на девизицијата што се наоѓа во управата која има административно право да влезе во државниот притвор без вакви криминални единици, како потврда за кривично дело или претрес, 25.

Ова значи дека едноставно има административен налог за апсење на индивидуален ИЦЕ не им дава право на насила да влегуваат во таа личност. За законски да се вселат во резиденцијата, обично мора да добијат кривична потерница од федералниот судија, да обезбедат доброволна согласност од жителот, или да покажат дека итни околности (пр. уништување на докази, ризик од бегство или директна закана). Овој принцип често се сумира како: [ФЛТ:0] Административна потерница е хартија, не е клуч.

Клучен суд донесува одлуки за да се спречат барањата за влез во војна

Разбирањето на овие одлуки е клучно за проценката на законитоста на било која имиграциона акција.

[ФЛТ:0] Обединети Држави против Мартинез-Фуерте [ФЛТ:1], 428 САД 543 (1976)

Врховниот суд го поддржа користењето на постојани контролни пунктови за имиграција на патиштата во близина на границата, донесувајќи одлука дека таквите застанувања не бараат индивидуализирано сомневање.

[ФЛТ:0] САД против Вердуго-Уркидез [ФЛТ:1], 494 САД 259 (1990)

Судот смета дека четвртиот амандман не се однесува на претрес на имот во сопственост на странец кој не е вонземско население, во странска земја.

[ФЛТ:0] Аризона против САД [ФЛТ:1], 567 САД 387 (2012)

Иако првенствено во врска со законите за имиграција, оваа одлука ја потврди федералната влада предвременото спроведување на имиграцијата.

Пена против САД [ФЛТ], 2017 (понизок суд)

Во овој случај, поединците го оспоруваат влегувањето без налог во домот за време на една операција за преглед. Судот пресуди дека административната потерница за отстранување не обезбедува овластување да се влезе во резиденција без согласност или неодложни околности, во согласност со [ФЛТ:0] Ким [ФЛТ:1]. Овој принцип е нашироко усвоен од страна на окружните судови.

Исклучоци од барањето на напатник

Дури и таму каде што е потребен налогот, неколку исклучоци им овозможуваат на имиграциските службеници да дејствуваат без него.

Констелации

Ако некој доброволно се согласи да побара согласност експлицитно, а може да побара дозвола за влез во резиденција или да ги провери документите.

Околности

Во ситуации кога добивањето налог би овозможило уништување на докази, осомничен да избега или директна закана за јавна безбедност или безбедност на службеникот за да се материјализира, службениците можат да влезат во дом или да извршат потрага без налог. На пример, ако некој познат бегалец биде виден како влегува во дом и има причина да верува дека ќе избегаат, агентите на ИЦЕ може да бркаат без налог.

Границата бара исклучок

Можеби најзначајниот исклучок за спроведување на имиграцијата е исклучокот. Во граничниот или во неговите функционални еквиваленти (пр. меѓународните аеродроми, пристаништата, одредени контролни пунктови за внатрешни работи) не се бара налог, па дури ни оправдана причина. Врховниот суд во [ФЛТ:0] САД (САД) В. Рамзе [ФЛТ:1], 431 САД. 606 (1977), смета дека пограничните претреси се неразумни во рамките на четвртиот амандман од страна на владата на која е наследена власта да влезе во земјата. Ова е исклучок за да ги прошири возилата на багажот, иако електронските уреди и покрај тоа што дигиталните пребарувања се и понатаму во дигиталните системи за да бидат поврзани.

Видливост и јавни простори

Во такви случаи, средбата станува причина за напад од најмалку разумно сомневање за прекршок. За формален притвор (правонарен притвор), вообичаено се бара административна потерница во јавните простори, но многу апсења сè уште зависат од присуството на налог или исклучок.

Териториски ограничувања: Каде може да се извршат воените редови?

Но, нивниот авторитет да внесува чувствителни локации како што се верски објекти, училишта, болници или судови кои се предмет на внатрешната политика на ДХС. Во 2021, ДХС издадоа процедурални мерки за ограничување на спроведувањето на законот во или во близина на судовите, училишта и медицински установи. Додека овие политики не ја имаат силата на законот за статистика, тие создаваат процедурални заштитни мерки кои можат да влијаат на прекршувањето на законот, дури и ако самата потерница е валидна.

Практични имплициции за оние што им се доверени на имиграциските практики и за поединците

Барањата за разбирање на налогот се клучни за секој кој може да комуницира со ИЦЕ или ЦБП. Подолу се клучните фактори за правните професионалци и поединците што се соочуваат со полициски дејства.

За поединци

  • Ако не ми дадете налог за претрес, не треба да ги пуштите во вашиот дом.
  • Испитај дали е административен налог (форм I-200 или И-205) или кривична потерница.
  • Имате право да молчите. Дури и во имиграционата постапка, не сте обврзани да одговарате на прашања освен да го обезбедите вашето име и документи за идентификација.
  • Ако ве уапсат или приведеат, побарајте сослушување пред судијата за имиграција.

За практикување

  • [ФЛТ:0] Ја потврдувате валидноста на административните налози. [ФЛТ: 1) Во постапката за отстранување, можете да се преселите за да ги сузбиете доказите ако налогот бил неправилен или ако бил извршен несоодветно (пр., влезот во домот без согласност). Додека [ФЛТ:2] ЛОПЦ-МЕНДЗА [ФЛТ] границите, прекршувањето на четвртиот амандман може да доведе до потиснување.
  • Ако вашиот клиент бил уапсен без налог во дом, се расправа дека било што било не се однесувало на околностите.
  • [ФЛТ:0]
  • Останете ажурирани за промените во политиката на ДХС.

Неодамнешните развојни и стандардни стандарди што се воспоставени

Судот смета дека непобедното пребарување на мобилен телефон на границата барало да се покаже разумен сомнеж за голем број приватни податоци. Врховниот суд сè уште не го решил овој конкретен проблем, оставајќи ја границата. Дополнително, се потребните административни налози за притвор без кривична контрола од страна на некои цивилни групи и федералните судии.

Судовите обично сметаат дека валидна административна потерница издадена од страна на ДХС е доволна за јавно апсење, но тоа не ја надминува заштитата на четвртиот амандман на домот.

Заклучок

Правниот простор кој ги регулира барањата за спроведување на емиграциските барања е мешавина од уставен закон, статуторска власт и судски преседан. Додека административните налози обезбедуваат понизок бар за апсење на поединци осомничени за кршење на граѓански имиграции, тие не даваат дозвола на Карте blanche да влезе во домовите или да изврши претреси со отворен крај. Четвртиот амандман продолжува да нуди значајни заштитни мерки, особено во приватните домови, и исклучоците како што се согласност, надворешните околности и пограните претреси се строго оправдани. За практиканти и поединци, познавањето на овие стандарди е првата линија на одбрана против незаконските дејства.

За дополнително читање, видете ја [страница на ресурси за правата на имигрантите [FLT:], и [ФЛТ:4] Разделбаната Канцеларија за проверка [FLUs] за процедурални ажурирања. Правните професионалци треба да се консултираат со релевантниот случај и ДХС политиката, редовно како граници на на налогот за развој.