Оригиналната рамка: Интерпретација на Уставот

[ФЛТ:0] Оргинализмот [ФЛТ:1] е метод на уставно толкување кој го содржи текстот на Уставот на Соединетите Држави, кој треба да се разбере според значењето што го имаше во тоа време кога беше ратификуван, или пак научниот начин, на судиите им дозволува да ги ажурираат значењата на современите вредности и околности.

Според некои експерти, Скалиа преку Роберт Борк, Ренди Барнет и Мајкл Мек Конел, ова е доминантна призма за многу судии, вклучувајќи и неколку од врховните судии.

Критичарите, сепак, обвинуваат дека ја игнорира развојната природа на општеството, може да води до неправедни резултати и честопати се применува селективно за постигнување на посакуваните резултати. И покрај овие дебати, оригинализмот останува моќна сила во американската правна состојба, особено во случаите кога вклучува верски слободи.

Оригинална намена наспроти оригинално јавно значење

Загатката на текстот е во согласност со оригиналот (народна намера) (на англиски) (Што според Сапфорс во приватните рамки значи) и ,народното јавно значење (она што разумен човек во времето на ратификација би го разбрал текстот што значи). Правдата Скалија беше познат адвокат на втората, тврдејќи дека народената јавна намера на малку Татковци кои се основале биле премногу шпекулативни и недемократски. Наместо тоа, јавноста имала различно значење од речните, според кои се однесувале на речните, општото користење и историскиот контекст.

Религиозни слободи во Уставот: Текст и историја

Првиот амандман на Законот за правата дава две клучни заштити во врска со религијата:

  • [ФЛТ:0] Клаузата за формирање: [ФЛТ:] ,Конгресот не смее да се спроведува закон кој го почитува формирањето на религијата.
  • Овој член го штити правото на поединци и групи да ја практикуваат својата религија без мешање на владата.

Овие две клаузули работат заедно за да го формираат она што Томас Џеферсон го нарекува "Земј на поделба помеѓу црквата и државата."

Во 1833 год., во некои земји се основале цркви (на пример, Масачусетс) кои се користеле за да се спречи една национална црква додека се оставале слободни да се справат со верските прашања.

Оригиналистички погледи за религиозните слободи: принципи и апликации

Како што судијата Скалија напиша во [ФЛТ:0], оригиналистите се склони кон интерпретација на слободниот Клаус како заштита од тоа намерно да се стреми, но не како автоматски ослободува од неутралните закони, генерално неутрална смрт.

Овој принцип на неусловеност беше добро асоциран од страна на Правдата Скалија во [ФЛТ:0], во [ФЛТ:] Одделот за вработување против [Смит] Смит [ФЛТ] (1990), случај кој останува камен темел на оригиналистичкото размислување за слободна вежба.

Клучни случаи што го оспоруваат оригиналистичкото резонирање

Покрај [ФЛТ:0] Смит [ФЛТ:1], неколку значајни случаи одразуваат оригиналистички методи во контекст на верската слобода:

  • [ФЛТ:] [0] [ФЛТ:] Иако судот примени строг апартистички поглед на клаузата за формирање (овозможувајќи државни потврди за предавање на верските училишта под ... детска теорија), Правдата Хуго Блекс мнозинското мислење многу се сврте кон писмото на Џеферсон и историјата на колонијалните верски објекти.
  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:] [1] Куртман [ФЛТ:] (19LT:0] [ФЛТ] [0] [ФЛТ] [0] [ФЛТ]] [ФЛЛТ]] Решението за спроведување на секуларна цел, примарен ефект кој ниту ја попречува религијата, ниту ја попречува, и нема прекумерна врска со оригиналистите како судски изум без основа во оригиналното значење. Правдата не е вовлечена во [ФЛТ] [4] ние не сме нападнати како правна измама, повикувајќи ги линитите на бенифицити од страв од светот кои се заедно.
  • Судот ја поддржа практиката на отворање на градскиот одбор со молитва, истакнувајќи ја долгата историја на законската молитва на нацијата.
  • Судот ја прогласи државната програма во која се негира пристапот до религиозната школа за безбедност на игралиштето, за која е прекршена слободата на вежбањето бидејќи го дискриминирал оној што има право да прима само поради неговиот религиозен статус.
  • [ФЛТ:] [0] [ФЛТ:] Мислењето на мнозинството на судии го избегна широкото решение на конфликтот помеѓу верската слобода и антидискриминато право, фокусирајќи се на изразот на Комисијата за непријателство кон пекарите.

Тензиите меѓу оригиналистите: Текст, историја и традиција

Некои, како Кларенс Томас, се согласуваат за тоа како да се примени оригиналното значење на прашањата за верска слобода. Некои како судијата Кларенс Томас, се расправаат за потесна заштита на слободната вежба, сослушувајќи се [ФЛТ:0], некои како што е судијата Клеренс Томас, се за поголема заштита на верската употреба, доведувајќи го во прашање религиозното ослободување од моменталните тестови. Други како судијата Семјуел Алито, сигнализираа отвореност кон ревидирање [ФЛТ] [ФЛТ], со што се одлучуваше за оригиналниот уставен исход, а во меѓувреме [ФДХентен], со цел да се искористи внимание на други историски прашања, но во врска со други области, во врска со кој се донесе за спроведување на судијата, во врска со другите областите одликување на правдата, со кој се донесени и други области, во врска со други теми од минатото, во врска со други области.

Предизвици за оригинализмот во контекстот на верската слобода

Прво, критичарите тврдат дека оригинализмот може да биде премногу рестриктивен: може да не успее да ги заштити малцинските вери дека репетиторите никогаш не очекувале, како што се исламот, хиндуизмот или нетеистичките системи на верување.

Второ, оригинализмот честопати води до тоа да се во судир со современите чувства. на пример, ако клаузата за основање на клаузата првично забрани само национална црква, тогаш молитвата во државните училишта, која е спонзорирана од училиштето, може да биде уставна под позиција на оригиналист која повеќето Американци денес ја отфрлаат.

Трето, историскиот запис честопати е двосмислен. Основачите на Основањето имале многу различни ставови за религијата и владата. Џејмс Медисон, на пример, се спротивставил на било каква форма на финансирање на владата за религијата, додека другите реквизити го поддржувале. Селективното користење на историјата може да го поткопа оригинализмот. Како што еднаш предупреди судијата Роберт Х. Џексон, самото рецитација на историските факти не гарантира дека точното значење на Уставот е откриено.

Четврто, примената на оригинализмот во модерната регулаторна држава претставува практична тешкотија.

Рамнотежата меѓу оригинализмот и современиот плурализам

Судовите кои прифаќаат оригиналистички пристап честопати го спојуваат со други интерпретативни алатки, како што се преседан, текстуализам и толеранција за законско сместуваое на религиозната практика.

Оригинализмот не ја забранува заштитата на верските малцинства. Самиот прв амандман, според својот обичен текст, забранува закони кои го ограничуваат слободното практикување на религиската команда кои можат да се читаат пошироко или тесно базирано на историски докази.

Верската слобода и патот напред

Со оглед на тоа што Американското општество станува плуралистичко, прашањето како да се заштити религиозната слобода додека се одржува граѓански мир станува се поитно.

За понатамошно читање, разгледај ги следниве средства:

  • [ФЛТ:0] Корнел Правен информативен институт ,Оформизам [ФЛТ:1]
  • [ФЛТ:0] Истражувачки Центар "Обожна слобода во Америка [ФЛТ:1]
  • [ФЛТ:0]
  • [ФЛТ:0] АБЦ Вести њујоршка правда

Заклучок

Во областа на религиозната слобода, овој пристап создаде и огромни заштитни заштити за слободна вежба и релативно тесен поглед на клаузата на воспоставените органи.

Првиот амандман останува жив документ во смисла дека се соочува со нови предизвици со секоја генерација, но оригинализмот нè потсетува дека неговото значење не е бесконечно мека точка за студентите, професорите, како и граѓаните, истовремено расправајќи се со оригинализмот тврди дека наметнува подлабока ангажираност со принципите на националната заедница и постојаната борба за рамнотежа на верската слобода со другите основни права.