Правата на обвинетите во кривичните постапки не се само процедурални формалности; тие се темел на кој било правен систем кој го почитува човечкото достоинство и владеењето на правото.

Преглед на правата на одбраната

Овие заштитници постојат за да се балансираат вагата помеѓу обвинетиот и обвинителството, спречувајќи погрешни убедувања и осигурувајќи дека секоја пресуда зависи од веродостојни докази и соодветна процедура.

Право на фер судење

Правото на фер судење е престрога гаранција од која тече многу други права. За постапката е потребно да биде непристрасна, јавна (освен во ретки околности) и да се спроведува без неразумно одложување.

Предвидување на невиност

Обвинетиот не мора да дава докази или да сведочи; државата мора да докаже дека вината е над разумен сомнеж. Овој стандард е еден од највисоките во законот и го одразува принципот дека е подобро да се остави виновен човек да биде ослободен отколку да се осуди невин. Во пракса, презумирањето влијае на секоја фаза од начинот на користење на судските одлуки за кауција да му дадат инструкции на жирито. на пример, судиите и судските судии им е кажано дека обвинетиот не може да сведочи како доказ за вина.

Судење на еден непристрасен трибунал

Во граѓанските закони, група од професионални судии (понекогаш со ласни оценувачи) ја исполнува оваа улога. Непристрасноста исто така бара судијата или жирито да нема личен интерес за случајот и судењето да биде ослободено од надворешно влијание како притисок од владата или медиумите.

Јавно слушање

Сепак, постојат исклучоци: судовите може да бидат затворени за да се заштити националната безбедност, да се заштитат ранливите сведоци (на пр., жртвите на детето), или да се зачуваат трговските тајни.

Навремено судење

Правото на брзо судење служи за повеќе цели: зачувување на доказите додека сеќавањата се свежи, го намалува ризикот од исчезнување на сведоците и го намалува коавторскиот ефект на предсудската казна. Во Соединетите Држави, Актот за брзо судење поставува специфични ограничувања за федералните судења. Меѓународните човекови права истакнаа дека она што е вообичаено време зависи од сложеноста на случајот, спроведувањето на обвинетиот и напорите на властите.

Право на жалба

По пресудата, обвинетиот мора да има значајна можност да ја оспори пресудата пред вишиот суд. Правата за жалба не се секогаш уставно законски законски законски законски законски законски, но тие се општо признати во меѓународното право. Апелацијата треба да дозволи проверка на правните грешки, задоволство на доказите, а понекогаш и правичност на самото судење.

Право на правен совет

Правото на совет гарантира дека дури и оние кои не можат да си дозволат адвокат добиваат компетентна застапеност. Ова право е темел на соодветниот процес и е загарантирано со Шестиот амандман во САД, член 6 њ3) од Европската конвенција и член 14Н3 од ICCPR.

Пристап до адвокат

Обвинетите имаат право да се консултираат со адвокат во секоја критична фаза од судењето на судење. Ова го вклучува правото да имаат адвокат при полициски распит. Во САД, [ФЛТ:0] Мирананда [ФЛТ:1] владеењето бара осомничените да бидат информирани за нивното право на совет и секој апстинант да биде доброволен, знаејќи и интелигентен. Во Европа, правото за пристап на адвокат пред да се спроведе истрага е изведено од случајот на Европскиот суд за човекови права (пр. [т.], [TLSuz] Турција.]

Бесплатна правна помош за повредените

Кога обвинетиот не може да си дозволи приватен совет, државата мора да обезбеди адвокат на јавен трошок. Почетокот за недобрување варира, но генерално, лицето има право на јавен бранител ако нивните приходи се под одредено ниво и се соочуваат со потенцијален затвор. Квалитетот на јавната одбрана значително варира низ јурисдикции; многу застапници тврдат дека нефинансираните јавни системи го кршат правото на ефикасна помош. АБАЕАИАЕТ на Десет принципи на системот за Јавна одбрана нудат нудат насоки за обезбедување на соодветни ресурси и управување со случаите.

Ефикасна помош од советите

Судовите утврдија стандарди за она што претставува неефикасна помош, обично бара покажување дека перформансата на советниците е неефикасна и дека недостатокот од предрасуди за исходот. Случајот на Врховниот суд на САД [ФЛТ:0], случајот на Врховниот суд [Фрикланд] Вашингтон [ФЛТ] го поставува стандардот. Во Европа, правото на ефективен совет е имплицирано со фер судската гаранција, а Европскиот суд наоѓа прекршувања кога адвокатите не ги оспориле клучните аргументи за последиците или советување на клиентите.

Уникатна и само-претставка

Судовите мора да осигураат дека некој кој ќе се откаже од обвинението знае, доброволно и интелигентно. Ако обвинетиот се откаже од советот, но подоцна се покаже дека не може да спроведе кохерентна одбрана, судот може да назначи стенд-закон. Сепак, присилувањето на неспремен да прифати адвокат против нивната волја може да ги наруши нивните независни права.

Право да се остане тивок

Привилегијата против самоинкриминација ги штити обвинетите од тоа да бидат присилени да сведочат или да даваат докази против себе. Ова право е заштитено во петтиот амандман на Уставот на САД и Член 14...3) џ) од ICCPR. Тоа го одразува принципот дека обвинителството мора да го докаже својот случај без да се потпира на сопствени наметнати приеми.

Заштита од самоинкриминација

Но, во земјите на граѓанскиот закон, може да се земе предвид дека, кога се проценува тежината на другите докази, правото не се применува само на тестирачки изјави, туку и на одредени постапки кои имплицираат комуникација (на пр., одбивањето да се даде примерок од ракописот може да биде заштитено во некои контексти, додека физичките докази како што е ДНК или отпечатоците не се сметаат за тестони).

Право да не се користи молчење против тебе

Во многу непријателски системи, обвинителството можеби нема да коментира за неуспехот на обвинетите да сведочат, а на поротата и е речено да не го сметаат за вина. Ова строго правило го спречува практикувањето на правото да стане казна.

Заштитени информации од оргиската интервенција

Правото да се молчи е најранливо за време на полициското испрашување. Барањето дека осомничените се информирани за правото на молчење (како што е [ФЛТ:0] Миранда [ФЛТ] предупредувањата) помага да се израмни теренот за игра. Се вели дека по важечки побивјектел може да се користи на суд, но изјавите добиени преку физичка кохеркција или психолошка манипулација се неовластени. Многу земји сега бараат електронско снимање на казтодијалните испрашувања за зачувување на точни податоци.

Право да се биде информиран за обвиненијата

Обвинетиот не може да подготви одбрана без да знае за што е обвинет. Правото да се биде информиран UNU, во детали, и на јазик кој обвинетиот го разбира е фундаментална компонента на соодветниот процес. Ова право се наоѓа во Шестиот амандман (САД), членот 6 њ3) на ЕЦП и член 143) од ICCPR.

Разумност и специфичност на обвиненија

Документот за наплаќање (на пример, ги наведува основните факти кои го сочинуваат наводниот прекршок. Обвиненијата за измама или котларирање што не даваат соодветна забелешка го прекршуваат ова право. На пример, обвинувањето некого со ,конспирација' без да се наведува договорот или надмените дејства може да биде премногу непогодно. Барањето исто така значи дека амандманите од средината на судењето кои фундаментално ги менуваат обвиненијата се генерално забранети без да му се даде на одбранбеното време за прилагодување.

Право на превод и интерпретација

Меfународните стандарди, како што се оние од Комитетот за човекови права на ОН, истакнуваат дека преводот мора да биде ослободен од трошоци за обвинетиот.

Право да се знаат доказите

Ако се биде информиран за обвиненијата, исто така, се укажува на правото да се знаат доказите што обвинителството има намера да ги употреби. Правилата за откривање бараат државата да споделува докази и листи на сведоци. Во многу надлежности, обвинителството има постојана должност да го открие секој материјал што може да го поткопа неговиот случај или да ја поддржи одбраната. Содржувањето на таквите докази го крши соодветниот процес ( Бради против Мериленд [ФЛТ:1] во САД.

Право да се соочат Сведоците

Ова е исто така познато како право на конфронтација, кое му гарантира можност на обвинетиот да ги испита сведоците кои сведочат против нив и да ги претстави своите сведоци.

Проѕирно

Правото вклучува можност да се биде физички присутен (или преку пренос во живо) кога сведокот сведочи, да го слушне директното сведоштво на сведоците и да поставува прашања кои ја оспоруваат неговата веродостојност. Правилата на гласините за несудска информација ја ограничуваат употребата на вонсудски изјави кои не биле тестирани со вкрстено испрашување.

Право на Сведоците под конкубина

Одбраната мора да биде способна да ги натера сведоците да се појават и сведочат под исти услови како обвинителството. ова вклучува и моќ да се наведат докази и документи. во многу судства, ако сведокот е недостапен или одбие да сведочи, обвинетиот може да бара судски налог или бара од сведокот да биде примен како доказ.

Ограничувања и исклучоци

Правата за конфронтација не е апсолутна. Судовите може да дозволат сведочење преку двонасочно видео за заштита на сведок или ранлива жртва, под услов обвинетиот да ја задржи можноста за одржување на меѓуизразувањето во живо. Исклучоците од Врховниот суд на САД (пр. бизнис записи, декларации на умирање) да дозволи прием на изјави без директна конфронтација ако тие носат доволно индикација на сигурност.

Право да бидам присутен на суд

Обвинетиот генерално има право да биде физички присутен во текот на судењето, од судење до судење. Ова право му дозволува на обвинетиот да учествува во нивната одбрана, да биде сведок и да се консултира со советник. Сепак, обвинетиот може да се откаже од ова право со доброволно отсуство од судењето (пр. не се појавува откако бил ослободен со кауција) или со поттикнување на неповолно однесување што налозите го отстрануваат.

Додатни заштитни и прашања во врска со стареењето

Освен основните права кои се дискутирани погоре, обвинетите може да имаат право на:

  • Во право си да се жалиш [ФЛТ:1] (веќе покриен, но вреди да се потврди) ..
  • Повеќе не сакам да бидам во затвор.
  • [ФЛТ:0] Право на способен преведувач [ФЛТ:1] (како дел од информирани обвиненија).
  • Веднаш на прелиминарно сослушување или преглед на кауција [ФЛТ:1], обезбедувањето на предсудско притвор не е казнено.
  • [ФЛТ: 0] Право за пристап до докази [ФЛТ:1] (Бради материјал).

Денешните предизвици вклучуваат влијание од преговарањето за признаваое на вината за помала казна во врска со судските права, употребата на ВИ во осудуваое и проценка на ризикот, како и правата на обвинетите со ментално хендикеп.

Заклучок

Правата на обвинетите во кривичните постапки се теми кои ги затегнуваат основите на правдата. Потпријавањето на невиност, фер судење, тишина, обвинение, конфронтација и присуство на правото ги засилува другите, создавајќи систем кој ја почитува човечката автономија и го намалува ризикот од грешка. Додека ниеден систем не е совршен, посветеноста на овие принципи го разликува општеството на владеење на законот од едно наизволено тело. Не е само политиката на адвокатите и судиите; додека ниеден систем е одговорен на секој граѓанин кој има правичен и одговорен систем за правда. За понатамошно читање на [Ф:]