Темелите на владината Имунитеција во Соединетите Држави

Законските односи помеѓу поединци и владата во САД се во суштинска форма од две спротивни доктрини: државниот суверен имунитет и Законот за федералните тврдења (ФТЦА). Овие принципи управуваат кога, како и под кои околности може човек да донесе тужба против државата или федералната влада за штета предизвикана од владините дејства.

Од друга страна, пак, ДСТЦА претставува намерно и ограничено ослободување од имунитетот на федералната влада за одредени барања.

Суверени имунити на државата: Потекло и Опсег

Единаесеттиот амандман и неговото толкување

Амандманот, првенствено, произлегува од Единаесеттиот амандман на уставот на САД, ратификуван во 1795 година. "Судечката моќ на САД нема да биде конфигурирана за да се прошири на било која тужба во правото или капиталот на САД, започна или да се суди против еден од Соединетите Држави од граѓаните на друга држава, или од граѓаните или поданиците на која било странска држава." Додека текстот се чини дека е тесен, Врховниот суд го толкува широко за да се забрани тужба против државата од страна на нејзините граѓани, исто така, и без согласност на државата.

Овој имунитет не е апсолутен. Судот призна неколку исклучоци. Конгресот може да го намали државниот суверен имунитет кога дејствува според членот 5 од 14-тиот Амандман, под услов легислативата да биде конурантна и пропорционална со модел на уставни прекршувања.

Практични имплиции за литигантите

За тужителите, суверениот имунитет претставува огромна бариера.

Ако не се придржувате на овие процедурални ограничувања, на пример, ако не поднесете некое задоцнето известување или ако не успеете да ја одредите точната количина на штетите, тоа може трајно да го спречи тврдењето.

Законот за федерални навреди тврди дека постои ограничена слобода

Историски контекст и цел

Пред 1946 година, федералната влада беше во голема мера имуна на властите од невнимание. Поединиците беа повредени од небрежните федерални службеници, без разлика дали од страна на поштар кој води црвено светло или доктор од ВА, кој изврши лошо дело не се движеше низ судовите.

ДСТЦА се откажува од суверениот имунитет на САД за тврдењата кои произлегуваат од небрежниот или погрешен чин или неисполнување на било кој федерален вработен кој дејствува во рамките на нивното вработување, под околности во кои приватно лице би одговарало според законот на местото каде што се случил чинот. Овој акцелератор е предмет на бројни исклучоци, кои ќе ги истражиме подолу.

Клучни карактеристики и потреби

За да се донесе успешно барање според ФТЦА, тужителот мора да исполни неколку критични барања:

  • [ФЛТ:0] Искористување на административните лекови: [ФЛТ:] Тужителот мора најпрво да го претстави барањето во писмено писмо до соодветната федерална агенција во рок од две години по барањето.
  • Федералниот работник мора да работел во рамките на нивната работа во времето на инцидентот.
  • Тоа значи дека елементите на небрежност, одбрана и правила за штета варираат од државата до државата.
  • Вкупната сума на штетите е отцепена по одредена сума по барање, прилагодена периодично. Моментално, капачето е поставено на одредена граница по ублажување и постои агресивен капа за повеќе рамници кои произлегуваат од еден инцидент.
  • [ФЛТ:0] Нема судење на жирито: [ФЛТ:1] тврдењата на ФТЦА се судат пред судија, а не пред жири.
  • [ФЛТ:0] Нема казнени штети: [ФЛТ:] ФТА експлицитно ги забранува наградите за казнена штета.
  • [ФЛТ: 0] Не е заинтересирано: [ФЛТ:]

Трамициската грешка на ФЦА е наменета да й даде на владата можност да ги испита и реши барањата без судски постапки, истовремено ограничувајќи ја финансиската изложеност на федералната каса.

Статоријално исклучок

ДСТЦА содржи листа на исклучоци кои го зачувуваат имунитетот на владата за одредени категории на барања.

  • [ФЛТ:0] Намерни торти: [ФЛТ:] тврди дека произлегуваат од напад, акумулатор, лажен притвор, лажно апсење, злобно гонење, клевета, клевета, клевета, погрешно обвинување, измама или мешање со правата на договор.
  • Овој исклучок ги штити одлуките на ниво на планирање, како одлуки за регулаторното управување, распределба на ресурсите или програмата дизајнирање на судски второкласни второкласни одлуки. Не ги штити оперативните одлуки кои вклучуваат рутински, нерекреативни активности.
  • Коматантни активности: [ФЛТ:] тврди дека произлегуваат од активностите на војската во време на војна или од борбените активности на вооружените сили.
  • [ФЛТ:0] Одржување на федералните статути: [ФЛТ:1] тврди дека произлегувањето според одредени статути, како што е Актот за заштита на жртва на тортура или Вонземската тврдина за борба против тероризмот, може да биде исклучено.

Исклучокот од дискреционата функција е една од најспорните области на законот на ФТКА. Врховниот суд формираше дводелен тест: прво, Предизвикираниот чин мора да вклучува елемент на суд или избор; второ, дека пресудата мора да биде од оној вид што исклучокот на дискреционата функција е дизајниран за да се заштити, што значи дека вклучува разгледување на јавната политика. Ако двата пронга се задоволни, тврдењето е забрането.

Споредба со државниот Суверен Имунитет и ФТА

Иако ФЦА се однесува на федералната влада и државниот суверен имунитет важат за државните влади, принципите кои ги содржат двете доктрини имаат заедничка основа.

Повеќето држави имаат донесено сопствени тентнежи кои се однесуваат на начин кој е моделиран лабаво на FTCA, но има значителни варијации. На пример, некои држави целосно се одвикнаа од имунитетот за обична небрежност додека го задржаа за намерно да се направи тонови. Други имаат оштетување на капа која е многу пониска од федералната капа. Некои држави наметнуваат барања за забележување како кратки и 30 дена, додека други дозволуваат до една година.

За разлика од тоа, FTCA може да се обиде да спроведе барање против државна влада според актот на барање на државата, но не може да ја употреби FTCA за да тужи држава.

Процедурални чекори за вршење на барање за ФТКА

Навигацијата на ФЦА бара внимателно внимание на времето и документацијата. Процесот се одвива во неколку фази:

1 - претставување на административното барање

Првиот чекор е да се поднесе писмено барање до федералната агенција чиј вработен наводно ја предизвикал штетата. Тврдењето мора да вклучи изјава на факти, опис на повредата и сума одредена за штетата. двогодишниот статут на ограничувањето бега од датумот кога барањето е акурусно, што е генерално кога тужителот знае или треба да знае за повредата и за причината.

Многу агенции имаат специфични форми за оваа цел, како што е Стандардниот Форм на Министерството за правда 95, иако формата не е задолжителна, таа е пригоден и прифатен метод, тврдење мора да биде поднесено до агенцијата која го вработува наводно небрежниот вработен, а не некоја агенција која е вклучена во слични активности.

Преглед и акција од агенцијата

Ако агенцијата го одобри ова тврдење, ќе може да понуди решение, кое тужителот може да го прифати или одбие. Ако агенцијата не го одобри или одбие решението, владата ќе биде ослободена од каква било понатамошна одговорност која произлегува од инцидентот. Ако агенцијата го негира ова тврдење, тужителот може да поднесе тужба во федералниот окружен суд.

Важно е да се истакне дека ФЦА забранува поднесување на судска постапка пред агенцијата да има можност да дејствува.

3. Литегирање во федералниот суд

Ако не се реши административно, тужителот може да поднесе жалба до федералниот окружен суд каде што живее тужителот или каде што се случува делото. Соединетите Држави се единствените што се обвинети; индивидуалниот вработен не може да биде именуван. Случајот е испробан пред судија, а владата може да потврди каква било одбрана достапна на приватна личност според државниот закон, како и било исклучоци од ФТЦА.

Судот има дискреција да й додели трошоци и трошоци на адвокатската партија, но таквите награди се ограничени.

Неодамнешни настани и трендови

Во последниве години, неколку држави ги проширија своите тврдења за да дозволат барања за одредени наменски дејства со спроведување на законот, делумно како одговор на повиците за полициска одговорност.

Судовите се борат со тоа дали овие дејства ќе паднат во рамките на исклучокот на дискреционата функција или државните еквиваленти. Друга област во развој вклучува употреба на FTCA за барање на рекреации за медицински мал третман во болниците на администрацијата и воените установи за лекување, каде што владата понекогаш е критикувана за одложувања на барањата.

Раскрсницата на суверениот имунитет со уставните торти под [ФЛТ:0] Бивенс против федералните службеници за уставни прекршувања, но Врховниот суд постојано го намалува својот опсег, оставајќи ги тужителите да се потпираат на ФТЦА за повреди кои можат да имаат уставни димензии. [ФЛТ] Бивенс [ФЛТ] не се предмет на процедурални пречки и дозволуваат штети, туку, со тоа што ќе создадат стратешки избор на жирито.

Практично водство за да се наведе Суверениот Имунитет тврди дека

За секој кој размислува да се бори против некој владин ентитет, следниве чекори се неопходни:

  • Одлучно за соодветното обвинение:
  • [ФЛТ:0] Погледнете го статутот на ограничувања: [ФЛТ:] Овие рокови не се доволни. Обележете ги сите потребни известувања во пропишаните периоди.
  • Не брзајте да бидете судени. Осигурете се дека сите административни лекови се исцрпени.
  • Ова вклучува правила за компаративна грешка, штети и одбрана. Тврдењето кое би било забрането со државниот закон е исто така забрането според ФТКА.
  • [ФЛТ:0] Бидете реални во врска со штетите: [ФЛТ]
  • [ФЛТ:0] Помири се со тоа: [ФЛТ] Соберете докази, зачувајте ги записите и направете детален временски рок.

Заклучок

Државниот суверен имунитет и Законот за федералните тврдења ја претставуваат правната архитектура преку која владата на САД управува со својата изложеност на неодговорна одговорност. додека ФТЦА обезбедува премин за поединците да бараат надоместок за повредите предизвикани од федералните службеници, тоа е премин полн со процедурални барања, исклучоци и ограничувања. државниот суверен имунитет, пак, работи на паралелна патека, при што секоја од државите ги дефинира своите услови за давање имунитет.

За адвокатите и граѓаните, исто така, е неопходно да се информираат за промените во овој аспект на правото, рамнотежата помеѓу владеењето на владата и индивидуалната правда е деликатна и постојано оспорувана, но сфаќањето на овие основни принципи е првиот чекор кон негово ефикасно водење.

[ФЛТ:0] За подетални информации за ФТЦА, референца [ФЛТ:] за анализата на Канцеларијата за отчетливост на Правдата [ФАТК [ФЛТ] [ФЛТ:2] и на [ФЛТ] Државниот обвинител за одговорност [ФЛТ]], анализа на апликациите за FTCA [ФЛТ:] [ФЛТ]. За државните инстибуции, консултирајте се со генералниот обвинител на соодветнатата државна канцеларија или локалната практика во надлежност.