Вовед: Законот за правата како Државно мобилно тело

Уставот на САД, заедно со Законот за права, ја утврдува правната рамка која ги штити поединците од превирања во кривичните и граѓанските постапки. Овие заштитни мерки не се апстрактни идеали, тие се правила кои го ограничуваат начинот на кој полицијата, обвинителите и судовите можат да ги третираат сите лица обвинети за престап.

Надглед на уставните права во правните постапки

Во 1791 година, овие амандмани биле додадени во 1791 за да се решат грижите дека новата федерална влада може да стане премногу моќна.

Разбери ги овие права бидејќи правниот систем е несигурен: владата ги носи своите ресурси против поединци. Уставот го покажува полето за играње со тоа што им дава на обвинетите специфични алатки како што е правото на молчење, правото на адвокат и правото да ги оспорува доказите. без овие заштитници, ризикот од погрешно убедување, присилното признавање и навредливите претреси би биле далеку поголеми.

Клучни уставни амандмани за заштита на правата

Четири амандмани се особено релевантни за правните постапки.

  • Тоа го поставува правило дека на полицијата и треба налог врз основа на можна причина за претрес на вашиот дом, автомобил или тело.
  • [ФЛТ:0] Fifth Amdonment: гарантирање на законскиот процес, заштита од самоинкриминација (правото да се молчи) и спречување на двојна опасност и еминентен домен без само да се компензира.
  • [ФЛТ:0] Шестиот амандман: [ФЛТ:] Го гарантира правото на брзо и јавно судење, непристрасна порота, забележување на обвиненијата, способност за соочување со сведоци и право на правен советник.
  • [ФЛТ:0]

Овие амандмани не функционираат во изолација. Тие меѓусебно меѓусебно меѓусебно комуницираат и се засилуваат. На пример, кршењето на четвртиот амандман (нелегално пребарување) може да доведе до потиснување на доказите според клаузулата на Петтиот амандман, а Сивиот Одбор на Советот гарантира дека обвинетите можат ефикасно да ги оспорат ваквите прекршувања.

Четвртиот амандман: Заштита од неразумен претрес

Четвртиот амандман е првата голема заштита на граѓаните кога ќе се соочат со спроведување на законот.

Налози и оправдана причина

Во основа, четвртиот амандман бара пребарувањето и апсењата да бидат разумни. Златниот стандард на разумност е налог издаден од неутрален судија или судија базиран на оправдана причина.

Исклучоци од барањето на напатник

Овие исклучоци се критични за спроведувањето на законот, но исто така создаваат сиви области за обвинетите.

  • [ФЛТ:0] Консензација: [ФЛТ:] Ако некој доброволно се согласи на барање, нема потреба од налог. Консултацијата мора да биде дадено слободно, не принудна.
  • По законското апсење, полицијата може да го претресе местото за апсење за оружје или докази.
  • Ако еден полицаец види во нелегално место, може да ги заплени без налог.
  • Остварувањето на докази може да оправда неовластено барање.
  • Исклучок од автомобил: [FLT:] Полицијата може да пребарува возило без налог ако има веројатна причина да верува дека содржи докази за злосторство.
  • Разумно сомневање за криминални активности му овозможува на офицерот накратко да притвори и да побара оружје.

Овие исклучоци не се бесплатни за полицијата. Судовите испитуваат дали дејствата на полицаецот беа објективно разумни. Доказите добиени преку неразумно барање се исклучени од судењето според [ФЛТ:0] ексклузивното правило [ФЛТ:] (1961], иако критичарите тврдат дека може да дозволи обвинетите да се ослободат.

За подлабоко нуркање во современиот закон за 4-ти амандман, посетете го [ФЛТ:0] Извештајот за Четвртиот амандман на Институтот за правни информации на Корнел [ФЛТ:1].

Петтиот амандман: Доволен процес и самоинкриминација

Петтиот амандман содржи неколку слични заштитни барања: истражната порота бара за сериозни федерални обвиненија, забраната за двојна опасност, правото против самоинкриминација, гаранцијата за соодветниот процес и забраната за преземање приватна сопственост без само надомест.

Процедура и потпомагачки обработен процес

Според процесот на користење на законот, треба да се следи фер постапка пред да се лиши лицето од живот, слобода или имот. [ФЛТ:0] Процедуралниот процес [FLT] мора да се информира за трошоците [FLT] потребно е забележување, можност да се слушне, и неутрален корисник на одлуки. На пример, обвинетиот во кривично судење мора да биде информиран за некои основни обвиненија, со оглед на времето за да се подготви одбрана и да се дозволи да се презентира доказ. [ФЛТ: Суптански] принуден процес [ФЛ: lt] за одредени основни права и очнтаност на владата, освен ако нема пречка. [ЛФЛФЛФЛ.]

Правото да се остане тивок (самоиспитување)

Можеби најпознатото правило на петтиот амандман е привилегијата против присилно самоинкриминација:

Но, привилегијата не е апсолутна, таа се однесува само на доказите за тестирање, а не на физички докази како ДНК, отпечатоци од крв, исто така обвинет кој ќе реши да сведочи мора да одговара на прашања за вкрстено испрашување, привилегијата може да се отфрли ако осомничениот доброволно зборува без да го праша.

Двојна облака

Петтиот амандман исто така спречува едно лице да биде судено два пати за истиот престап по ослободување или осуда. Оваа клаузула штити од малтретирање на владата и гарантира конечност. Сепак, постојат исклучоци: еден чин може да ги прекрши и државните и федералните закони, дозволувајќи одделни судски постапки (учење на обичниот суверенитет). Освен тоа, не се смета за двојно опасно судење или жалба од страна на обвинетиот.

За детален закон за самоинкриминација и процес на судење, видете ја колекцијата на случаи на проектот Ојез [ФЛТ:0] од случаите на петтиот амандман [ФЛТ].

Шестиот амандман: Правата на обвинетите

Шестиот амандман беше напишан за да се осигура дека судските процеси се фер и јавни.

Брзи и јавни судски процеси

Правото на брзо судење ја спречува владата да држи личност во притвор пред судењето, која може да ги уништи животите и да изврши притисок обвинетите да се изјаснат за виновници. Судовите ја балансираат должината на одложувањето, причината за тоа, дали обвинетиот го потврдува правото на судење и дали одложувањето предизвика предрасуди. Доцнењето на повеќе од една година се смета за многу пристрасно предсудно.

Непристрасно жири

Поротата на вашите врсници мора да е непристрасна, што значи дека поротниците не треба да имаат предрасуди во врска со случајот или обвинетиот.

Право на совет

Во историскиот случај [ФЛТ:0] Гидинрајт [ФЛТ] (1963) беше утврдено дека државите мора да обезбедат адвокат обвинет за убиство.

Конфронтација и компулсивно процесирање

Забраната на судот им дава право на обвинетите да се соочат со своите обвинители во судот и да ги вкрстени сведоците. Ова ја спречува владата да користи вонсудски изјави од недостапен сведок освен ако обвинетиот нема претходна можност да ги испита случаите.

За темелна анализа на гаранциите од Шестиот амандман, прочитајте го влезот на [ФЛТ:0] Корнел Шестиот амандман [ФЛТ:1].

Осмиот амандман: Заштита од сурови казни

Текстот на Осмиот Одбор е краток: кауцијата нема да се бара, ниту прекумерните казни наметнати, ниту суровите и необични казни кои се нанесуваат.

Преовеличено фрлање

Целта на кауцијата е да се обезбеди враќање на судењето на обвинетиот, а не да се казни некој кој е прогласен за невин. Осмиот амандман бара кауцијата да не биде претерана поради финансиските околности на обвинетиот и ризикот од бегство.

Сурова и невообичаена казна

Оваа клаузула ги ограничува методите и сериозноста на казните. Врховниот суд смета дека смртната казна е неуставна за одредени категории: малолетници (под 18), луѓе со интелектуални инвалиди и кривични дела кои не вклучуваат убиство.

Современото оспорување на судските прашања исто така претставува предизвик за пренатрупаноста на затворите, несоодветната медицинска нега и самицата на неуставната казна.

За да дознаете нешто повеќе за осумиот амандман на правото, посетете го [ФЛТ:0] Ојезезезеовиот преглед на сурови и необични случаи на казна [ФЛТ:1].

Влијание врз одлуките на Врховниот суд

Судот ги примени овие амандмани на државните влади, создаде процедурални заштити и продолжени заштитни мерки за нови ситуации. Еве уште некои случаи кои секој граѓанин треба да ги знае:

  • [ФЛТ:0] Меринда против Аризона [ФЛТ:1] (1966: Потребна е полицијата да ги советува осомничените за нивните петти и шеста амандмански права пред да биде покрената истрага.
  • [ФЛТ:0] Гидеон против Вајнрајт [ФЛТ:1] (1963): Го воспостави правото на совет за повредените обвинети во судските процеси за државни кривични дела.
  • [ФЛТ:0] МАП против Охајо [ФЛТ:1] (1961): го примени правило за исклучување на државите, забранувајќи докази добиени преку нелегални претреси.
  • [ФЛТ:0]
  • [ФЛТ:0] Furman v. Georgia (1972) и [ФЛТ:2] Grregg v. Грузија [ФЛТ:3] (1976): Прво ја намали смртната казна како произволна, а потоа ја дозволи со нови одредби за дискреција.
  • [ФЛТ:0] Ропер против Симон [ФЛТ:1] (2005): Ја забрани смртната казна за малолетниците под 18 години.
  • [ФЛТ:0] Бергер против Њујорк [ФЛТ:1] (1967) и [ФЛТ:2] Кец против САД [ФЛТ:3] (1967): Проширена заштита на четвртиот амандман за електронско следење, која бара налози за прислушување.

Секој случај изграден врз претходните пресуди, создавајќи мрежа од преседани која ја дефинира современата кривична постапка. Судот продолжува да ги рафинира овие доктрини; на пример, неодамнешните одлуки се однесуваат на претресите на мобилните телефони, употребата на сила од страна на полицијата и уставноста на притворот пред судењето.

Практични имплициции за граѓаните

Знаејќи ги твоите права не е доволно што треба да знаеш како да ги вежбаш во средбите на реалниот свет.

  • Ако не сте уапсени, имате право да си одите (во повеќето држави). Не се согласувате на пребарување; јасно, јас не се согласувам на пребарувањето.
  • Ако не одговорите на прашања додека не ви дојде адвокатот, дури и ако полицијата се обиде да ве притисне.
  • Ако полицијата тропне со налог за претрес, барај да го види. Проверете дали има валиден, потпишан документ со точната адреса и предметите опишани. Не мора да им дозволите да пребаруваат надвор од опсегот на налогот, но не им дозволувајте физички да ги попречуваат.
  • На судење: [ФЛТ:] На судењето: [ФЛТ] Вашиот адвокат ќе ве советува дали да сведочите. запомнете дека не можете да бидете присилени да сведочите против себе, а обвинителството не може да коментира за вашата тишина (по [ФЛТ:2] Грифин против Калифорнија [ФЛТ: 3).].

Освен тоа, секој граѓанин треба да знае дека правото на совет важи дури и ако не можете да си дозволите адвокат.

Заклучок

Уставот не им дава права на оние кои веќе постојат, ги штити човековите права од кршење на власта. Четвртото, Шестото, осмиот и осмиот амандман формираат кохезивен систем: тие ги ограничуваат полициските овластувања, гарантираат фер процедури, обезбедуваат компетентна застапеност и забрануваат навредливи казни. овие заштитни казни не се опипливи; тие се спроведувани од судовите и секое прекршување може да доведе до отфрлање на обвиненијата, потиснување на доказите или ново судење.

За граѓаните, пораката е јасна: се учите себеси за овие права, ги потврдувате со почит и никогаш не претпоставувате дека ако останете тивки или одбиете пребарувањето ќе изгледате виновно. Системот функционира најдобро кога сите сопственици, адвокати, службеници и поединци ги почитуваат уставните граници. Како што Врховниот суд постојано потврдува, заштитните права на Уставот се најсилни кога се потребни: кога обвинетиот е непопуларен, кога криминалот е гнасен и кога јавното чувство повикува на кратенки.

За да го истражите целиот текст на амандманите и нивното историско потекло, консултирајте се со [ФЛТ:0] на Националната архива за правата [ФЛТ:].