Начелото што останува: Дословен процес во Америка

Концептот на процесот на решавање на процесот стои како темел на американскиот правен систем, уставно ветување дека владата не може произволно да лишува од било која личност на животот, слободата или имотот. Тоа е повеќе од процедурална формалност; тоа е длабоко всадена општествена вредност која ја одразува нацијата ирскушливо; развива разбирање на правдата, правдата и односот помеѓу индивидуалната и државата.

Историски корени: Од Магна карта до колонистички ограноци

интелектуалното и правно потекло на процесот на исполнување се протега низ Атлантикот во областите на Ранимед во 1215. Иако Магна карта не го употреби точниот термин "по тој процес на законот," нејзиното прославено Поглавје 39 ја воспостави основната идеја дека ниеден слободен човек не може да биде запленет, затворен или лишен од неговите права "освен што според законската пресуда на неговите врсници или законот на земјата." Оваа фраза, "закон на земјата," послужи како директен предводник на она што подоцна би се нарекувала "потребна постапка." Ова беше ограничување на кралската моќ, потврдувајќи дека самиот крал е подложен на законот.

Со векови подоцна, англиските правници како Сер Едвард Кока Кола во неговата "закон на земјата" со "судски процес," тврдејќи дека гарантирал одреден стандард на судска процедура. [ФЛТ:1] (1628], експлицитно го поминале Атлантикот со колонистите и биле загарантирани во раните колонијални одредби.

Уставна фондација: Петтите и 14-тите амандмани

Урамнотежите на Уставот на САД, кои се наоѓаа во заедничката традиција на законот, ја разбраа централната важност на процесот на решавање. Сепак, оригиналниот Устав не содржи специфична одредена одредена клаузула. Тоа дојде со Законот на правата. Петтиот амандман ратификуван во 1791, ја вклучува директивата која никој не треба да ја "се лиши од живот, слобода или имот, без законски процес." Ова првично се подразбираше дека ќе се однесува само на дејствата на федералната влада, процедура со која се осигуруваат федералните судови и функционерите да ги следат законските процедури пред казнување на граѓаните.

Трансформативниот момент за процесот на решавање во Америка дојде со ратификацијата на 14-тиот амандман во 1868 година, еден од трите амандмани на реконструкција.

Рана Република: Доволен процес како заштита на имотот

Судите беа првенствено загрижени за тоа дека се спроведуваат законските барања, наплатата на долгот, како и за проверката на законот за статистика и даноци, беа спроведени според законот на законот.

Овој период го виде Врховниот суд како се бори со дефинирањето на границите на "либерта" и "праведноста." Во озлогласениот [ФЛТ:0] Скот против [ФЛТ], кој ги одредува границите на "либерта" и "праведнот" (1857), Судот злобно користеше верзија на суштински однапред утврден процес за да го нападне Компромис, држејќи се за тоа дека федералната влада не може да го лиши сопственикот на неговиот имот и му ја одземе дозволата на сопственикот на неговата сопственост; поробената личност и со тоа што забранува ропство на федералните територии.

Процедура наспроти константивна децимална поделба

Правната еволуција на соодветниот процес се карактеризира со развој на две различни, но сепак поврзани гранки: процедурален и суштински процес.

Процесор на обработени вредности

Ова е оригиналното, суштинско значење на процесот на краен рок. Се однесува [на [ФЛТ:0] како [ФЛТ] [ФЛТ: 1] на владина акција. Кои специфични процедури мора државата да ги следи пред да лиши индивидуа од живот, слобода или имот? Централното барање е основно. Ова вклучува:

  • Забелешка: [FLT:] Поединецот мора да биде информиран за очекуваната владина акција.
  • Поединецот мора да има можност да ја претстави својата страна пред непристрасен донесувач на одлуки.
  • Во сериозни случаи, застапеност на адвокат.
  • Уверување:

Исто така, се наметнуваат три фактори: 1) ризикот од погрешно одземање во рамките на сегашните процедури и веројатно вредноста на дополнителните мерки за заштита и 3) владината и нивото на интерес за сериозните судски процеси, вклучувајќи ги и фискалните и административните процедури што би наметнат.

Констелации

Ова е поконтроверзната и поконтроверзна гранка на доктрината на решавање на процесот. Се однесува на [ФЛТ:0] она што [ФЛТ] на владината акција.

Идејата се појави во случаите [ФЛТ:0] Лошнер против [ФЛТ:] [ФЛТ], но се здоби со предност во [ФЛТ] [ФЛТ] [Кудусот] [Кудус-Хоуузеј [ФЛТ] (181], но се здоби со предност во [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] Лошнер [2] Њујорк] [ФЛТ:] Ерата на Врховниот суд, како што е законот кој е максимално функционален, на основа на економската филозофија. Овој период, познат како [ФЛТЛТ: Ер Ера на личната реалност [Л], е многу критикуван за да се критикува судот за неговата сопствена економија.

Инкорпорација: Применување на законот за правата на САД

Во еволуцијата на процесот на решавање на проблемот, треба да се каже дека законот за права, како што беше првично напишано, се однесува само на федералната влада. Ова значи дека државата, теоретски, може да ги прекрши правата како слобода на говорот или правото на судење на поротата без да изврши афул на Уставот. 14тиот амандман иrsquo; со ова се обезбедувало возило за промена.

Врховниот суд не ги примени веднаш сите закони за правата на државите. Наместо тоа, тој се разви во текот на 20-тиот век преку процесот наречен "селективно вклучување." Судот праша дали е посебно право "фундаментално за американската шема на правдата" или "имплицитуира во концептот на нарачка слобода." Правдата Бенџамин Кардозо познато го опиша тестот како "правда на многу важната шема на на подредена слобода."

Клучни случаи во овој процес се:

  • [ФЛТ:0] Гитлоу против Њујорк [ФЛТ:1]: Го примени клаузата за слободен говор на Првиот амандман на државите.
  • [ФЛТ:0]
  • [ФЛТ:0] Кантвел против Конектикат [ФЛТ:1] (1940): го применил Клаусот за слободна вежба.
  • [ФЛТ:0], Версон против Одборот за образование [ФЛТ:1] (1947): го применил Кодексот за формирање.
  • [ФЛТ:0] МАП против Охајо [ФЛТ:1] (1961): ја примени заштитата на четвртиот амандман од неразумните пребарувања и запленувања и исклучувањето.
  • [ФЛТ:0] Гидеон против Вајнрајт [ФЛТ:1] (1963): го применија правото на Шестиот амандман на совет.
  • [ФЛТ:0] Меринда против самоинкриминација.
  • [ФЛТ:0] Данчан против Луизијана [ФЛТ:1] (1968): го применија правото на Шестиот амандман на судење на поротата.

Овој процес овозможи суштинската заштита на Законот за правата да служи како национален кат за слобода, обврзувајќи ги сите нивоа на владата во САД.

Значајни случаи на Врховниот суд

Неколку одлуки на Врховниот суд послужија како пресвртница во еволуцијата на соодветниот процес, обликувајќи го неговиот обем и примена на генерации.

  • [ФЛТ:0] Marbury v. Madison (1803): Иако е познат по воспоставувањето судски преглед, овој случај го потврди судството ирскво; улогата на краен арбитер на она што уставот, вклучувајќи ги и соодветните гаранции за процесот, бара.
  • Темно поглавје кое сепак ја демонстрира потенцијалната моќ на суштинскиот процес на неважечка федерална легислатива.
  • [ФЛТ:0] Lochner v. New York [ФЛТ:1] (1905): Употребени во ерата на економски суштински процес, со што се воведува закон со кој се ограничуваат пекарите и нивото на работата; преобратени со подоцнежни случаи.
  • [ФЛТ:0] Палко против Конектикат [ФЛТ:1:1937: Артикулираше рамка за селективно вклучување на правата против државите преку Дужниот процес на клаузата.
  • [ФЛТ:0] Гидеон против Wynwright [ФЛТ:1:
  • [ФЛТ:0] Меринда против Аризона [ФЛТ:1: (1966): Ги формираше познатите "Предупредувања за Миранда" како процедурална заштита за да се осигура дека осомничените во притвор се свесни за нивното петто амандманско право против самоинкриминација и нивното шесто право на совет. [ФЛТ:2] Ојез: Oјез: Аризона [ФЛТ: 3).
  • [ФЛТ:0] Рое против [ФЛТ: 1:193: Дестинација на суштинскиот процес на судење, сметајќи дека правото на приватност, вкоренето во Done Culue Clause, вклучува жена ирскуо; право на избор на абортус.
  • [ФЛТ:0] Обергефел против Хоџис [ФЛТ:] (2015: Неодамнешно обележје на процесот на решавање на проблемот, сметајќи дека правото на брак е основно право загарантирано за истополовите парови. Судот утврди дека "либертиноста" заштитена од 14тиот амандман се протега до личните избори централно до индивидуално достоинство и автономија. [ФЛТ] Оџефел против [Оџефел]

Краен процес во 20 век: Ера и потоа граѓанските права

Движењето за граѓански права директно се соочи со неуспесите на правниот систем за да обезбеди еднаква правда за црните Американци.

  • Судот му ги продолжи законските мерки на [ФЛТ:0] кримиот правен систем [ФЛТ:1], осигурувајќи правда од моментот на апсење преку судење и жалба.
  • Случаите како [ФЛТ:0] Бродниот одбор за образование [ФЛТ:1] (1954), додека се одлучуваше за Клаусовата еднаква заштита, беа анимирани со истата грижа за фундаменталната правда која е основа на процесот на исполнување.
  • Судот започна со примена на законските барања за [ФЛТ:0] пристрасно судење [ФЛТ], кои бараат фер сослушувања пред бенефициите како социјалната помош, социјалната безбедност и плаќањата за инвалидитет, може да бидат прекинати.
  • Во [ФЛТ:0], барајќи помош од Вирџинија [ФЛТ:1] (1967), Судот ги отфрли законите за забрана на меѓурасидниот брак, засновајќи ја неговата одлука како во Клаусовите на еднаквоста така и во Дуел Процес, признавајќи ја слободата да се венча како основно право.

Оваа ера го зацврстила сфаќањето дека законскиот процес не е статична група на правила туку динамичен стандард на правда кој мора да се прилагоди на нови контексти и да обезбеди пристап на сите луѓе, особено маргинализираните и неповолни, до правдата.

Современи толкувања: приватност, технологија и нови фронтери

Во последниве децении, еволуцијата на соодветниот процес е сè повеќе обликувана од брзите технолошки промени и новите општествени реалности. најзначајната област на развојот е крстосницата на соодветниот процес и [ФЛТ:0] правата на приватизација [ФЛТ:1].

Во врска со претходните значајни случаи на решавање на процесот на решавање на случаите поврзани со семејни и репродуктивни права, Судот се бореше со тоа како четвртиот амандман и resqueo; заштита од неразумни пребарувања и запленувања, применета на државите преку процесот што се однесува на дигиталните податоци. [ФЛТ:0] Ri v. Калифорнија [ФЛТ] (2014), Врховниот суд едногласно се однесува на податоците дека на полицијата генерално й треба налог за пребарување на дигиталната содржина на една клетка запленета за време на апсењето. Судот призна дека модерните телефони содржат огромна количина на лични информации, со што ќе се направи ненаредна потреба за поголема приватност приватност на индивидуа како што е еден нов паричник.

Други современи предизвици се:

  • [ФЛТ:0] Продолжувањата на имиграцијата: [ФЛТ:] дебатираат во врска со степенот на престојните права за нецитизените лица кои се соочуваат со депортација, особено во врска со пристапот до правна застапеност и користењето на забрзани процедури за отстранување. Врховниот суд смета дека соодветниот процес важи за имиграциските постапки, но не го гарантира правото на назначување на совет.
  • [ФЛТ:0] Националната безбедност и надзор: [ФЛТ:] Загриженоста по 9-11 предизвика тензија помеѓу безбедноста и слободата. Програмите како безнамерни прислушкувања и притворањето на непријателските борци покренаа длабоки должнички прашања за обемот на извршната моќ и правата на поединците наведени како закани.
  • [ФЛТ:0] Општествени медиуми и јавни форуми: [ФЛТ:] Како што владините претставници сѐ повеќе ги користат социјалните медиуми, се поставуваат прашања за тоа дали граѓаните имаат право на соодветни процес за пристап до овие дигитални простори и дали блокирањето на корисниците претставува неуставно лишување на форум за говор.

Денешни предизвици на крајниот процес

И покрај својата уставна сила, ветувањето за соодветниот процес се соочува со сериозни предизвици во Америка од 21-виот век.

  • Овој систем покренува значајни задолжени случаи, бидејќи обвинетите честопати се под притисок да се откажат од своите судски права под закана од многу подолги казни. Правото на совет може да стане формалност кога јавните бранители се преоптоварени со стотици случаи, оставајќи малку време за индивидуална застапеност.
  • Ова директно го имплицира соодветниот процес на презумпција на невиноста и лишување на поединците од нивното право на суд без осудување.
  • Критичарите тврдат дека процесот честопати го става товарот на сопственикот на имотот за да ја докаже својата невиност, фундаментална инверзија на принципот на кој владата мора да го носи товарот на доказот.
  • Правната доктрина за квалификуван имунитет може да го отежни одржувањето на полициските службеници цивилни одговорни за кршење на уставот, вклучувајќи ги и прекршувањата на процесот на плаќање, освен ако не е "јасно воспоставено право." Ова може да ги остави луѓето без лек за штета, да го ослабне спроведувањето на соодветните заштитни мерки. Понатаму читајќи од [ФЛТ:2] PACLU на Kufed Imunity на Kumunity [Л].

Иднината на крајот од еден сложен свет

Предност на процесот, кој се одвива во иднина, е далеку од завршен.

  • Како владини агенции кои се повеќе користат алгоритми и вештачка интелигенција во одлуките за осудување, условно ослободување, детска благосостојба и корист, се поставуваат нови прашања за процедуралниот процес. Може ли алгоритамот да биде вкрстен? Може ли неговото "разумство" да биде проверено за пристрасност?
  • Индивидуалните групи создаваат огромни количини на лични податоци. Дали обврзницата на процесот ја штити индивидуалната ирскуата; интересот за нивните податоци? Идните судови може да дефинираат нови "либерти" интереси во контролирањето на личните информации, ограничување на владината колекција и употреба.
  • Правото на советот во постапката за иселување е растечко движење, врз основа на аргументот дека длабоката загуба на дом бара процедурална заштита еднаква на онаа во случајот на криминалците. слично, фер расправите во наплатата на долгови и студентските постапки за заем се области на потенцијално проширување.
  • [ФЛТ:0] Реформацијата на системот на кривична правда: [ФЛТ:] Постои широк двопартиски консензус за потребата од реформи.

Принципиелноста на процесот на решавање на американскиот закон и општеството е сведоштво за долготрајната моќ на идејата дека владата не е секаков моќен. Принципот дека секоја индивидуа, без оглед на статусот, има право на фер третман според законот е темел на американската уставна демократија. Додека интерпретацијата на тој принцип се менува и се шири низ вековите, нејзината главна цел останува иста: да го заштити индивидуалното и агрегатно однесување; најмногу фундаментални интереси од произволната власт.