Table of Contents
Универзитетскиот кампус долго време служи како упорна за идеи, простор каде студентите се среќаваат со перспективи кои ги предизвикуваат нивните сопствени и каде што е очекувана и заштитена голема дебата. Сепак, самите механизми кои овозможуваат оваа слободна размена на заштитните мерки на Првиот амандман можат да дојдат во тензија со друг суштински правен принцип: долг процес. Кога говорот на студентите станува предмет на дисциплинска акција, институцијата мора да управува со тесни коридори помеѓу почитувањето на експресната слобода и гарантирањето на фер, транспарентно и процедурално звучно звучно звучно адврирање. Ова не е само апстракна реакција; тоа е само апстрактивна форма; секојдневно искуство на студентите, администраторите и внимателното навигација е основно за зачувување, е основно за зачувување на нејзината мисија.
Законски основи за слободен говор и за суен процес
Првиот амандман на Уставот на САД, примени на државите преку 14-тиот амандман, и забранува на владата да ги вклучува државните универзитети од одземање на слободата на говорот. Оваа заштита се протега на кампусотскиот дел, студентскиот весник, па дури и онлајн форумите, сè додека говорот не спаѓа во тесни, историски незаштитени категории како што се вистинските закани, поттикнувањето на неизбежното дејство без закон, или малтретирањето кое е толку сериозно, сеприсутно и објективно што тој ефикасно го негира еднаковот пристап до образованието на студентите. Во исто време, поради процесот на кладенење на петтите и 14 адманти гарантира дека нема да има живот, или имотни процедури на јавниот имоти, за да бидат лишени од користеое на јавниот имот, за да се од користеое на слободните средства за одржување на заедницата и за заштита на заедницата и за одржување на правата на правдата.
Приватните колеџи не се директно обврзани со Првиот амандман, но многумина усвоија политика која им оддава слобода на изразување како дел од нивните институционални вредности, а тие сè уште се предмет на договорни или заеднички обврски на правичност.
Клучни предизвици во дискутарните процедури на кампот
Колеџовите и универзитетите се соочуваат со многу практични тешкотии кога се обидуваат да го дисциплинираат однесувањето поврзано со говорот без да ги газат уставните права или фундаменталната правда.
Оспорување на говорот против малтретирање
Еден од најупорните предизвици е линијата меѓу говорот која е само навредлива или контроверзна и затоа заштитен говор кој преминува во функционално малтретирање или вистински закани.
Праведност во дискуталните процеси
За време на процесот, обвинетиот студент добива значајна можност да одговори. Ова вклучува знаење за специфичните наводи, имајќи пристап до доказите кои институцијата има намера да ги користи, и да може да презентира сведоци и докази во одбрана. Во последниве години, Одделот за образование IX регулативите ги одредија животните со вкрстено испрашување, но многу институции продолжуваат да се борат со процесите на неформална резолуција кои можат да извршат притисок врз студентите да ги одбегнат своите права. , предизвик е да се направат процедури кои се експедивни и фер, особено кога подмолното однесување вклучува високо-профилно однесување вклучува говор.
Социјални медиуми и небрачни говор
Границата на надлежноста на кампусот е нејасна со социјалните медиуми. Може ли една дисциплина на јавниот универзитет за расистички или заканувачки твит објавен од студентскиот дом? Врховниот суд 2021 година да замагли со социјалните медиуми. Може ли една дисциплина на јавниот универзитет за расистичка или закана од студентскиот дом која се наоѓа од соба? [ФЛТ] потврди дека К-12 училиштата имаат ограничена способност да го регулираат говорот надвор од кампот, но пресудата остави отворени прашања за факултетите. Ниските судови обично бараа нарушување на планот за исклучување на говорот да се изврши дисципликување. Но, сепак, сепак, дали да се истражи некој да ме истражи преку студентските мрежи, да се користи како позив за насилство, или насилство, во кое било вообичаено, се користи ваквите тврдења за да се користи за да се одбегирање на говорот на студентите.
Значајни правни случаи што го потресуваат пејзажот
Разберете ги овие случаи помага да се расчистат границите во рамките на кои работат службениците на кампусот.
[ФЛТ:0] Тинкер против Де Моес, Училиштето на независна заедница [ФЛТ:1] (1969)
Иако е познат случај K-12, Tinker беше познато дека студентите не ги прекршуваат своите уставни права на слобода на говор или изразување на портата на училиштето.
Хели против Џејмс [ФЛТ:1] (1972)
Врховниот суд јасно им го додели на студентите протезата на првиот амандман во овој случај, во кој беше вклучена група студенти кои бараат признание.
[ФЛТ:0] Due v. University of Migigan (1989)
Како што забележавте, овој случај на федералниот суд ја собори политиката на дискриминаторско малтретирање, со која беше забранет говор кој ги уништува или ги жртвува луѓето врз основа на раса, етничка припадност, религија, секс или други категории. Судот утврди дека политиката е нејасна и нејасна, смирувајќи голем број заштитени изрази. Таа служи како предупредување против добронамерните, но погрешно дефинирани правила за говорот.
[ФЛТ:0] Хости против Картер [ФЛТ:1] (2005)
Овој случај од Седма област му овозможи на факултетот да воведе претходна проверка на содржината на студентски весник ако се случи во поставувањето на јавниот форум и беше неутрален.
[ФЛТ:0] Гарцети против [Чебалос [ФЛТ] (2006) и [ФЛТ:2] Лин против Френкс [ФЛТ:3] (2014]
Овие случаи се однесуваат на тоа дали државните службеници ги вклучуваат правата на слобода на говорот за изјавите кои се изнесени во согласност со нивните официјални должности.
Поправната област Маханој, во близина на Б.Л. [ФЛТ:1] (2021)
Во овој случај, Врховниот суд донесе одлука дека училиштето не може да казни студент за вулгарен говор на снегчат, признавајќи дека училиштата имаат намален интерес за регулирање на говорот надвор од училишните часови и надвор од школскиот имот. додека случајот е K-12, неговото размислување дека говорот надвор од кампот е поверојатно да имплицираат слободни говорни интереси без директна врска со "слегува" влијае на колеџите. Некои пониски судови имаат примена на слична логика, барајќи јасна некса да се прекине пред дисциплицивното изразување надвор од кампот.
Стратегии за балансирање на правата на Кампус
Со оглед на правните комплексности, проактивните стратегии можат да им помогнат на институциите да го почитуваат слободниот говор додека одржуваат уредна, безбедна средина за учење.
Јасно и ограничено водство на говор
Кодовите за однесување кои се целни за Врховниот суд мора да бидат специфични и да избегнуваат нејасност. Наместо да забрануваат , општо , политиките треба да ја усвојат правната дефиниција која ја користи Врховниот суд: однесувањето кое е толку строго, сеприсутно и објективно навредливо што ефикасно го негира пристапот до образовна програма или активност. За други форми на навредлив израз, политиката треба да разјасни дека само офанзивноста не е основа за дисциплина. [ФЛТ:0] може да се избегне правната состојба за индивидуалните права и изразување (ФИ) [ФРЕМ] обезбедува модел и институции за нивните говорни правила; може да се избегне правната состојба.
Фер и транспарентни дискутарни процедури
За да се постигне тоа, потребни се повеќе од гумени печат. Институциите треба да се осигураат дека секој студент кој се соочува со сериозни обвиненија ќе добие писмено известување, пристап до докази, можност да презентира одбрана и непристрасен член на одлуки. За случаите кои вклучуваат говорни програми, особено важно е да се обучува воспитувачот за принципите на Првиот амандман.
Образовни програми за слободен израз и разговор со почит
Наместо да го потиснуваат контроверзниот говор, студентите можат да инвестираат во програми кои ги учат студентите како да се занимаваат со идеите кои се навредливи.
Избегнувај ги механизмите за ладење на говорот
Институциите треба да го ограничат користењето на ваквите системи на извештаи кои го обвинуваат конкретното лошо однесување дефинирано со законот или политиката, и тие не треба да го објавуваат како анонимните извештаи за инциденти со њудија, кои едноставно вклучуваат контроверзни погледи. слично, дозволувајќи им на луѓето да не користат слободни говорни зони кои забрануваат да се однесуваат на мали, оддалечени области е критично. Во 2018 година, федералниот суд ја сруши зоната на Универзитетот во Флорида, и голем број други кампуси доброволно ги напуштија или се шират. Наместо тоа, кампусот треба да ги означи големите области на ниво на студенти, како што се видливи како традиционалните заедници на студенти.
Ги употребувам реставративните практики
Некои институции експериментирале со реставрациони кругови за правда, олесниле дијалози помеѓу говорникот и оние што биле навредени, и едукативни санкции.
Улогата на студентските правила и политиките за слободен израз
Најефикасната одбрана против судските и студентските немири е добро прогласен студентски код кој експлицитно ја потврдува обврската на институциите на слободно изразување.
Исто така, законот треба да се интегрира во кодот: универзитетот можеби нема да наметне построги санкции за конзервативен говорник отколку за либерален говорник кој користи иста реторика. Регуларните ревизии на законот, идеално со влез од факултет, правен совет и студентски претставници, да помогне во одржувањето на актуелната политика со развојниот закон.
Тековни контроверзии: протести, онлајн говор и институционални одговори
Прецесијата на процесот на решавање и слободата на говорот е особено на удар во контекст на неодамнешните протести на кампусот, поради израелско-палестинскиот конфликт, расното право и правата на ЛГБТQ+. Кога студентите ќе одржат непогодни се појавуваат прашања за тоа дали нивните дејства се изразливо однесување заштитено од Првиот амандман или нарушување на однесувањето кое е предмет на дисциплина.
Исто така, онлајн малтретирањето наметнува нови предизвици. Студентот може да објави расистички меме на нивната приватна сметка, што ќе ги наведе другите ученици да поднесат жалба.
Друга точка е употребата на предупредувања и безбедносни простори за активирање на поттикнувачите. Додека ова се генерално доброволни механизми, кога институционалната политика бара предупредувања или забранува извесни теми на часот, може да се пречкрта линијата на првиот амандман, особено на државните универзитети. Професорите имаат право на академска слобода која ги штити нивните pedegical избор. Поради тоа што процесот на предавање влегува ако професор се стави на одмор за доделени читања кои некои студенти ги сметаат за навредливи. Природниот лек не е казна туку дискусија зошто јасните политики и процедуралните прегледи се неопходни.
Заклучок
Приватните институции, иако директно не се подложуваат на Првиот амандман, се соочуваат со репутативни и правни ризици ако нивните политики се произволни или пристрасни. Најуспешните кампуси се оние кои го третираат слободниот говор и како комплементарни процес, а не како контрадикторни: слободниот говор интелектуален пазар, додека процесот на обезбедување на пазарот е прилично воведен.
Со усвојување на јасна, тесно прилагодена политика, инвестирање во обука за судбински работници, поттикнување на култура на разговор со почит и спротивставување на нагонот да се потиснат непопуларните идеи, колеџите можат да ја исполнат својата двојна мисија: да ги заштитат правата на студентите и да ги научат на навиките на демократско државјанство.