Table of Contents

Кога парламентот или конгресот ќе одлучи да изврши вооружен конфликт, ова е спроведување суверено дело кое директно имплицира национална безбедност, фискални ресурси и животи на граѓаните. Разбирањето на правните основи, историската еволуција, и модерната примена на оваа војна е од суштинско значење за секој кој сака да сфати како владата ќе ја урамнотежи соработката со демократска одговорност.

Во различни уставни системи, улогата на законодавната власт во воените сили е различна, но суштинскиот принцип останува доследен: одлуките за војна и мир не треба да почиваат само во рацете на еден единствен извршен директор.

Овој напис ја испитува воената моќ на законодавниот дом од повеќе агли: неговите уставни корени, компаративни имплементирања, клучни историски студии, современи предизвици како сајбер операции и авионски напади, како и тековни дебати за реформи.

Уставни и правни фондации

Правниот устав на САД, на пример, го обезбедува членот I, член 8 дека Конгресот ќе има моќ "да прогласи војна, да им даде на Буквите на Марк и Репризал и да ги направи правилата кои се однесуваат на фаќањето на земјата и водата." Оваа клаузула беше директна реакција на правото на британскиот монарх да ја направи војната без парламентарна согласност, жалба истакната во Декларацијата за независност.

Во Германија, Основното право бара одобрение од парламентот за употреба на само-одбранбените сили, иако француската Устав на Петтата Република бара од владата да информира и да побара одобрение од парламентот за каква било воена интервенција која ќе трае подолго од четири месеци.

Повелбата на Обединетите нации, ратификувана од повеќето нации, забранува користење на сила, освен во самоодбрана или со овластување на Советот за безбедност.

[ФЛТ:0]

  • Уставот на САД му дава на Конгресот право да прогласува војна, но претседателот командува со војската.
  • Германија бара одобрение од Бундестагот за прекуокеански распоред.
  • Франција доби парламентарно овластување за интервенции после четири месеци.
  • Повелбата на ОН го ограничува користењето на сила за самоодбрана или за Советот за безбедност.

Историски развој на законите во војните

Идејата дека законодавната власт треба да го контролира военото создавање се појави во раниот модерен период како дел од поширокото движење кон претставничката влада.

Во текот на 19 век, во 1846 год., конгресот објавил војна против Британија, во 1846 год. против Мексико, против Шпанија и во 1917 год. против Германија, со опширна дебата и со официјален глас.

Повелбата за безбедност на Обединетите нации, а не со декларација на американскиот конгрес. Претседателот Хари Труман ја цитираше Повелбата на ОН и националната власт на претседателот како командант-воен командант.

Во Соединетите Држави, Резолуцијата на Тонкин (1964) го овласти претседателот Линдон Џонсон да ги преземе "сите неопходни мерки" во Југоисточна Азија, ефикасно предавајќи му ја на претседателот воената моќ на Конгресот, доколку не продолжи со ангажманот.

[ФЛТ:0] Историски пресврти: [ФЛТ:1]

  • [ФЛТ:0]1689: [ФЛТ:1] Англискиот закон за правата ја ограничува поддршката на армијата без парламентарна согласност.
  • [ФЛТ:0]1787: [ФЛТ:1] Уставот на САД врши воена моќ во Конгресот.
  • [ФЛТ: 0] 1945: [ФЛТ:1] Повелбата на ОН ја ограничува едностраната војна.
  • [ФЛТ: 0]1964: [ФЛТ:1]
  • [ФЛТ:0]1973: [ФЛТ:1] Резолуцијата на воените сили се обидува да го обнови надзорот на конгресот.
  • [ФЛТ: 0] 2001: [ФЛТ:1] Авторизација за употреба на Воените Сили (АУМФ) против терористите.

Компарација на законски системи

Иако Соединетите Држави често доминираат во дискусиите за воени сили, други земји нудат поучни контрасти.

Австралија следи сличен модел: додека генералниот гувернер како главен командант на државата ја држи власта, владите на сите граѓани бараа парламентарно одобрување за распоредување, вклучувајќи го и Ирак во 2003 година и кампањата Ирак/Сириска против ИСИС во 2014 година.

Германскиот основен закон, член 115, бара официјална парламентарна одлука за "држава на одбраната" (војна).

Јапонскиот устав, Член 9, се откажува од војната и заканата или користењето на сила како средство за решавање на меѓународните спорови. со децении, ова ги ограничува само-одбраните сили на стриктно одбрамбени улоги. од 2015 година, реинтерпретациите и легислативата дозволија ограничена колективна самоодбрана и проширена мировна улога, но секое распоредување сè уште бара релативно одобрување.Јапонското искуство истакнува како уставните ограничувања ги обликуваат законските воени сили.

Предност на законската контрола над воената акција

Легислативниот надзор на военото создавање нуди неколку конкретни предности кои го зајакнуваат демократското владеење и стратешката внимателност.

Демократска легислатива и отчетност

Кога законодавната дебата и одобрувањето на воена акција, одлуката добива легитимитет од избраните претставници на народот. Овој процес гарантира дека гласот на јавноста, посредуван од нивните претставници, се слуша пред да се изврши крв и богатство.

Делиберација и колективна мудрост

Со ова структуирано размислување може да се откријат погрешни претпоставки, да се идентификуваат ненамерни последици и да се донесат повеќе информирани одлуки. Неуспехот на целосна дебата околу просториите на војната во САД во 2002 година често се наведува како фактор кој придонесува за погрешно планирање по војната.

Законска авторизација и чувствителност

Официјално законодавно овластување дава правна основа за воените операции, кои се основни за моралот на војниците, меfународните закони и домашната правна заштита. Јасното гласаое исто така го разјаснува обемот и траеоето на мисијата, спречувајќи ја мисијата да се појави. на пример, АУМФ против Ал каеда во 2001 година беше интерпретирано пошироко за да се покријат групите како ИСИС, што доведе до правна двосмисленост.

Надгледување на фискалната

Легислативната контрола врз буџетот му дава на законодавниот дом моќна алатка да влијае на воената политика.Одбивањето на соодветните средства за конфликт може ефикасно да го заврши тоа, како што се случи со повлекувањето на САД од Виетнам откако Конгресот ги прекина финансиите во 1973-та година.Моќта на паричникот ја надополнува моќта да прогласи војна, создавајќи двоен слој законодавно влијание.

Предизвици и критики за воената моќ на законот

И покрај нејзините предности, законодавната контрола врз воените правиоа се соочува со значајни практични и нормативни критики.

Полека на пат

Легислативното размислување може да биде премногу бавно за брз одговор на напад или брзо развиена криза. Во 21-виот век, заканите можат да се појават во часови, а не недели. Реквизицијата на конгресни избори пред одмаздата против терористичка мрежа или реагирањето на сајбер-нападот може да ја изложи нацијата.

Политичко ќор-сокак и партизанство

Ако Конгресот не може да се согласи дали да одобри мисија, извршната власт може да дејствува еднострано или државата може воопшто да не одговори. Гласањето во 2013 година за сириските штрајкови во американскиот дом и Сенатот покажа како политичката поларизација може да го блокира овластувањето дури и кога претседателот го бара тоа.

Извршен надзор и крај на патувањето

Извршните директори развија бројни начини да ги заобиколат законските воени сили. тие можат да ги карактеризираат операциите како "хуманистички интервенции," "задолжителни мисии" или "терористички напади" кои паѓаат под прагот на војната. Тие можат да ги користат постојните овластуваоа широко, да распоредуваат специјални сили тајно или да се потпираат на меfународните коалициски партнери да обезбедат заштита.

Амбигуитетот на "војната" и "Хостлитети"

Линијата помеѓу вооружени конфликти, мировни и контратерористички дејства станува сè позамрачена.Комбер нападите кои предизвикуваат физичка штета покренуваат слични прашања. Легислатите се борат да дефинираат кога е потребно нивното овластување. Критериумот на Резолуцијата за воени права за "духовност" се интерпретира неконзитивно, поради што неговите поттикнувачи се несигурни. Оваа двосмисленост дозволува извршните лица да работат во сиви зони.

Студии на случаи: Легислативно авторизација во пракса

Виетнамската војна (1955-1975)

Во 19 1973 година, Конгресот ја усвои резолуцијата за војна и ја усвои резолуцијата за моќ над вето на претседателот Никсон, но војната продолжи уште две години, како предупредувачка приказна за оправдувањето и одложувањето на законот.

Заливската војна во 1991

За разлика од тоа, претседателот Џорџ Х.В. Буш побара и доби експлицитно овластување за употреба на сила против Ирак по неговата инвазија на Кувајт.Резолуцијата ги усвои Сенатот 52-47 и Куќата 250-183 по енергичната дебата.Гласот беше проследен со строга граница од 60 дена поврзана со резолуциите на ОН.Овој пример често се наведува како модел за тоа како законодавното мислење може да ја заостри политиката и да изгради јавна поддршка пред голема интервенција.

Либиска интервенција (2011)

Претседателот Барак Обама започна воздушни напади врз либиските владини сили во март 2011 година под покровителство на резолуцијата на Советот за безбедност на ОН со која се дозволуваа "сите неопходни мерки" за да се заштитат цивили.

Сириско оружје во Сирија 2013

На крајот, администрацијата го повлече барањето откако обезбеди дипломатски договор за отстранување на сириското хемиско оружје. Оваа епизода покажа дека само заканата од законодавно гласање може да ја обликува политиката, но исто така и дека добивањето на потврда во поларизираната средина е исклучително тешко.

Денешни и растечки предизвици

Cyber операцииName

Компјутерските напади можат да предизвикаат штета еднаква на физички напади, намалување на електричната мрежа, расипување на податоците, попречување на финансиските системи но тие не одговараат на традиционалната дефиниција за војна. Дали законодавната власт треба да одобри сајбер одмазда која предизвикува физичка штета? Што е со превентивната сајбер операција?

Дронови удари и убиства од цел

Опсежната употреба на вооружените летала за напад на поединци од активните полиња предизвика длабоки прашања за надзорот на законите. во САД, ниту Конгресот ниту судовите не го ограничија авторитетот на извршната власт да користи смртоносна сила против осомничените терористи надвор од декларираните воени зони.

Мировни и коалициски операции

Законодавството може да се бори за контрола на учеството на нивната земја во коалиционите акции каде се поставува мултилатерална команда и мисија.

Предлози за реформи и идни упатства

Со оглед на постојаната тензија помеѓу извршната флексибилност и законодавниот надзор, се појавија бројни предлози за реформи, кои ја вратија рамнотежата.

Зајакнување на резолуцијата за воените сили

Во САД, предлозите вклучуваат затегнување на дефиницијата за "домаќини," со што се намалува 60-дневниот часовник, потребно е потврдено одобрување од конгресот пред каква било значајна воена акција, и се намалува способноста на претседателот за употреба на постојните АУМФ широко.

Легислативен поздрав во врска со воените операции

Другите земји експериментираа со барање парламентарно одобрување во одреден период по почетокот на операциите, слично на четиримесечното правило на Франција.

Подобро да ја користиме моќта на проклетството

Конгресот може да спроведува поголема контрола со усвојување на забраните за одредени операции или со барање на тие средства да бидат изгласани одделно како дополнителни апликации.

Реформи во меѓународниот договор

На меѓународно ниво, зајакнувањето на улогата на Советот за безбедност на ОН во овластуваоето на сила може да ја намали зависноста од унилатерално извршно дејство.

Заклучок

Моќта на законодавството да прогласи војна и да одобри воени интервенции останува камен темелник на уставната демократија. Сепак, еволуцијата на војувањето во 20-тиот и 21-виот век постојано го тестираше овој принцип.

Граѓаните мора да бараат нивните избрани претставници сериозно да ги сфатат воените сили и претставниците мора да инсистираат на нивната уставна улога.Можноста да се прогласи за воена состојба не е само реликвија на уставниот дизајн; тоа е активен, жив чек кој мора да се примени за да се зачува демократскиот карактер на воената акција.

За понатамошно читање, испитајте ја [ФЛТ:0] американскиот устав [ФЛТ: 1), извештајот [ФЛТ] [ФЛТ] за Координационата истражувачка служба за воени права [ФЛТ] [ФЛТ:]. Овие ресурси обезбедуваат подлабоко разбирање на правната рамка и историска практика која ја дефинира улогата на законодавниот дом во авторизирањето на употребата на воена сила.