Како методологија на уставното толкување, оригиналот ја истакнува важноста на придржувањето кон оригиналното значење на текстот, наместо да се толкува според современите вредности или перспективи. Како методологија на уставното толкување, оригинализмот ја истакнува важноста на придржувањето кон оригиналното значење на текстот, влегувајќи во мејнстримот преку делото на изучувачите и судиите кои тврдат дека верноста кон основачкиот документ бара посветеност на неговото фиксно значење, наместо лиценца за судска креативност. Филозофијата на законот функционира според која Уставот е напишан, треба да ги овластува судиите да не ги обновуваат одредбите во рамките на неговите современи системи за решавање на уставните институции, ова е многу важно и во рамките на неговите основни институции, и во рамките на основање на нивните основни институции за спроведување и во рамките на основање на нивните политики и во рамките на основање на нивните политики и во рамките и во рамките на основа на нивните верските институции.

Да се разбере оригинализмот

Оригинализмот се обидува да ја зачува целта на рамките на Уставот со фокусирање на текстот и историскиот контекст. Тој тврди дека значењето на уставните одредби треба да остане доследно со текот на времето, давајќи стабилност и предвидливост во законот. Оваа стабилност не е само апстрактна вредност; тоа го поткрепува владеењето на правото, гарантирајќи дека граѓаните и пратениците може да ги разберат уставните граници на власта без стравување дека тие граници ќе се менуваат со секој нов судски назначаен или политички тренд. Во оваа смисла, оригинализмот е длабоко поврзан со идејата за демократски легитимитет: ако Уставот значи промени во рацете на неизгубените судии, тогаш луѓето кои го ратификуваат документот преку нивната основна контрола го контролираат законот.

Историски фондации

Корењата на оригинализмот можат да се поврзат со самата основачка ера. Во [ФЛТ:0] Федералистите го сфатија Уставот како пишан документ чие значење е фиксирано со текстот и намерите на неговите автори. Федералните одлуки [ФЛТ] [ФЛТ] бр. 37, Џејмс Медисон ја истакна важноста на "заеднички стандард" за решавање на несогласувањата во врска со уставното значење, додека раните одлуки на Врховниот суд како [ФЛТ] Марбури] бр. 37, Џејмс Медисон ја истакна улогата на судството во интерпретацијата според своите едноставни услови во текот на деветтиот век, шефот на правдата, кој ги користеше историските методи за спроведување на редот и спроведувањето на граѓаните, кои се очекува да се спроведат како и да се спроведат во согласност со некои други принципи, асоцијални методи кои се очекува да се донесат како изворен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен уставен систем на уредување.

Коорчни начела

Второ, тој тврди дека уставното значење е фиксирано во време на ратификацијата, сè што им значи текстот што е наменет за оние кои го усвоиле денес останува на неговото значење освен ако Уставот формално не се измени преку процедурите на Членот V. Второ, оригинализмот инсистира на тоа судиите да го применат тоа значење без оглед дали тие лично ќе се согласат со резултатите од политиката. Трето, оригинализмот ја отфрла идејата дека одредбите на Уставот треба да се развиваат преку судска интерпретација за да се одрази на промената на социјалните норми, инсистирајќи наместо тоа дека еволуционалните вредности мора да дојдат преку амандманот или преку демократските ограничувања со фиксен текст. Овие десет одредби, со цел да се дефинираат изворните ограничувања, со цел ограничување на судската теорија која судовитета контрола ги наметнуваат границите на нивните сопствени вредности на нивните сопствени вредности, кои се наметнуваат истите правила, со кои се дефинираат во согласност на одредените правила, кои се дефинираат како одредените правила, кои се наметнуваат како "и како одредените правила и како одредени, во согласност на одредените правила, со кои се наметнуваат како одредените правила, со кои се наметнуваат како одредени правила, со кои се наметнуваат како одредени правила и се наметнуваат како одредени

Типови на оригинализам

Со текот на времето, оригиналистичката теорија се разидува во различни училишта за кои се мисли дека многу значајно се однесувале на оригиналното значење и оригиналното значење.

Оригинален нагон

Овие пропорции тврдат дека поради тоа што архитектите биле архитекти на уставниот ред, нивните субјективни намери треба да ги водат кон толкување. Сепак, критичарите, сепак, укажуваат на сериозни проблеми со овој пристап: честопати е тешко да се идентификува единствена колективна намера меѓу десетиците креатори кои имале различни ставови; тоа носи ризик за намалување на мали намери на белата група на јавниот устав врз која била поделената група на луѓе, но никогаш не може да се дефинира во оригинални проблеми; овие проблеми за кои тие никогаш не можеле да ја откриваат оригиналните и во врска со тоа што е можно да се дефинирани.

Оригинално значење

Овој пристап го истакнува значењето на текстот што го разбира јавноста во времето на ратификацијата. Наместо да се распрашува во субјективните намери на регулаторите, овој пристап бара како разумна личност во основачкото време би го разбрала уставниот текст. Правдата Скалиа беше најистакнатиот судски застапник на овој метод, а не да се меша во доминантната форма на оригинализам во современата правна стипендија.

Апликација во современите судови

Некои судии и судии тврдат дека тоа е јасна рамка за толкувањето на законот, додека критичарите тврдат дека може да биде премногу строга или застарена. од потврдата на Правдата Скалија во 1986 година, оригиналистичкото резонирање се појави во широк спектар на мислења на Врховниот суд од Вториот амандман на федерализмот кон криминалистичките процедури и доби дополнителна сила преку назначувањето на судијата Нил Горсух, судијата на правдата Каванаг и Правдата Конеи, на кои се изразила разлика во однос на посветеноста на оригиналните методи.

Значајни оригиналистички одлуки

Во неколкуте основни одлуки на судот, а во практиката се става во употреба, а во [ФЛТ], се става во употреба на неколку основни мерки за проверка на законот. [ФЧБ]

Забележани застапници на судството

Меѓу најзначајните личности во оригиналистичкото движење се: судиите Антонин Скалија и Кларенс Томас, чија работа има направено повеќе од сите други судии за вградување на оригинализмот во мејнстримот на уставниот закон.

Во неговиот став за Судот и во самиот затвор од 1986 до неговата смрт во 2016 година, беше највидливиот и најјасен шампион на оригинализмот во американската историја. Во 1997 година самиот за Судот и во Универзитетот Принстон, Скалија се разликуваше помеѓу "оригиналното значење" и "оригиналната намера," тврдејќи дека поранешниот беше единствениот легитимен став за уставното толкување.

Во случаи на федерализам, Коузда на Коузда, во основањето на Уставот, неговото мислење во [Л: 0MAD) доменливото право на судско разбирање кое го нарекува забраната на внатрешниот систем на човековите права, често во согласност со податоците на неговите основни права, според кои не може да ги промени податоците на законот за човекови права, туку според неговите основни принципи, како што е во согласност со неговите личните права, во согласност со податоците на законот за човекови права, тој не може да ги промени сите можни промени во рамките на одредени делови на законот.

Судијата Френк Истербрук од Седмиот округ се приближува кон уставното и стаутистичко толкување преку призмата на оригиналното јавно значење, третирајќи го текстуализмот и оригинализмот како тесно поврзани методи. Судијата Вилијам Пријор од Единаесеттиот Покраина се приближува кон уставните и утврдените толкувања на Шестиот Покраина исто така имаат напишано важни оригиналистички мислења во областите од федерализмот кон криминалистичките процедури.

Критики и предизвици

Критичарите тврдат дека строгите оригинализам можат да ги игнорираат општествените промени и да ги доведат во прашање нормите на развој. Тие сугерираат дека флексибилниот пристап им овозможува на судовите да го толкуваат Уставот на начин кој ги одразува современите вредности и потреби. Овие критики земаат многу форми и го оспоруваат оригинализмот и на теоретички и на практичните основи. Најмоќните приговори се вкоренети во набљудувањето дека основачката генерација на која многу робови, им го ускратуваат правото на глас на жените, и го ограничуваат учеството на имотот на белите мажи не може да ги предвидат моралните и социјалните трансформите на вековите што следеа.

Алтернатива за живиот устав

dels in the exaigence on the Originalism is the " Live Prostitor," the alendentic in the roman and ruman Breen and ruman Breyer тврди дека широките фрази на Уставот со текот на времето се развиваат во насоката на судска интерпретација," "соодветни и невообичаени казни" беа дизајнирани како општи стандарди чија содржина треба да се ажурира од судиите за да се рефлектираат современите вредности.

Некои, како судијата Скалија, тврдат дека [ФЛТ], на овој предизвик [ФЛТ] [ФЛТ], на неколку начини [ФЛТ], некои како што е Правдата Скалија, тврдат дека [ФЛТ] е во оправдана основа затоа што првобитното разбирање на "Цицата за еднаква заштита" е неконзистентно со правото на владата, а не со судска дискреција. Други, вклучувајќи ја и правдата Томас, признаа дека оригинализмот може да бара напуштање на некои популарни преседани, но инсистира на тоа е цената на уставот кој ја поврзува владата со законот, како главен уставен статус на општеството, или како што е нејзиниот уставен статус на владеење, треба да влијае на нејзиниот уставен статус на демократскиот статус, кој треба да влијае на демократскиот статус и на граѓаните, и на граѓаните, кој е во согласност на нејзиниот уставен статус на демократскиот статус кој е во однос на демократскиот статус и на демократскиот систем кој е во однос на демократскиот систем на демократскиот систем на кој е во кој е во рамкитете и да се обидува да се мешано право на демократскиот систем и да се мешано право и да се мешано да се меша со кој е во рамките

Практични и филозофски приговори

Покрај ривалството со живиот уставизам, оригинализмот се соочи со серија на истакнати критики од изучувачите кои се прашуваат дали може да ги исполни своите ветувања. Една група приговори се фокусира на практичните тешкотии на обновувањето на оригиналното значење. Скептиците тврдат дека историскиот запис е често фрагментиран, двосмислен или контрадикторен, што го прави невозможно да се идентификува едно единствено, одлучувачко значење за многу уставни одредби.

Втората линија на критиките ја доведува во прашање нормативната основа на оригинализмот. Зошто треба да бидеме врзани со гледиштата на луѓето кои живееле пред повеќе од два века? Овој аргумент "мртва рака" ја доведува во прашање легитимноста на дозволувањето на изминатата генерација да го контролира сегашниот.

Третиот приговор го покренува проблемот на преседанот. Приврзаноста на оригинализмот кон фиксното значење се чини дека е во судир со доктрината на [ФЛТ:0], а сепак почитувајќи ги преседаните кои се оддалечуваат од првобитното разбирање [ФЛТ], некои оригиналисти, како што е Правдата Томас, беа подготвени да се осамостојат или да се повикаат на долги преседани кои тие ги сметаат за непогодни во однос на уставот. Други, вклучувајќи ја правдата и Организмот, тврдат дека во основањето на оригинализмот може да одговара на повеќе од владеењето или повикувањето на истите, како што е одреден отпорен принцип на настани, но никогаш не е целосно спротивно на исправно, но сепак, како што е спротивното решение и во рамките на борбата на законот и во рамкитете на законот за борба.

Урамнотежување на оригинализмот и современите вредности

Во пракса, судовите често ја насочуваат тензијата помеѓу оригинализмот и модерните вредности преку различни интерпретативни стратегии. Други пак користат "мрежен" пристап кој го смета оригиналното значење како еден фактор кој самите ја смета за еден фактор, заедно со преседан, конектуналистички резонирања и развојни општествени норми. Други пак користат "оригинални методи за оригинализам," кои се обидуваат да го реконструираат значењето на текстот и "создавањето" (со тоа што нивниот пристап кон преседан, аналогија и еднаквост. Сепак други, создаваат разлика помеѓу уставната "интерпретеграција" (оскривање на фиксното значење на текстот) и "создавањето на одредените случаи, кои што бараат да се постават одредени со цел да се одреди со цел да се одреди процесот на политички јазик, со цел да се одреди на изразување на политички јазик и да се дозволи да се дозволи да се направи повеќе дијапформенцијации на политички јазик и да се прикаже на кој се прикаже со тоа, со тоа што им се овозможи да се овозможи да се овозможи да се направи политички и да се утврди и да се утврди.

Правдата Елена Горш, на пример, додека самоизпишаните текстисти и оригиналисти, покажа подготвеност да разгледа оригинално значење покрај другите извори, вклучувајќи го и однесувањето на некои странски закони во одреден контекст.

На крајот, примената на оригинализмот останува централен и дебатиран аспект на уставните закони, обликувајќи како судовите го толкуваат основниот документ на Соединетите Држави. Филозофијата се покажа отпорна, еволуираше од маргинална позиција во 1970-тите во доминантна сила во американската правна мисла. Влијанието е очигледно не само во судските мислења, туку и во наставниот наставен план, застапувањето пред судовите и јавниот дискурс во врска со уставните прашања. Истовремено, предизвиците што ги наметнува историската и континументалната поделба, но и барањата за обезбедување оригинализам да се развие како судии и да се прочисти теоријата и да се доведе истата дебата со импликации и тековната дебата, не само ја одразува нејзината академската врска туку и едноставно да ја спроведе нејзината политичка улога во рамкитета политика на уставот, туку и во рамкитета улога на уставот, ќе продолжи со спроведување на правото на уставот и во рамките на правото на уставот.