Table of Contents

Концептот на правата на Миранда стои како една од најпрепознатливите заштити во Американскиот кривичен систем.

Што е тоа што Миранда има право?

Овие предупредувања произлегуваат од заштитата на Петтиот амандман од присилно самоинкриминација и од Шестиот амандман правото на совет.

Типичното предупредување на Миранда вклучува четири основни елементи: правото да се молчи, предупредувањето дека сè што ќе се каже може да се употреби против лицето на судот, правото на адвокат и правото да се има адвокат назначен ако лицето не може да си дозволи такво нешто.

Историски контекст и случајот со ознаката

За да се сфати значењето на правата на Миранда, мора да се испита правната сцена што ѝ претходеше на одлуката. Пред 1966, полициските испрашуваоа често беа спроведувани во тајност, со малку процедурална заштита на осомничените.

Случајот на Ернесто Миранда

Во еден момент, во еден случај во Феникс (Аризона), Ернесто Миранда, 23 - годишно дете со историја на ментална нестабилност, беше уапсено за киднапирање и силување, после два часа испрашување, Миранда потпиша писмено признание, никогаш не му било кажано дека може да молчи и да се консултира со адвокат, за време на судењето признанието беше признаено како доказ и тој беше осуден.

Во одлуката од 5-4 донесена од страна на главниот судија Ерл Ворен, Судот ја промени пресудата за Миранда. Мнозинството смета дека Привилегијата на Петтиот амандман против самоинкриминација се однесува на полициски испрашувања и дека осомничените мора да бидат информирани за нивните права на јасен и недвосмислен начин пред да бидат испрашувани во притвор.

Клучни настани што водат до одлука

  • распространетоста на присилното испрашување документирано од страна на правните изучувачи и организациите за граѓански права.
  • Зголеменото признание дека тестот за "волвонтарија" не успеа да ги заштити ранливите осомничени.
  • Неколку случаи на Врховниот суд во раните 1960-ти (на пр. Ескобедо против Илиноис) кои почнаа да го шират правото на совет за време на испитувањето.
  • Социјалната и политичката клима на Забранскиот суд, која ги приоритетно дефинираше индивидуалните права и соодветниот процес во врска со ефикасноста на спроведувањето на законот.

Одлуката на Миранда предизвика шок преку агенциите за спроведување на законот, кои стравуваа дека тоа ќе ги стави под контрола инспекторите и ќе доведе до нагло зголемување на необјавените злосторства.

Главните компоненти на предупредувањето на Миранда

Секој елемент од предупредувањето на Миранда служи за одредена уставна цел.

Правото да се остане тивко

Петтиот амандман гарантира дека ниту една личност нема да биде принудена во било кој случај да биде сведок против себе.

Предупредување дека може да се употреби нешто што ќе се каже против тебе

Оваа компонента гарантира дека осомничениот ги разбира влоговите од разговарање со полицијата. Без ова сознание, ранливата личност може да верува дека признанието или приемот не можат да се користат во судот или дека соработката ќе функционира во нивна корист. Предупредувањето ја отстранува оваа илузија и му дозволува на осомничениот да направи свесен и интелигентен избор за тоа дали да се откаже од нивните права. Исто така ја зајакнува акутативната природа на испрашувањето, трансформирајќи ја од разговор во процес на собирање докази.

Право на адвокат

Шестиот амандман дава право на адвокат во сите критични фази на кривично гонење, а соодветното испрашување е неоспорно.

Право на назначен адвокат ако не може да се Afford 1

Можеби најсуштинската компонента за обезбедување на еднаква правда, овој елемент гарантира дека повредените осомничени не се обесправени само затоа што немаат финансиски ресурси. Владата мора да обезбеди адвокат ослободен од одговорност пред да биде испрашуван доколку осомничениот бара такво нешто.

Улогата на правата на Миранда во соодветниот процес

За време на процесот, кој е загарантиран во Петтите и 14-тите амандмани, бара правните постапки да бидат фер, транспарентни и во согласност со основните принципи на правдата.

Заштита од приковување и лажно исповедување

Најитна закана дека Миранда рајтс се обраќа на опасноста од принудни признавања. Кога осомничените се изолирани, исцрпени или на друг начин ранливи, притисокот да се признае станува огромен. Без јасно предупредување дека тие можат да престанат да испрашуваат во секое време, осомничените може да веруваат дека немаат избор освен да се придржуваат. Миранда предупредува поединците да одбијат да одговорат, со што се намалува веројатноста полицијата да извлече лажен прием. Националната регистарска служба за егнорации документираше стотици случаи каде лажните признанија придонесоа да дадат погрешни убедувања, од кои многу од нив се случија во испитувањето на Миранда несоодветното давање или несфатливо.

Да се обезбедат фер испити преку несфатливото владеење

Ако се признае дека било земено признание без соодветни предупредувања, целото судење е искривено. Ова правило е директен механизам за спроведување на процесот. Ако се прифати признанието дека било земено без соодветни предупредувања, целото судење е искривено. Ова правило го загрозува спроведувањето на законот кое исправно ги следи процедурите и им дава на судовите јасни алатки за да се спречи кршење на законот. Додека критичарите тврдат дека ова може да резултира со ослободување на виновните обвинети, алтернативата ....... дозволува на неуставното полициско спроведување да им се даде на осудуваат мините мините, интегритетот на правниот систем и го прекршува принципот дека никој не треба да биде осуден врз основан на сведочење.

Да се задржи непријателска рамнотежа

Американскиот правен систем е непријателски настроен: државата го осудува и го брани обвинетиот. Миранда правата помагаат да се балансира нееднаквата динамика на испрашувањето во одбрана, каде осомничениот е сам, под контрола на државата и често уплашен. Со информирање на осомничениот за нивните права, предупредувањето враќа одредена мерка на еднаквост. Осомничениот повеќе не е пасивна туку активна учесник која може да го спречи процесот и инсистира на правна застапеност. Оваа трансформација е суштинска за противникот да функционира чесно.

Влијание врз системот за кривична правда

Имплементацијата на правата на Миранда имаше длабоки ефекти врз полициските процедури, правната обука и културата на американските полициски сили.

Промени во техниките за испрашување

Наместо да се откажат од испрашувањата, полицијата се адаптираше со развивање помалку коерцивни техники што сѐ уште предизвикуваат признавања.

Исклучок од некаков вид

Во 1984 година, Врховниот суд изделка тесен исклучок на Миранда во [ФЛТ:0] Њујорк против Кварлс [ФЛТ]. Кога има директна закана по јавната безбедност на пример, осомничениот само го сокрил пиштолот во продавница, може да постави прашања за локацијата на оружјето без прво да даде предупредувања Миранда. Одговорите се непрекинати како доказ, но само за цели поврзани со заканата за јавна безбедност. Овој исклучок одразува рамнотежа на уставните потреби против спроведувањето на законот, но судовите имаат строго ограничен опсег. Со тоа се откриваат сите случаи кои се однесуваат на разумен исклучок само кога постои разумна опасност од јавноста или привидна опасност.

Миранда и неразделното владеење денес

Судот донесе одлука дека прекршувањето на Миранда не се должи автоматски на акција за штетите под 42 американски парници. Тоа е, обвинет не може да тужи полицаец само за неисполнување на предупредувањата ако изјавата не е исклучена. Сепак, исклучувањето се уште важи во кривичните процеси: ако се добие признание при прекршување на Миранда, тоа не може да се користи од страна на обвинителството.

Вообичаени недоразбирања и предизвици

Популарните телевизиски емисии и филмови го поедноставуваат предупредувањето за кратка ревитација, што води до неколку погрешни сфаќања кои можат да имаат реални последици во светот.

Недоразбирање на уличноста

Многу осомничени веруваат дека со одговарање на сите прашања кои автоматски ги имаат избришано нивните права. Во реалноста, валиден адут мора да биде изразен или јасно имплициран од дејствата на осомничениот и мора да им претходи знаење и интелигентно разбирање на тие права. Само тишината не претставува поништување; обвинителството го носи товарот на докажување дека осомничениот ги разбира и доброволно се откажува правата. Полицијата е обучена да поставува експлицитни прашања како што е . . . , Дали ги разбирате сите овие права? и дали сакате да зборувате со нас?

Мит што е еднаков на вина

Жирито на им е наложено да не влечат негативни заклучоци од вината на обвинетите. Сепак, осомничените во притвор честопати чувствуваат притисок да зборуваат бидејќи стравуваат дека ако останат тивки ќе изгледаат виновни.

Потрошувачката дека ќе се обезбеди автоматски адвокат

Некои луѓе веруваат дека штом ќе побараат адвокат веднаш ќе се појави. Во пракса правото на совет за време на испрашувањето значи дека испрашувањето мора да прекине додека всушност не дојде адвокат.Но ако осомничениот е несоборлив и побара назначен адвокат, процесот на наоѓање и назначување на адвокат може да потрае со часови или денови.Во тоа време осомничениот останува во притвор но не може да биде сослушан.

Сеопфатни спорни прашања

Емпириските истражувања покажуваат дека многу поединци се необјективно малолетници, луѓе со ментални хендикепи, и оние со ниска писменост, не можат целосно да го разберат предупредувањето на Миранда како што вообичаено се рецитира. Јазикот е често законски, со термини како ,waiv, , Migrogation, , и , ,lucucust , што може да не е јасно за лаиците. Некои надлежности имаат усвоено поедноставен јазик; Министерството за правда препорачува стандардно предупредување. Сепак, судовите генерално ги поддржуваат предупредувањата кои се суштински соодветни, дури и ако се точни, дури и ако е малку сложено. Оваа надлежност помеѓу предупредувањата и вистинскиот процес кој е сериозен.

Современи дебати и критики

Од перспектива на спроведувањето на законот, некои тврдат дека Миранда ја отуѓува полицијата и дозволува опасни осомничени да се ослободат бидејќи признанијата се потиснати од техничките способности.

Ерозијата на Миранда преку закон за случаите

Од 1966 година Врховниот суд издаде бројни одлуки кои ја ограничуваат или квалификуваат Миранда. На пример, во [ФЛТ:0] Харис против Њујорк [ФЛТ] (1971), Судот ги одржа изјавите што беа донесени во кршење на Миранда, за да го наговори обвинетиот за сведочење ако обвинетиот не заземе став. [ФЛТ] [ФЛИТ], 2MИГАН В. Такер [ФЛТ]

Миранда во Контекстот на Националната Безбедност

По нападите на 11 септември, владата тврдеше дека Миранда не треба да се однесува на осомничените за тероризам, особено на оние кои се сметаат за непријателски борци. администрацијата на Буш ги овластила техниките за истрага на комунална безбедност кои би биле сосема нелегални со Миранда.

Островидност и разлика

Некои реформи бараат задолжително снимање на сите судски испрашувања и отсуство на адвокат да биде присутен на почетокот на секое испрашување, без оглед на тоа што се работи за непочитување на правдата.

Заклучок

Од нивното потекло во Забранскиот суд, од одговор на приложувачките тактики за испитување на нивната тековна еволуција преку судско толкување, овие предупредувања служат како критичко средство за проверка на државната моќ.

За понатамошно читање, видете го [ФЛТ:0] Извештајот на Институтот за правни информации на Миранда во Конестаун [ФЛТ], и водичот [ФЛТ:4] за правата за време на полициските судири [ФЛТ:5].