Table of Contents

Ако сфатиме како се применува суверениот имунитет, тогаш ќе треба да направиме промени меѓу успешното барање и забранетото обвинение.

Што е суверенитетот Имунитет?

Според доктрината, се темели на идејата дека врховниот извор на законот не може да биде подложен на законски процес без согласност. Кога Соединетите Држави, федералните и државните влади го наследиле овој имунитет, иако никогаш не бил апсолутен.

Критичарите тврдат дека тоа може да остави жртви без да им наштети на властите, особено кога самата влада предизвика штета.

Федерална против државна Имуност

Меѓутоа, владата на САД има широк имунитет освен ако не се согласи да биде тужен. Примарното барање е Законот за федерални права (ФTЦА).

Суверена имунизација во погрешните случаи на смрт

Ако "еден друг" е владин ентитет или вработен, суверениот имунитет ќе стане првата бариера. Семејствата мора да одредат дали државата се откажала од имунитетот за специфичниот вид однесување што ја предизвикало смртта. На пример, ако полицаец кој вози во возење убива пешак, семејството може да тужи под државни барања, но само ако полицаецот дејствувал во рамките на работата и дејствувал под исклучок на дискреционата функција.

Предизвикот е дека многу владини дејства се сметаат за "нерегуларни" и со тоа имуни на судовите.

Исклучок од дискрецијалната функција

Овој исклучок ги штити одлуките кои вклучуваат политички разгледувања, како што е дизајнирање на пат, каде да се постават сообраќајни сигнали или кои безбедносни протоколи за усвојување. Сепак, ако вработенот не ја имплементира политиката (пр. не може да го одржи патот според политиката), исклучокот може да не се примени. Разбирањето на оваа нијанса е од клучно значење за погрешното користење на адвокатите на смртта.

Законот за федерални навреди (FTCA) како исклучок

Според ФТЦА, на федералните власти им се забранува суверениот имунитет за да не бараат никакви тврдења за небрежност или погрешно однесување на федералните службеници кои дејствуваат во рамките на нивната работа.

  • Ако агенцијата го негира ова тврдење или не дејствува во рок од шест месеци, оној што тврди потоа може да поднесе тужба во федералниот суд.
  • Нема судење на жирито:
  • Владата не може да се смета за одговорна за канцерогените штети, кои го ограничуваат надоместокот на економските и неекономските загуби како што се медицинските трошоци, трошоците за погреб, изгубените приходи, и болката и страдањето.
  • [ФЛТ:0] Не се исклучуваат намерно вдлабнатини: [ФЛТ:] Најнамерни торти (намерни, батерии, лажен затвор), освен оние извршени од страна на службениците за спроведување на законот.

На пример, во [ФЛТ:0] МцНеил против САД [ФЛТ:1], Врховниот суд ја покрена тужбата пред да се заврши административниот процес и тужбата мора да се отфрли.

Имунитетот на државниот Суверен и презир и тврдењата на Дела

Некои држави, како што се Калифорнија и Њујорк, имаат широки амбуланти кои дозволуваат небрежност на државата поради повеќето небрежни тврдења, кои се предмет на небрежност, други како Грузија и Вирџинија, имаат значителен имунитет и ги ограничуваат барањата за тесни категории.

На пример, законот на Калифорнија тврди дека е поднесено писмено барање до државата во рок од шест месеци од смртта (или една година за некои локални единки). Неуспевањето да го почитуваат правото на тужба.За разлика од тоа, Тексас се откажа од имунитет за материјална штета, но не за лична повреда или погрешна смрт во многу случаи, освен ако владата не купи осигурување за одговорност.Флорида се откажува од суверен имунитет до одредени законски ограничувања, но само ако барањето е претставено во одредена временска рамка.

Тужителите мора да се консултираат со специфичните закони за состојбата на смртта.

Уставни тврдења под членот 1983

Како дополнување на тврдењата за државни права, семејствата можат да донесат и акција на сојузните граѓански права во рамките на [ФЛТ:0] 42 U.S.C. [GLT] 1983 [FLT] за погрешна смрт предизвикана од страна на владините службеници кои ги прекршуваат уставните права. На пример, ако полицаец употреби прекумерна сила која резултира со смрт, имотот може лично да го тужи службеникот за прекршување на четвртиот амандман.

Исклучоци од Суверениот Имунитет

Покрај ФЦА и државните барања за забрана на дејствата, постојат и други исклучоци кои можат да дозволат погрешни барања за смрт против владата.

1. Негност од страна на владините службеници

Повеќето тврдења се откажуваат од имунитетот на вработените во рамките на работното место. Примерите вклучуваат и возач на автобус кој предизвикува фатална несреќа, медицинска сестра која спроведува фатална грешка со лекарствата или екипа која не успева да ја блокира опасната дупка. Смртта мора да е исклучително предизвикана од небрежноста, а работникот мора да дејствува во неразделнички капацитет.

Прекршување на уставните права

Како што беше забележано, во секција 1983 се тврди дека е дозволено закрепнување за смрт поради прекршувања на уставот, како што е прекумерна сила, одрекување на медицинската нега во затворите или дискриминацијата.

3, Статиорски ваивери за специфични активности

Многу држави усвоија закони со кои се наметнува имунитет за одредени владини функции, како што е работењето на болници, аеродроми или јавни комунални услуги.

Државното наследство

Некои држави ја применуваат доктрината на јавната должност, според која владата генерално и должи должност на јавноста, а не на одредени поединци.

5 застапници наспроти владини функции

Историски гледано, државите од кои се гледа дека имаат сопственички функции (како водење бизнис) и владини функции (како полициска служба).

Процедури за пластифи

Дури и ако се пријави исклучок на суверениот имунитет, неследувањето на правилниот процес може да биде фатално.

Забележи ги барањата за барање

Демеклините се честопати кратки: некои држави бараат известување во рок од 30 дена, други во рок од 90 дена или шест месеци.

Статути на ограничувањето

Според извештајот на FTCA, статутот на ограничувања е две години од датумот на барање на аккру (обично датумот на смртта) за административното барање, и шест месеци откако агенцијата одбива да поднесе тужба. Државните статути варираат, од една до три години по смртта, но барањето за известување може да наметне дури и пократок прозорец. Во некои држави статутот работи од датумот кога е откриена причината за акција, но за погрешна смрт, обично е итно откритие.

Исцрпување на административните лекови

Според ДСТЦА и многу државни акти, тужителите мора да ги исцрпат административните лекови пред да одат на суд.

Ограничувања на штетите

На пример, ФТА дозволува заздравување на штета од одредени видови (медицински трошоци, изгубени приходи, погребни трошоци) и неекономични штети како што е губењето на конзорциумот, но штетите на казната се забранети.

Клучни обѕири за семејствата

Ако некој сакан умрел поради небрежност на владата, семејствата треба веднаш да преземат нешто.

  • Докажани докази: [ФЛТ:] Примени полициски извештаи, медицински записи и изјави за сведоци.
  • [ФЛТ:0] Да се идентификува точниот владин ентитет: [ФЛТ:] Дали е сојузен, државен, окружен или град?
  • @ info/ rich
  • [ФЛТ:0] Оштетување на трошоците сеопфатно: [ФЛТ:] Бидејќи не се достапни и капите можат да се применат, соберете ги сите економски загуби (изгубени приходи, погребни трошоци, медицински сметки) и неекономични влијанија (загубете ги насоките, друштвото).
  • Ако смртта вклучува кршење на граѓанските права, секција 1983 година може да предизвика поголема штета и да избегне некои суверени решетки за имунитет.

Многу адвокати нудат бесплатни консултации и работат на случај, кои можат да ги следат сложените административни процеси, да обезбедат навремени документи и да изградат случај што ќе го задоволи исклучокот на дискреционата функција или другите одбранбени системи.

Примери од светот на реалноста и значајни случаи

Разбирањето како судовите применуваат суверен имунитет помага да се илустрира влогот. Во [ФЛТ:0] САД [Ферес] [ФЛТ] [Ферес] (1950), Врховниот суд на САД сметаше дека ФТЦА не ги покрива повредите на припадниците на вооружените сили кои произлегуваат од активностите на службите, доктрината на њу Ферес.

Во државните судови, случаите како [ФЛТ:0] Кантон против Кантон [ФЛТ] (1989) формираа општински одговорност под Секција 1983 за необучување, што може да доведе до погрешни тврдења за смрт ако дојде до некомпетентност на полицијата.

Еден пример за успешно одбивање на суверениот имунитет е [ФЛТ:0], државата Џонсон против Калифорнија [ФЛТ:1], каде што Калифорнискиот Врховен суд смета дека државата може да одговара за ставање на дете со познат насилен родител. Судот ја одби дискреционата функција бидејќи одлуката беше оперативна, не заснована на политиката.

Заклучок

Успехот зависи од разбирањето на специфичните правила на надлежноста, брзото дејствување во исполнувањето на процедуралните рокови и постигнувањето на убедливи аргументи за надминување на дискреционата функција и имунизација на дискреционите функции.

Иако суверениот имунитет ги штити јавните ресурси, не треба да ги затвора сите лекови, туку во многу држави е за да се намали имунитетот за влошените и да се шират лековите за жртвите.