Принципот на двојна опасност е еден од најзначајните заштити во кривичниот закон, кој заштитува поединци од судско гонење или казнување повеќе од еднаш за ист прекршок. Оваа доктрина ја спречува владата постојано да ги користи своите огромни ресурси за да се цели на едно лице за единствен кривичен чин, со што гарантира конечност и правичност во правниот систем. Додека концептот се чини едноставен, нејзината примена станува сложена кога еден единствен криминален инцидент ќе се подигне на повеќе обвиненија. Разбирањето кога двојните решетки се од суштинска важност за обвинетите, адвокатите и сите заинтересирани за криминалната постапка.

Што е "Двојна обарда"?

Двојна опасност е уставната заштита која е вкоренета во Петтиот амандман на Уставот на САД, кој наведува дека никој нема да биде и да се подложи на истиот прекршок, кој треба да биде двапати доведен во опасност од живот или екстремитет; овој принцип има длабоко историско потекло, датира од античкиот грчки и римски закон, и се препознава во различни форми низ многу правни системи низ светот. Во Соединетите Држави, двозагрозната клаузула се однесува и на федералните и државните судски процеси преку четиринаесетиот амандман и герман; со тоа што се работи за Клаус.

Суштината на идејата е дека штом лицето официјално биде обвинето и судењето започна, владата треба да има само една можност да обезбеди осуда. Ако обвинетиот биде ослободен, владата не може да поднесе жалба или да го промени случајот. Слично, ако биде добиена пресуда и казната е изречена, обвинетиот не може да биде осуден повторно за истиот криминал. Оваа заштита апстинира на различни фази: за судење од страна на жирито, за загрозување кога поротата е осудена; за судење на клупа, кога првиот сведок е осуден; и за изјаснување за виновен, кога судот ќе ја прифати молбата.

Резонацијата зад двојните опасности е повеќекратна. Таа ја спречува владата да ги вознемирува луѓето преку постојаните судски процеси, ја зачувува конечноста на пресудите, го намалува емоционалниот и финансискиот данок на обвинетите и го поддржува интегритетот на правниот систем. Како што Врховниот суд на САД забележа во [ФЛТ:0] т.н. противзаконски [ФЛТ] [ФЛТ]), беше направена клаузулата за двојна опасност за еден поединец да биде подложен на опасност од судење и можно убедување, повеќе од еднаш за наводен престап.

Повеќе обвиненија за еден криминал

Секој од овие постапки претставува одделно правно кршење, но сите тие произлегуваат од истиот инцидент.

Обвинителите имаат широка дискреција да обвинат обвинет со толку прекршоци поддржани од доказите, сè додека секое обвинение ги исполнува сопствените правни елементи.

Одговорот зависи од тоа дали обвиненијата се сметаат за & парни, исто така и за навреда и за повторување; за две цели во опасност. Ако во суштина се две исти обвиненија според различни етикети, владата може да суди само по една. Но ако секој товар содржи барем еден елемент кој другиот не го прави тоа, тие се одделни прекршоци и може да бидат судени заедно или дури и во одделни судења. Оваа разлика лежи во срцето на двојната анализа на ризик во случаите со повеќекратки полнења.

Ограничувања во повеќекратните обвиненија

Двојна опасност наметнува две главни рестрикции кога повеќе обвиненија се јавуваат од еден криминален чин: забранува повеќекратни [ФЛТ:0] распуштања [ФЛТ:] за истиот прекршок. Критичното прашање е дали обвиненијата го сочинуваат & законот; ист прекршок; и според тоа, судовите користат неколку тестови за да ја направат оваа одлука, најистакнатата е Blockburgerwork тест.

Тестот на Блокбургерот

Во [ФЛТ:0] Blockburger v. United States , Врховниот суд го утврди и законот; тука- таму- таму: ако секој статут бара доказ за елемент кој другиот не го прави, тогаш прекршоците се одвоени и двојни опасности не забранува повеќе судски процеси или казни. На пример, грабежот бара земање на имот со сила или закана, додека нападот бара штетен или напад. Секој елемент вклучува друг елемент (недозволен напад; на контакт или одземање), на истиот напад, па затоа, тие се одвојуваат ако за време на инцидент се извршени, дури и на истиот инцидент.

На пример, убиство од втор степен е помалку вклучено убиство од прв степен бидејќи секој елемент на убиство од втор степен мора да биде докажано дека добива пресуда од прв степен (плус премедицитација). Обвинетиот не може да биде осуден за истото убиство.

Тестот на Блокбургер се применува преку проверка на статистичките дефиниции, а не специфичните факти на случајот. Ако се јавуваат две обвиненија од истото однесување, но имаат различни елементи, тие се сметаат за различни прекршоци.

Колатерален естопел во кривичните случаи

Друга забрана која произлегува од двојна опасност е доктрината на колатерален езопел, која ја спречува владата да го промени фактот дека веќе беше одлучено во обвинетата ерскуо; а тоа е услуга. На пример, ако обвинетиот е ослободен од убиство бидејќи жирито заклучи дека смртта е случајна, владата подоцна не може да го суди истиот обвинет за убиство врз основа на истата смрт, бидејќи прашањето на несреќата веќе беше решено. Врховниот суд го примени овој принцип во [ФЛТ: 0] што првата порота ја држеше како свој обвинет за убиство, а која беше обвинета за убиство на друг напад, во текот на нападот беше ослободена подоцна, но беше осудена за грабеж на друг инцидент, а потоа беше осудена за време на истиот инцидент.

Повеќекратни казни

Дури и кога може да се донесе повеќе обвиненија во еден судски процес, двојно загрозување на казната што може да ја добие обвинетиот. Ако се смета дека две обвиненија се исти како и во Блокбургер, судот може да воведе само казна за еден. Ова често се јавува во ситуации кога обвинетиот е осуден за поголем и помал прекршок. Судот мора да ја напушти помалата осуда или да ги спои казните за да избегне двојна казна. [ФЛТ:0] За казните, САД [ФЛТ:1] може да биде осуден само за казна.

Законски исклучоци и обѕири

Неколку добро утврдени исклучоци и овозможуваат на владата да го осуди или казни обвинетиот повеќе од еднаш за дејства кои произлегуваат од еден инцидент.

Двоен суверенитет на доктрината

Најзначајниот исклучок е доктрината за двоен суверенитет. Според оваа доктрина, истиот чин може да биде суден и од државната влада и од федералната влада бидејќи тие се одделни суверени владетели. Секој суверен има свои сопствени закони и сопствен интерес за спроведување. На пример, лицето кое ограбува федерално осигурана банка може да биде обвинето за грабеж и грабеж на федерална банка; ослободување или убедување во еден суд не го попречува судското гонење во друг.

Слично на тоа, еден единствен чин може да биде суден од две различни држави ако овој чин ги прекрши законите на двете.

Неправедно судење и ул. жири

Ако судењето заврши во погрешно судење поради очигледна потреба (како што е бесна порота, процедурална грешка или медицинска итност), владата може да го осуди обвинетиот.

Цивилни против криминални продолжувања

На пример, лицето осудено за трговија со дрога може да се соочи со одделна граѓанска акција против обвинетиот за истото однесување, како што е граѓанската проневерие или тужба за штети. На пример, лицето осудено за трговија со дрога може да се соочи со граѓанска злоупотреба на пари или имот што се користи во кривичното дело.

По жалбата повторно судење

Ако обвинетиот е осуден и потоа успешно го осуди судот, владата може да го тужи обвинетиот за истите обвиненија. И самиот суд за жалба е исцрква; тој ефикасно го поништува оригиналното судење, па затоа опасноста не заврши. Сепак, ако резултатите од жалбата во ослободување (или од страна на самиот суд за жалба или поради тоа што доказите се недоволни), обвинетиот не може да биде вратен на сила. Врховниот суд во [ФЛТ:0] Букурс против САД (САД [ФЛТ:1], според законот за контрола на законот за нерешен доказ е еднаков на ослободителна постапка и нерешна постапка.

Проценките на пресудата

Двојна опасност не ги спречува судовите да ги земат предвид претходните пресуди како зголемување на казната за нов криминал, дури и ако овие претходни пресуди се појавија од истото основано однесување како сегашното обвинение. Врховниот суд во [ФЛТ:0] Вите против САД [ФЛТ:1] (1995) смета дека користењето на претходното спроведување за унапредување на казната не вклучува втора казна за тоа однесување, бидејќи казната е за нов прекршок, а не за претходниот прекршок.

Практични импликации и стратегии за одбрана

Ако двајца од нив не успеат да го проверат Blockburger тестот (т.е., едниот е помалку поврзан престап на другиот), одбраната може да го отфрли помалото обвинение или да ги спои пресудите за осуда.

Освен тоа, адвокатите мора да бидат внимателни во врска со последователните судски постапки. Ако владата првично поднесе обвинение и клиентот биде ослободен, одбраната мора веднаш да тврди дека постои двојна опасност ако новите обвиненија се поднесат подоцна врз основа на истото однесување.

Обвинителите исто така мора внимателно да ги издејствуваат своите обвинувачки одлуки за да избегнат да се соочат со двојна опасност.

Примерите на вистинскиот свет ги покажуваат овие принципи. Во познатиот случај на [ФЛТ:0] Луѓе против [ФЛТ] Батс [ФЛТ]] (Калифорнија, 1990 година, обвинет беше осуден за убиство од прв степен и убиство од еден случај. Судот за едно убиство.

Од политичка перспектива, двојната загрозена заштита има разладно влијание врз претераното користење на обвинителството. Без вакви заштитни мерки, владата може да ги измори обвинетите со постојани судски процеси, да ги потроши нивните финансиски средства и да обезбеди сигурни пресуди преку потчинување наместо правда.

Заклучок

Рестрикциите наметнати од страна на двојното обвинение за еден криминал служат за балансирање на државата ирскуото; интерес за судење на криминалното однесување со индивидуалното енергво; право да се биде ослободен од малтретирање и повторена казна. Клучниот лежи во разликувањето помеѓу одделните прекршоци (различни статистички елементи) и истиот прекршок (каде што некој е помалку поврзан или пак обвиненијата ги делат сите елементи). Додека тестот на Блокбургер обезбедува јасна рамка, исклучоци како двојна сувереност, погрешно судење и граѓански постапки. Практиците мора да останат во текниот случај, како и понатаму да ги загадуваат границите на заштитата.

На крајот, разбирањето на овие ограничувања им дава моќ на обвинетите и на нивниот совет ефикасно да ги спроведуваат уставните права и да осигураат дека криминалниот правен систем функционира праведно и конечно.

[ФЛТ:0] За понатамошно читање, консултирајте се со Институтот за правни информации на Корнел ирскуо; преглед на двојна опасност [ФЛТ:], Врховниот суд ирскво, одлуката во [ФЛТ:3] Блокбургер против САД [ФЛТ] [7]] и модерната апликација во [ФЛТ: 5] ГАМБ] [ФЛЕБ] [ФЛБ] [ФЛ:]