Table of Contents
Моќта на вето како аголен камен на уставна рамнотежа
Кога претседателот на САД ќе ја отфрли легислативата усвоена од Конгресот, акцијата испраќа јасен сигнал за приоритетите на политиката, уставните граници и рамнотежата на власта. Витото е жив механизам кој ги присилува преговорите, наметнува компромис и повремено провоцира конфронтација. Без законодавната власт ќе има речиси никакво овластување над создавањето на законот и извршната состојба ќе има недостиг на средства за загрозување или лоша политика.
Читателите исто така ќе добијат темелно разбирање за тоа како ветото функционира како штит и меч во рацете на претседателот и како Конгресот може да се повлече кога не се согласува.
Потекло и уставна фондација
Во текот на Уставната конвенција во 1787, делегатите дебатирале за соодветниот опсег на извршната власт. Некои се плашеле дека давањето вето на претседателот ќе создаде монархистичка фигура; други се загрижени дека еден слаб извршен директор не може да се одбрани од еден агресивен конгрес.
Александар Хамилтон тврди во федералистичкиот број 73 дека ветото е неопходно за да се заштити извршната власт од законодавно загрозување и да се спречи донесување на погрешно сметани или штетни закони. Тој го опиша ветото како одбранбена моќ, а не навредлива. Основачите на крајот се нафатија на квалификувано вето: Претседателот може да ја отфрли легислативата, но Конгресот може да го поништи тоа со две третини супердоминација во двете комори. Овој дизајн гарантира вето да биде проверка, а не апсолутна бариера.
Јазикот во Членот I, Секција 7 од Уставот е прецизен, му дава на претседателот овластување автоматски да му врати на Конгресот било каков нацрт-закон или заедничка резолуција со неговите приговори. Ако Конгресот заседава и претседателот не дејствува во рок од десет дена (изклучувајќи ги неделите), законот автоматски ќе стане неумерен. Ако Конгресот се вклучи во текот на тие десет дена и претседателот не го потпиша нацрт-законот, тој умира механизам познат како џебно вето. Оваа уставна рамка останува непроменета повеќе од два века, иако неговата апликација се развива преку практика и интерпретација.
Намерни и рани дебати на основачите
Во првите години на републиката претседателите го користеа ветото на неовластени две закони, и тоа на уставна основа. Томас Џеферсон следеше слична филозофија, тврдејќи дека ветото треба да биде резервирано за случаи во кои претседателот верува дека законот е неуставен.
Тој став се менува со текот на времето. Ендру Џонсон го трансформираше ветото во политичко оружје, користејќи го за да ја предизвика политиката на реконструкција по Граѓанската војна.Неговото често користење на ветото, заедно со способноста на Конгресот да поништи некои од нив, го отвори патот за модерното разбирање на ветото како уставна и политичка алатка.Историскиот лак е јасен: вето ретко предизвикала кочница во случај на рутина на законот.
Механичките процеси на вето
Кога Конгресот ќе усвои закон и ќе му го претстави на претседателот, извршната комисија мора да дејствува во рок од десет дена, претседателот има три опции. Прво, потпиши го законот во законот, кој е најчест исход за законодавството кое се поклопува со приоритетите на администрацијата. Второ, стави вето на законот со враќање на Конгресот со изјава на приговори, позната како порака за вето. Трето, не преземајте дејства, во случај законот да стане закон по десет дена ако Конгресот остане на сесија.
Редовно вето наспроти лиметро
Со редовно вето претседателот формално го отфрла законот и го враќа назад во одајата каде што потекнува Конгресот тогаш може да се обиде да го поништи. Со џебно вето претседателот едноставно не го потпишува законот и Конгресот се пријавува пред да истече десетдневниот период бидејќи Конгресот не е во сесија, не може да се обиде да го поништи законот и нивното право целосно ќе умре. Џебното вето му дава на претседателот начин да ја убие легислативата без да даде шанса да одговори.
Врховниот суд разјасни некои двосмислени работи околу ова џебно вето. Во [ФЛТ:0] Поракот Вето Кеј [ФЛТ:1], Судот донесе одлука дека џебното вето важи само кога Конгресот се соочува со неделна [ФЛТ] [ФЛТ]]: 2 умира селективно, а Конгресот понекогаш ги оспорува овие закони.
Линиски-Итем вето: Изгубен експеримент
Претседателот на Њујорк [ФЛЛТ:1] (1998), одлучувајќи дека го крши новиот Застапник со дозволување на претседателот да ги измени членовите на законот со кој се укинуваат членовите на законот или на законите без целосното законодавство.
Стратегиска употреба на вето моќта
Претседателите не го користат ветото недискритивно. Одлуката да се стави вето на предлог-законот вклучува политичка пресметка, политичка проценка и проценка дали Конгресот може да го поништи. ветото е акција од висок профил која може да дефинира претседателство. Тоа сигнализира дека претседателот е подготвен да повлече линија во песокот, дури и ако тоа значи соочување со непријателски конгрес. Стратешката пресметка вклучува неколку фактори: силата на партијата на претседателот во Конгресот, јавното мислење за прашањето, веројатноста за премостување и потенцијалот за влијанието врз наследството на претседателот.
Вето како чип кој се шири
Еден од најценетите аспекти на вето е нејзината улога како средство за преговарање пред законот дури и да стигне до бирото на претседателот. Само заканата за вето може да ја обликува содржината на предлог-законот за време на процесот на подготвување и преговарање. Кога конгресните лидери знаат дека законот ќе се соочи со вето, тие често ја менуваат легислативата за решавање на грижите на претседателот или прифаќање помалку амбициозни верзии на целите. Оваа динамика е особено видлива за време на поделената влада, кога претседателството и Конгресот се контролирани од различни партии.
Претседателите издаваат изјави за политиката на администрацијата (САП) за да ги сигнализираат своите позиции за престојната легислатива.
Политички трошоци за вето
Ако Конгресот го поништи ветото, тоа може да предизвика ризик, ако ветото биде наместено од политичките противници како опструкција или како некомпромитирање на компромис. Ако Конгресот го поништи ветото, претседателот ќе претрпи и јавен пораз кој може да го ослабне политичкиот капитал. Престрелките се ретки, но кога ќе се случи тоа, тие доминираат со насловите и можат да ја изменат рамнотежата на власта помеѓу гранките. Претседателите исто така мора да ја разгледаат реакцијата на нивната партија.
И покрај овие ризици, претседателите не се колебаа да го искористат ветото кога веруваат дека влоговите се високи. Френклин Д. Рузвелт има рекорд за повеќето вето, со 635 во текот на неговите четири услови.
Вето и системот на проверки и рамнотежа
Без тоа, Конгресот би можел да усвои закони кои ја загрозуваат извршната власт или ги прекршуваат уставните принципи, а претседателот нема да има формално повеќе од убедување или политички притисок.
Овој услов за супер мнозинство гарантира дека исклучувањата се ретки и дека просто мнозинство од партијата не може да ја поништи извршната власт.
Улогата на вето во поделената влада
Под заедничкото владеење, ветото е релативно невообичаено бидејќи партијата на претседателот ја контролира законската агенда и може да ги усвои законите кои се во согласност со приоритетите на претседателот.
Клинтон стави вето на неколку предлог-закони поддржани од Републиката, вклучувајќи ги и пакетите за реформи во социјалната политика, предлог-законите за буџетот и други приоритетни закони. Резултатот од тоа беше затворање на владата во 1995 и 1996 година.
Поделената влада исто така има тенденција да создаде битки за вето од повисок профил. кога двете страни не се согласуваат фундаментално за политиката, ветото станува бојно поле. Пораката на претседателот е можност да ги искаже уставните приговори, политичките несогласувања и политичките принципи на американската јавност.
Забележани ветоци во американската историја
Овие примери покажуваат како ветото ја обликувало траекторијата на нацијата.
Вето на Ендрју Џонсон за граѓански права од 1866
Претседателот Ендру Џонсон, по граѓанската војна, го стави вето на Законот за граѓански права од 1866, кој имал за цел да ги заштити правата на новоослободените африкански Американци по Граѓанската војна. Џонсон тврдеше дека законот ѝ дал премногу моќ на федералната влада и ги прекршил правата на државата. Конгресот го поништил неговото вето, одбележувајќи го првото големо превласт на значајниот дел од легислативата.
Рузвелт и Франклин многу го користат вето
Рузвелт, исто така, беше пионер во користењето на пораката за вето како алатка за јавна комуникација. Неговите вето често содржеле детални аргументи кои влијаеле на јавната дебата. Примерот на Рузвелт покажал дека ветото може да се користи не само како одбранбена туку и како потврдена изјава на извршното раководство.
Ветерите на Џералд Форд во една обучени ера
Претседателот Џералд Форд се соочи со Демократскиот конгрес и стави вето на 66 закони за време на неговиот кус мандат.Тој беше особено агресивен во ставањето вето на законот за трошоците што го сметаше за инфлација.
Веста на Барак Обама за XL нафтоводот Кистон
Обама наведе еколошки проблеми и тврдеше дека законот несоодветно го заобиколува процесот на ревизија на Стејт департментот.
Првиот вето на Доналд Трамп во 2019
Претседателот Доналд Трамп го издаде своето прво вето во март 2019 за поништување на конгресната резолуција која ќе го блокираше неговото прогласување за национална вонредна состојба на јужната граница. Конгресот не ја усвои резолуцијата според Националниот акт за егзекуции, но го стави вето на истата, тврдејќи дека резолуцијата ја поткопува неговата уставна власт и неговата способност за решавање на пограничната безбедност.
Процес на преклопување: Кога Конгресот ќе возврати
Конгресот може да го поништи ветото, но процесот е намерно тежок откако претседателот ќе му го врати законот за вето на Конгресот, во кој законот потекнува од прашање дали да се поништи, и двете комори мора да го одобрат премостувањето со двотретинско мнозинство од присутните и гласањето.
Проценти на историски промени
Стапката на премостување е околу 4 до 5 проценти. Прегазите се почести кога една партија ги контролира и коморите на Конгресот и претседателството е во сопственост на другата партија, а кога законот за вето е од голема јавна важност. Законите за граѓански права од 1866 и Резолуцијата за воени права го надминува вето на претседателот Ричард Никсон во 1973 се значајни примери.
Дури и кога Конгресот има право на промена, процесот одзема време и политичка енергија, партиските водачи мора да гласаат, да управуваат со дебатите и да одржат на интензитет.Неуспешното премостување може да биде политички штетно, бидејќи тоа покажува дека партијата која му се противи на претседателот не може да ги обедини своите членови.
Стратешки мислења за обидите за надминување
Конгресот не се обидува да го поништи секое вето. Водачите мора да ја одмерат можноста за успех против трошоците за неуспех. Ако има мала веројатност обидот за премостување да пропадне, водачите можеби ќе дозволат ветото да застане и да премине на друг бизнис. Во некои случаи Конгресот може да се обиде да преговара за нова верзија на легислативата која ги опфаќа приговорите на претседателот наместо да се сврти против уредот. Уредувањето е тап инструмент, и законодавниот процес нуди многу други начини за унапредување на политичките цели.
Пратениците мора да разгледаат како нивните гласови ќе бидат перципирани од избирачите, групите на интереси и медиумите, што значи дека политичката пресметка е особено сложена кога законот за вето е популарен кај јавноста, но се противи на тоа дека гласањето за поништување е лесен повик за повеќето пратеници, додека гласањето за одржување на вето може да биде политички скапо.
Критики и дебати околу реформите
Некои тврдат дека ветото му дава премногу негативно влијание на претседателот, дозволувајќи му на едно лице да ја блокира волјата на мнозинството во Конгресот.
Аргумент за поцврсто вето
Застапниците за посилно вето тврдат дека на претседателот му требаат повеќе алатки за контрола на трошењето и елиминирање на отпадните одредби од комплексната легислатива.
Аргументот за едно вето на Веакер
Критичарите на власта за вето тврдат дека тоа овозможува попречување и ќор-сокак, особено за време на поделената влада. Кога претседателот може еднострано да блокира голема легислатива, резултатот може да биде законска парализа која ја спречува владата да ги реши проблемите со притискање. Некои научници предложија да се отстрани ветото, како што е на пример намалување на условот за супердоминација од две третини на три петтини. Други тврдат дека џебното вето треба целосно да се отстрани, бидејќи тоа ја негира секоја можност за поништување на Конгресот. Овие предлози не добија значително влијание, делумно бидејќи тие би барале уставен амандман.
Вето во компаративен контекст
Гледајќи во другите демократии дава перспектива. Во парламентарните системи, извршната влада обично нема вето бидејќи владата ја контролира законската агенда. Каде што вето постои надвор од Соединетите Држави, тие често земаат различни форми. Претседателот на Франција има ограничено вето кое може да биде управувано од просто мнозинство, со што тоа е повеќе алатка за одложување отколку алатка за блокирање. Во некои земји во Латинска Америка, претседателите имаат силни ингеренции на вето кои вклучуваат строфално право на власт.
Заклучок
Ингеренциите за вето остануваат еден од најважните механизми за одржување на поделбата на власта во САД.Тоа му дозволува на претседателот да го провери преупорното владеење, присилното предвидување на конгресот и да ги заштити уставните права на извршната власт.Во исто време, барањето за двотретинско премостување гарантира дека Конгресот може да го одложи враќањето кога има широк, двопартиски консензус. Системот е дизајниран за рамнотежа, а не за лесно дејствување.
Во ерата на интензивната партиска поделба и често поделената влада, ветото најверојатно ќе остане централна карактеристика на американската политика.
За понатамошно читање, консултирајте се со [ФЛТ:0] Соопштението за анализа на моќта на вето [ФЛТ:], базата на податоци [ФЛТ] на американскиот проект за вето [ФЛТ:], и официјалната статистика за вето [ФЛТ] [ФЛЛТ].