Уставната фондација на федералниот суд за надлежност

Во првиот извештај, член 3, член 2 ја проширува судската власт на сите случаи кои произлегуваат од Уставот, федералните закони и спогодби.

Кога случајот ќе се допре до федералниот закон, федералната влада или партиите од повеќе држави, федералните судови обезбедуваат конзистентен форум со судии кои служат доживотни назначувања и се инвалидирани од политичкиот притисок.

Разбирањето на оваа фондација им помага на граѓаните да признаат дека федералната надлежност не е да се избере "подобар" суд, туку да се решаваат случаите на соодветниот судски систем врз основа на природата на спорот.

Типови на надлежност на федералниот суд

Поучување на темата

Без тоа судот не може да донесе валидна пресуда, без разлика колку се убедливи фактите.

[ФЛТ:0] Федерална надлежност [ФЛТ: 1) се појавува кога тврдењето на тужителот се базира на Уставот на САД, сојузен статут или спогодба. на пример, тужбата во која се тврди дека државниот закон го крши Првиот амандман ќе падне под федерално овластување бидејќи тврдењето зависи од интерпретација на Уставот.

Целта е да се спречи пристрасноста на државниот суд против надворешните партии.

Лична надлежност

Федералниот суд мора да има лична надлежност над обвинетиот, што обично зависи од поврзаноста на обвинетиот со состојбата каде што седи судот. Овој услов е вкоренет во Дужниот процес на Дедо Мраз на Петтите и 14-тиот амандман.

Врховниот суд на САД утврди дека обвинетиот мора да има "минимум контакти" со форумот, како што е случајот со државата, дека тужбата не ги навредува традиционалните сфаќања за фер игра и значителна правда.

Поучување на темата во длабочина

Поротница на федералното прашање (28 САД њ.Н.Р.)

Примарниот статут кој го регулира правото на федерално прашање е 28 американски долари 1331, според кој "оружните судови ќе имаат првичната надлежност на сите граѓански дејства кои произлегуваат од Уставот, законите или договорите на САД." Ова е широк јазик, но судовите направија тестови за да одредат кога случајот всушност "раси според" федералниот закон.

Општо правило е дека федералното прашање мора да се појави на лицето на добро-заситената жалба на тужителот.Не е доволно обвинетиот да подигне федерална одбрана. на пример, ако тужителот тужи за прекршување на договорот според државниот закон, и обвинетиот тврди дека договорот е неважечки според федералниот закон, тоа не создава надлежност на федералното прашање.

Вообичаени примери на федерални случаи на прашања се:

  • Тврди под федералните статути за граѓански права (пр. 42 САДЦ. њ. 1983)
  • Случаи во кои беа вклучени федерални закони за хартии од вредност
  • Патент и прекршувачки дејства
  • Процес на банкрот на банките
  • Случаи според Законот за федерални навреди

Јуридиција на разновидност (28 САД њ. 1332)

За разлика од нив, за разлика од другите, во САД се потребни два елемента: целосна разновидност на државјанството и сума во контроверзија поголема од 75.000 американски долари.

Ако Њујоршката тужителка тужи еден њујоршки обвинет и Конектикат обвинет, разновидноста е уништена бидејќи тужителот и еден обвинет делат њујоршко државјанство.

[ФЛТ:0] во полемика [ФЛТ] е вредноста на барањето на коцка. Тоа вклучува штета, инјуктивационо олеснување и други форми на закрепнување.

Дополнителна надлежност

На пример, ако еден тужител тужи според законот за дискриминација на федералното вработување и исто така донесе закон за погрешно прекинување врз основа на истите факти, федералниот суд може да спроведе дополнителна надлежност над државното тврдење.

Меѓутоа, судот може да ја намали дополнителната надлежност ако:

  • Државниот закон го покренува романот или комплексното прашање на државниот закон
  • Законот тврди дека тоа е значително во однос на федералните тврдења.
  • Окружниот суд ги отфрли сите федерални тврдења.

Дополнителната надлежност е дискрециона, а не автоматска.

Постојана надлежност

Ексклузивна надлежност

Конгресот одреди одредени области како исклучиво федерални поради потребата од униформност, стручна стручност или национален интерес.

Области со ексклузивна федерална јурисдикција вклучуваат:

  • Патентни и авторски права
  • Процес на банкрот на банките
  • Адмирали и морнарички тврдења
  • Случаи против владата на САД
  • Федерални антиверзни тврдења
  • Повеќето федерални кривични обвиненија

Ако еден граѓанин поднесе ексклузивен судски случај во државниот суд, државниот суд мора да го отфрли поради недостаток на надлежност за субјекти, дури и ако случајот се чека со години.

Постојана надлежност

Многу случаи паѓаат во [ФЛТ:0], при што истовремено надлежноста [ФЛТ: 1), значи дека федералните и државните судови имаат овластување да ги слушаат.

На пример, во случајот Фер трудови стандарди (ЛСА) може да се поднесе тужба во федералниот или државниот суд.

Кога постои истовремени надлежности, тужителот генерално го контролира изборот на форумот со поднесување прво.

Отстранување на прегледот

Одложувањето на законот дозволува обвинетиот да го префрли случајот поднесен до федералниот суд под услов федералниот суд да има оригинална надлежност.

Клучните правила за отстранување вклучуваат:

  • Само обвинетите може да се отстранат; тужителите не можат да го отстранат случајот што го избрале за поднесување во државниот суд.
  • Отстранувањето мора да се случи во рок од 30 дена од добивањето на првичните молби за судење.
  • Сите обвинети мора да се согласат за отстранување ("владеењето на неунимноста")
  • Случаите отстранети на основа на разновидноста не можат да бидат отстранети ако некој обвинет е граѓанин на државата на форумот ("право на обвинетиот за вселената")
  • Случајот не може да се отстрани повеќе од една година по неговото поднесување ако се отстрани само врз основа на надлежноста на разновидноста

Отпорот е стратешка алатка која им дозволува на обвинетите да избегнуваат неповолни судски средини, да ги искористат федералните процедурални правила или случајот да се слушне пред федерален судија.

Како влијае врз граѓаните федералната надлежност

Каде да го изнесете вашиот случај

Првото практично прашање за секој граѓанин со правен спор е: [ФЛТ:0] Кој суд има надлежност? [ФЛТ:1] Филтирањето во погрешен суд може да резултира со отпуштање, губење време и губење на законските трошоци. Во некои случаи, статутот на ограничувања може да истече пред случајот да биде преуреди во правилниот суд.

Граѓаните треба да го разгледаат следново кога одлучуваат каде да поднесат барање:

  • [ФЛТ:0] Федералниот суд [ФЛТ]: Понудете унифициран процедурален закон, искусни судии и честопати побрза резолуција.
  • Државните судови обично се однесуваат на семејниот закон, на намалувањето на личните повреди и на споровите околу договорот, освен ако не постои различност или федерална надлежност.

Ако не сте сигурни дали вашиот случај припаѓа на федералниот суд, консултирајте се со американскиот суд за информации.

Влијание врз правната стратегија

Во федералниот суд, адвокатите мора да ги почитуваат Федералните правила на граѓанската процедура, кои се разликуваат од државните процедурални правила во областите како што се застапувањето на стандардите, ограничувањето на откритијата и практиката на движење.

Федералните судови исто така ги применуваат државните закони за разновидност, но федералниот процедурален закон.

За граѓаните, ова значи дека изборот на федерален суд за случај на разновидност не го менува суштинскиот закон кој важи, но ги менува процедуралните правила и судијата.

Процесот на жалбиComment

Апелационите комисии се слушаат од три судии, а во ретки случаи, целата покраина може да го повтори случајот во забрана.

По највисоките судски правила на државата, една партија може да поднесе барање до Врховниот суд за налог на Секретори доколку случајот вклучува значително федерално прашање.

Клучната разлика е тоа што одлуките на државниот суд за чисто државниот закон се конечни на државно ниво и не можат да се поднесат жалби до федералните судови, дури и ако партиите се од различни држави.

Вообичаени погрешни мислења во врска со надлежноста на федералниот суд

Помеѓу граѓаните, па дури и некои адвокати, сѐ уште постојат неколку недоразбирања во врска со федералната надлежност.

[ФЛТ:0] Мисконцепт 1: Федералните судови секогаш имаат надлежност над федералните злосторства.

Тоа што е контроверзно мора да биде поголемо од 75.000 долари и потребна е целосна разновидност.

Федералните судови имаат ограничена надлежност и не можат да слушнат работи кои се во рамките на државните судски овластувања, како развод, старателство над децата и повеќето заостанати работи.

Обвинетиот секогаш може да го отстрани случајот на федералниот суд.

За сеопфатно кршење на овие правила, се однесува на прегледот на јурисдикцијата [ФЛТ:0] на Институтот за правни информации од Институтот за правни информации [ФЛТ], кој ги објаснува правните стандарди на едноставен јазик.

Практични чекори за граѓаните

Ако веруваш дека твојата правна работа можеби вклучува федерална судска надлежност, преземи ги следниве чекори:

  1. Дали кај мене се вклучени федерални закони, Уставот или федералните регулативи? Ако одговорот е "да" или "државната надлежност" можеби постои.
  2. За диверзиитети, потврдете дека вашето барање е повеќе од 75 000 долари ексклузивно од камата и трошоци. ако вашите штети се чисто номинални или веројатно под прагот, надлежноста на разновидноста е недостапен.
  3. Испитај дали федералните судови имаат ексклузивна надлежност над вашиот вид на случај.
  4. Процени ги предностите и недостатоците на федералниот против државниот суд.
  5. Последиците од поднесувањето на погрешното судење може да бидат сериозни.

Граѓаните кои размислуваат да се претставуваат себеси во федералниот суд треба да бидат особено внимателни. Федералните судови имаат строги процедурални барања и законот за надлежност е многу технички.

Поучување во дигиталната ера

Современата технологија воведе нови прашања за надлежноста на федералниот суд. Кога ќе се појават спорови од онлајн трансакции, кршења на податоци или интернет бизнис активности, одредувањето на тоа каде може да се поднесе случај не е секогаш отворено.

Судовите ја развија анализата за "минимумските контакти" специјално за интернет контекст.

Граѓаните вклучени во онлајн споровите треба да бидат свесни дека федералните судови сè повеќе слушаат случаи кои се однесуваат:

  • Тврди дека е во прашање сајбер сигурност и приватност на податоците
  • Именски спорови
  • Авторски права и прекршување на заштитен знак онлајн
  • Електронско спроведување на договор
  • Измама на мрежа

Конгресот, исто така, донесе одредени федерални статути кои создаваат федерална надлежност за одредени интернет тврдења, како што е Актот за компјутерска измама и злоупотреба и Законот за заштита на потрошувачите против киберзација.

Заклучок

Федералната судска надлежност е основален концепт во правниот систем на САД одредува кој суд може да слушне случај, кој што важи и кои процедурални правила го водат судскиот процес. за граѓаните, сфаќањето на основите на федералната надлежност не е само академско. тоа влијае на секојдневните законски одлуки, од поднесување на тужба за одговор на тужбата.

Клучните патници за граѓаните се следниве: федералните судови слушаат случаи во кои се вклучени федералниот закон, Уставот или споровите помеѓу граѓаните на различни држави каде што се работи за повеќе од 75.000 долари. Некои случаи, како што се патентите и случаите на банкрот, мора да одат на федерален суд. Други може да се слушнат во било кој систем, а тужителот често има првичен избор.

Кога се сомневате во некои средства, консултирајте се со доверливи средства. [ФЛТ:0] Целиот текст на федералните закони за надлежности е достапен преку американскиот законик [ФЛТ:], и веб-страницата на федералните судови нуди водичи на обичниот јазик за судската структура и надлежност. Правниот совет на квалификуван адвокат е секогаш најбезбедниот пат кога се во прашање вашите права и ограничувања.

Со разбирање на надлежноста на федералниот суд, граѓаните можат поефикасно да го насочат правниот систем, да направат информиран избор за тоа каде да го дадат текстот и да ја избегнат скапата грешка на поднесувањето документи во погрешен суд.