Низ Африка и Азија, архитектурата на модерната влада , од распоредот на парламентот до авторитетот на локалниот судија , носи нејасно обележје на колонијалната власт. Границите, бирократите, правните правила, па дури и јазиците на администрацијата во многу постколонски држави не се развиени органски, туку биле воведени или адаптирани од европските и азиските империјални сили. Ова наследство не е само историска фуснота; тој продолжува да ја обликува политичката стабилност, управувачкиот капацитет и односот помеѓу државата и нејзините граѓани. за да се разберат политичките предизвици и тражиториите на овие региони, мора прво да се разбере како колонијалното управување на нивните системи за управување со моќта.

Механика на Колонско управување: Наметнат образец

Корупциските администрации не беа наменети да ја поттикнат локалната демократија или самоопределување. Нивните примарни цели беа екстракција на ресурси, стратешка контрола и одржување на редот по минимална цена на метрополе. За да се постигне ова колонијалните сили воведоа административни рамки кои често ги заменуваа или ренадуцираа структурите на власта на домородците. Резултатот беше хибриден систем кој ја слоеви европската бирократска логика во однос на предпостојаната социјална хиерархија, честопати создавајќи тензии кои продолжуваат до денва.

Првиот, [ФЛТ:0], се појавија два различни модели на колонијално управување [ФЛТ:], дирекно управување [ФЛТ] [ФЛТ], француски или португалски јазик и унифициран правен код.

Овие произволни граници станаа суверени територии на независни држави, и остануваат една од најтрајните и најконечни парници на колонијализмот.

Студии на случаи: Трајно отпечаток од колонска моќ

Субсахарска Африка: федерализам наспроти централизација

Британското претпочитање за индиректно владеење честопати резултираше со федерални или квази-ударни договори. [ФЛТ:0]

За разлика од тоа, француските колонии во Западна Африка, како [ФЛТ:0] Сенегал, Брегот на Слоновата Коска и Мали [ФЛТ], наследени високо централизирани, унитарни држави. Францускиот модел на силно претседателство и врвна бирократија, со локалните службеници назначени од главниот град наместо избрани од нивните заедници.

Јужна Азија: Институционалниот печат на Раџ

Во Јужна Азија, Британскиот Рај остави сеопфатна институционална рамка. [ФЛТ:0] Индија [ФЛТ] [ФЛТ]] Овие институции го задржаа британскиот парламентарен систем, сеопфатна државна служба моделирана за индиската цивилна служба, право кое беше воспоставено во заеднички закон и воено организирано по британските изборни администрации. Овие институции му дадоа степен на континуитет и стабилност кој многу други постколонски држави му недостасуваат на индиската изборна комисија. На пример, беше утврстенето во 1950 година врз моделот на британската изборна администрација и беше клучен за функционирањето на земјата на демократијата. Сепак, на централното наследство вклучува полициски сили како што го спречуваше законотот акт за слобода, и поистратификувано од самата политика, често останува прашањето на демократскиот устав на власта.

Пакистан, особено, искусил постојани воени интервенции, делумно поради тоа што цивилно-воениот однос од времето на колонијалната граѓанска војна, кој ја стави војската во улога на старател, никогаш не беше целосно прекинат. Британците се потпираа на индиската армија за внатрешна безбедност, а ова наследство од воена вмешаност во цивилните работи се покажа тешко да се отстрани воената улога во економијата, па дури и судството, кое може да биде поврзано со решавањето на институционалните договори на Рај.

Југоисточна Азија: Колониски леи и хибридни системи

Овој хибриден систем создаде плурален ред кој трае и денес, иако честопати создава судска конфузија. Холанѓаните исто така воспоставија двојна економија со современи интереси и традиционалниот сектор кој им беше даден на локалните елитити, покажа дека е тешко да се надмине [Л: 4ФН, односно ненаследен од страна на некои од страна на земјите во регионот, со што беше воведен мал државен сектор на кој се воведена и голема разлика во локалната елита, со кој се покажа дека е тешко да се надмине [Л: 4ДННН:

Американското правило, спротивно на тоа, воведено е државно образование, претседателски систем моделиран на Уставот на САД, како и закон за десницата на правата.

Подлабока легислатива: Закон, бирократија и економска управа

Законски системи: Трансплантирани кодови и плурализам

Во поголемиот дел од Африка и Азија, колонијалните сили ги трансплантираа своите законски закони, честопати налагајќи на постоечкиот обичаен или религиозен закон.

Овие системи ги нагласуваат кодифицираните статути и поинквизициски судски процес. Францускиот [ФЛТ:0] Коделски, морскиот склад [ФЛТ] беше воведен во Француска Западна Африка, и останува основа на правните системи во земјите како [ФЛТ:0] Коделски, складен склад и Мали [ФЛТ], додека овие системи нудат јасност и предвидување, тие исто така можат да бидат строги и бавни да се приспособат на промените на социјалните норми, што се заедничките системи често ги надминуваат и ги спречуваат контроверзните системи, а често се ограничуваат за заштита на малцинствата и им се наметнуваат на малцинствата.

Бирократија и односи меѓу државата и општеството

Во многу постколонски држави, оваа бирократска култура издржала, а не за да им служи на граѓаните. Тие беа хиерархиски, таинствени и честопати корумпирани.

Овој дефицит на довербата им отежнува на модерните држави да ги контролираат граѓаните, да спроведуваат регулативи или да мобилизираат граѓани за колективна акција.Употребата на насилство од колонијалната држава за потиснување на насилството, исто така, остави наследство од полициските и воените сили кои се понавикнати да ги контролираат граѓаните отколку да ги штитат. Реформацијата на овие безбедносни институции претставува голем предизвик во транзицијата кон демократијата.

Економско управување: Проколнат и во зависност од тоа како да се управува

Корупциските економии беа структуирани да ги задоволат потребите на метропопот. Ова наследство длабоко го обликува економското управување во независни држави. многу африкански и азиски економии остануваат зависни од извозот на нафта, минерали, земјоделски производи, модел во времето на колонијалните заедници. Ова создава ранливост на флуктуации на цените и ја ограничува економската диверзификација. [ФЛТ:0] Клетвата на капиталот [ФЛТ], земјоделските производи е особено акутна во земјите како [ФЛТ]:] Нигер, Ангола и Демократската Република на Конго [ФЛ] каде што е екстра на минерали и каде што се создаваше конзистентност, како и како што се создаванитивни ресурси, често се спроведува во рамките за борба со зависност од нафта и како што е потребната на националното богатство и на националното општество.

Во многу колонии, даноците биле наметнати како средство за присилување на Африканците и Азијатите да работат на производство на пари или кеш-коп. [ФЛТ] во Британска Африка, на пример, со цел да ги натераат Африканците да работат на европските фарми и рудници.

Денешни предизвици: Незавршениот бизнис на деколонизација

Слаби институции и лично владеење

Еден од најзначајните современи предизвици е слабоста на формалните институции. Во многу постколонијални држави, владеењето на правото е кревко, имотните права се несигурни, а судството е предмет на мешање на политиката. Оваа институционална слабост може да се поврзе со колонијалната политика која концентрирана моќ во рацете на извршната власт и поткопана независна проверка и рамнотежа. Британскиот систем на индиректно владеење, на пример, честопати ги издигнува локалните на автократски позиции, модел кој беше реплициран на национално ниво од страна на лидерите на пост-зависноста. Резултатот е модел на лично владеење кое често се нарекува [Л:] 0, како претседател на приватниот систем на власт или како свој имот, а се однесува на приватниот имот, а како и како што го потиснуваат како свој персонален систем за размена на приватниот имотен систем.

Етнички и регионални оддели

Административната практика од времето на колонијата, исто така, ја зголеми етничката и регионалната поделба. Британската политика на "дивада и владеење" во Нигерија, Индија и насекаде активно ги промовираше етничките карактеристичност и конкуренција. [ФЛТ:0] Рванда [ФЛТ: 1), белгиските колонијални администратори користеа лични карти за класифицирање на Хуту и Тутси, оптегнување на она што беа повеќе течни категории на култури и поставување на темелите за геноцидот во 1994. [ФЛТ] [ФЛТ], Белгиски колонијални администратори [2] Мојанмар:3], британските државни политики кои ги поддржуваа етничкитете малцинства во региони (налиумските региони, додека пак ја маргинализираа стратегијатата на мал дел од етничкитете земји, кои често не се во рамките на етничките групи.

Предизвикот на демократската консолидација

Изборите [ФЛТ], неодамнешни трендови кон дијаризмот е пречка за нивната упорна историја, но, постојаната пречка е да се намали и заслабнување на демократските проверки и рамнотежата.

Патишта напред: Надминување на наследството од колонијата

Професионите и практикантите идентификуваа неколку стратегии за надминување на овие историски ограничувања. [ФЛТ:0] Конституционалните реформи [ФЛТ: 1) кои ја ограничуваат моќта на локалните влади, ја зајакнуваат независната институција и можат да помогнат во наследството на над-централизација. [ФЛТ]

[ФЛТ:0] Реформите во службата за вработување и промовирање на граѓаните можат да помогнат да се надмине наследството на поротничката држава. [ФЛТ] е уште една критична област. [ФЛТ]

Конечно, земјите кои успешно управуваа со економското богатство на ресурсите [ФЛТ:], како [ФЛТ] [ФЛТ] се од суштинска важност за прекинување на кругот на зависност и корупција.

Заклучок

Влијанието на колонијалното наследство врз владините системи на Африка и Азија не е ниту едноставна приказна за детерминизмот ниту оправдување за денешните неуспеси. Тоа е длабока и сложена историска реалност која ги обликува политичките предели на начин кој не е видлив и суптилен.Произволните граници, централизираното бирократство, множинските правни системи и екстрактивни економии наметнати за време на колонијалното владеење продолжуваат да ги условуваат можностите за управување денес. Сепак, историјата не е судбината. Многу земји покажаа дека е можно да се реформираат наследните институции, да се изградат поконклузивни системи и да се изгради демократски пат. Клучно е да се разбере наследството, јасно ја признава неговата креација и да се покаже конкретните политики.

Нивниот успех покажува дека колонијалното наследство може да се надмине преку намерно институционален дизајн, во вклученоста на политиката и одржливиот граѓански ангажман. За мнозинството на земји во Африка и Азија, работата на градење на стабилни, успешни, соодветни владини системи останува да се надмине преку намерното институционално планирање, а не да се игнорираат длабоките историски структури кои го напуштија нејзиниот пат кон градење на ефикасна, отчепна и легитимна владина визија, која останува само предмет на незаситен предизвик кој може да се соочи со не само со несогласување, туку и со игнорирање на длабоките историски структури кои се поврзани со левото ниво на будење на настаните.