Влијанието на мнозинските изборни системи врз политичката умерена и екстремизам

Вовед: Како правилата на политиката на играта се обликувани

Правилата кои управуваат со тоа како гласовите се преведуваат на места се меѓу најзастапените институционални избори што може да ги направи една демократија. Меѓу овие правила, главниот изборен систем, каде што кандидатот или партијата со најмногу гласови, ќе добие место или целата влада ќе се повлече за нивното директно влијание врз партиската конкуренција, однесувањето на гласачите и на крајот степенот на политичка умереност или екстремизам кое го доживува општеството. Додека овие системи често се пофалуваат за создавање на јасни, решителни влади и охрабрување на центристичките жалби, тие исто така доаѓаат со структурни стимулативни стимулации кои можат да ја поплоат и маргинализираат значителната поделба на елецијата. Оваа заедничка природа е неопходна за секој кој е загрижен за стабилноста на здравството и демократската управа.

Оваа анализа ги испитува механизмите преку кои главните системи влијаат на политичкиот спектар, цртајќи ги компаративната и теоретската основа. Таа истражува како овие системи обично ја наградуваат умереноста, условите под кои тие ги поттикнуваат екстремизмот, и трговските промени вродени во изборот на ваква изборна рамка. Целта е да се обезбеди неважечки, доказно базиран поглед на односот помеѓу изборните правила и политичките исходи, без да се преувеличи комплексот меѓу играњето на социјалните, економските и институционалните фактори.

Дефинирање на мнозинските изборни системи

Во ФТП, секоја изборна област избира единствен претставник, и кандидатот со највисоки гласови, целосно, дури и ако вкупниот број на претставници на Австралиската куќа се наоѓа под мнозинското седиште.

Овие системи се во основа дизајнирани да создадат јасни победници и стабилни влади, често на сметка на пропорционалната застапеност.

Критично, големите системи создаваат силен механички ефект: тие ги претвораат гласовите во седишта на начин на кој систематски ги претставува најголемите партии и недоволно ги претставува помалите.

Причините за модерација: Дувергерс Законот и централното натпреварување

Најпрочуената теорија која ги поврзува изборните системи со партиското однесување е: законот за девергерс, кој покажува дека само неколку избори за еднократна партија (како ФПТП) има тенденција да создаде двопартиски систем. Логиката е едноставна: гласачите во една област брзо ќе сфатат дека гласањето за трета партија е њувано освен ако таа партија не е сериозен кандидат, па затоа тие се свртеа кон двата најиздржливи кандидати. Слично на тоа, партиите и политичарите сфаќаат дека за победа под овие правила, мора да апелираат до широк пресек на електорат, а не само кон тесната база.

Во Соединетите Држави, на пример, системот на ФПТП историски ги охрабри демократските и републиканските партии да се натпреваруваат за медискиот гласач за време на општите избори, давајќи им нови резултати во платформите кои, барем теоретски, ги охрабруваат умерените крајности. Ова центрипетално повлекување е видливо во земјите како Канада и Велика Британија, каде големите партии редовно ги напуштаат референциските позиции откако ќе изгубат избори и ќе усвојат поумерени политики.

Логиката се протега на избор на кандидати: според главните правила, партиите номинираат кандидати кои можат да победат во окрузите, што честопати значи избирање на бројки со локални апелациони и неекстремистички ставови.

Стратегиско гласање како сила што модрат

Гласачите во главните системи исто така се вклучени во стратешки (или тактички) гласаое на гласаое за гласаое не за нивниот најпосакуван кандидат, туку за остварлива алтернатива за блокирање на непожелна опција. Ова однесување е вообичаено во Велика Британија, каде поддржувачите на трудот и либералдемократите понекогаш гласаа за кој било од двете кои имаат најдобра шанса да го победат конзервативниот кандидат. Стратешкото гласаое уште повеќе го засилува центризмот со притискаое на трети неодложни партии и принудуваое на големите партии да се натпреваруваат за истата умерена средина. Додека ова може да ја намали политиката, исто така ја намалува поддршката за маргиначките групи кои не ја поддржуваатат острикционистичките групи преку стратешката бариера.

Предлози за умерување: стабилност, сочувствителна и ефикасна власт

Регулаторските ефекти на големите системи даваат неколку конкретни бенефиции за демократското управување.Прво, тие охрабруваат на градење консензус во рамките на големите партии, кои мора да формираат широки коалиции на поддржувачите за победа.За разлика од фрагментираните законодавни тела во пропорционалните системи, каде што малите партии можат да ги држат владините коалиции како заложници, големите влади често имаат работа која може ефикасно да усвои закони.

Второ, фокусот на ФПТП за две партии има тенденција да ја намали политичката поларизација на долги патеки. Кога само две партии доминираат во политичката сцена, секоја партија мора да се обрати до центарот за да освои поларизирање, тие делат значителен дел од заедничките основи. Овој заеднички центар може да послужи како тампон против хиперполаризацијата која се гледа во некои пропорционални системи, каде што повеќе помали партии може да се поларизираат по етнички, верски или регионални линии без воопшто да се бара компромис. The Undandel Kingdos, изграден со измена на конзервативните и работни односи со слични обврски кон државата и мешана економија, е класичен начин на динамична работа.

Трето, големите системи даваат јасна одговорност. Гласачите знаат точно кој е одговорен за политичките исходи на партијата или кандидат, бидејќи партијата која ќе освои мнозинство може да ја спроведе својата агенда без неуредните компромиси на коалиционата политика. оваа јасност може да го намали просторот за екстремистичка реторика која сака да ги обвини медиските сили. Кога гласачите имаат една партија одговорна, таа партија има силен поттик да управува со одговорните и да избегне политики кои го отуѓуваат медискиот гласач.

Краткорочна стабилност наспроти здравјето на долгите терма

Меѓутоа, важно е да се забележи дека стабилноста произведена од страна на големите системи не е секогаш здрава.

Темната страна: Кога началничките системи ќе го зголемат екстремизмот

Кога електоратот егзорцистот е поларизиран по географска, етничка или културна линија, истите механизми кои охрабруваат центризмот во хомогено општество може да го создадат спротивниот ефект.

Еден клучен механизам е самиот "изговор за екстремистичката партија." Во поларизирана средина, поддржувачите на екстремистичката партија може да ги сметаат главните партии за премногу слични или како дел од корумпираната елита. Гласањето за екстремистичката партија станува форма на протест, и бидејќи системот ги казнува третите партии, екстремистичката група може да стане единствената остварлива алтернатива на актуелниот во одредена област. Наместо да се турка кон центарот, системот може да создаде динамика каде што екстремистите ќе ја заробат плуралноста со спојување на незаразогласено малцинство. Ова е особено видливо во последните години на десничарските партии во Европа, каде што се користи локалното ниво на развој и успехот на регионалните партии.

Географска концентрација и регионална поларизација

На пример, сепаратистичкиот блок Блок Куебекоис редовно освојува голем број места во Квебек, и покрај тоа што нема национален резултат невозможен во однос на националните пропорционални претставувања.

Кога екстремистичките ставови се географски концентрирани, ФПТП може да им даде законодавно ниво на поддршка од нивните национални гласови.

Неуспехот на централно - тенките и папулистичката поддршка

Друг начин од дијагностичкиот електорат до екстремизмот се случува кога двете најголеми партии се собираат толку цврсто во центарот што оставаат значителен дел од електоратот непрезентативното чувство. Ова , ,Кртелизација на политиката, отвора простор за популистички и антисистемски кандидати кои тврдат дека зборуваат за вистинските луѓе против корумпирана елита. Во Соединетите Држави, ова движење на Чај партија и потоа, подемот на Доналд Трамп и на кои растат во Републиканската партија наместо како трета сила може делумно да биде објаснета од страна на ФП-турниот систем, преку постојната структура. Затоа што третите партии се непогодливи, двете партии мора да се фатат преку две главни партии или повеќе одделни партии, кои некогаш ќе ја изгубат својата политичка позиција.

Овој феномен (заеднички) gratch , е особено опасен исход од главните правила. Тоа објаснува како системот кој промовира центризам може одеднаш да го создаде спротивното: голема партија која прифаќа екстремистички платформи кои никогаш не би ги разгледала во пропорционалниот систем, каде што би морала да преговара со коалициските партнери. Резултатот може да биде брза и дестабилизирачка промена во политиката, како што е видено со Републиканската партија која се движи кон економски популизам и анти-имиграциска реторика по 2016 година.

Споредување на магистралните и пропорталните системи: Нуандуски поглед

Не е совршен изборен систем, а односот помеѓу дијагностички и екстремизам многу зависи од контекст. Пропорталните системи (ПР), кои не одвојуваат места во нерамен размер до гласови, честопати се унапредуваат како поинклузивни и порезервирани. Тие дозволуваат повеќе мали партии да добијат поддршка, намалувајќи го ризикот која која која било група се чувствува исклучена. Сепак, ПР носи свои ризици: може да ги подели парламентите во многу мали партии, правејќи ја коалицијата да биде тешка и давајќи им даде на екстремистичките партии постојано место на масата.

За разлика од тоа, главниот систем на големи системи ги филтрира малите екстремистички партии освен ако не се географски концентрирани. Ова филтрирање може да биде благослов за стабилноста, но исто така значи дека кога екстремистичките движења се кршат, тие честопати го прават тоа со многу поголем отпечаток од прст бидејќи презеле голема партија. Системот ФПТП на тој начин бинарниот систем може да создаде ,Гадна банг' промена кон екстремизмот, додека ПР дозволува постепено, но поупорно присуство на маргинални прегледи.

На пример, се чини дека на магитарските системи се чини дека поделотворно во општествата со ниска или умерена етничка фракција, додека тие можат да го интензивираат конфликтот во длабоко поделените општества.

Дизајнирање реформи: Митирање на екстремизмот без жртвување на модулацијата

Со оглед на трговските промени, како може земјите кои користат маритарски системи да го намалат ризикот од екстремизам додека ја чуваат користа од одлучувачката влада?

Алтернативно гласање / превредно гласање

АВ исто така ги охрабрува кандидатите да бараат второ и трето мислење од противниците, поттикнувајќи ја соработката меѓу партиите и посредничката реторика.

Системи со мешани пораки- Meterp- Mehenum- Mergenmental (MMP) Name

Користено во Германија, Нов Зеланд и на други места, ММП ги комбинира локалните области на ФПТП, додека во голема мера ја намалува непропорционалноста. со тоа што им дава на малите партии подножје, ММП може да ги спречи големите партии да игнорираат одредени делови од електоратот, со што потенцијално ќе ја одбегне одговорноста на ФПТП, а истовремено ќе може да го намали и екстремизмот.

Пребарување и реформи што се одредуваат

Во земјите како САД, привлекувањето на окружени граници за поддршка на актуелните членови или некоја одредена партија може да го влоши проблемот со екстремизмот со создавање на слободни места каде единствените конкурентни избори се предизборите во кои доминира партијата најактивните и најидеолошки гласачи.

Ги спуштаат бариерите на влезот за трети страни

Некои главни системи наметнуваат строги регистрации и барања за гласање кои прават речиси невозможно за новите партии да се натпреваруваат, канализирајќи го целото незадоволство преку постоечките дуополи.

Заклучок: Дуалниот меч на мајорскиот дизајн

Сепак, во релативно хомогените електорати со широк консензус за основите, тие ги охрабруваат кандидатите да се повикаат на средината, создавајќи стабилни и центристички влади.

Централната лекција е дека изборниот систем мора да биде внимателен кон социјалниот и политичкиот контекст. Систем кој работи добро во една земја може да биде опасен. Реформаторите треба да го сметаат не само механичкиот превод на гласови на места туку и психолошките и стратешките реакции на партиите, кандидатите и гласачите. мешаните системи како ММП нудат ветувачки баланс, комбинирајќи локална застапеност со пропорционални заштитни мерки. Други регулациски мерки како што се финансиските регулативи на кампањата, медиумскиот плурализам и независното надгледување на изборните граници подеднакво се важни во заштитата на демократите од центрифугал кои можат да ги претворат силите во заменик и доблест.

На крајот, целта не е да се дизајнира совршен изборен систем кој не постои, туку да се создадат иницијативи кои ги наградуваат конструктивните, и покрај тоа што ја казнуваат нулта-сум конфронтација која ја поткопува демократската доверба.