Раѓањето на "Сепарација но еднаквост": Плеси против Фергусон и неговата сенка

Годината 1896 беше драстично намалена со единствена одлука на Врховниот суд во САД. [ФЛТ:0] Плеси (ФЛТ] Фергусон [1], кој беше загарантиран во 14тиот амандман 163 САД) не воведе единствена расна поделба во Соединетите Држави, туку го обезбеди правното скеле кое би го поддржало системот на државна дискриминација речиси шест децении.

Потекло на случајот: Контекстот на поконструкциона Америка

За да се разбере влијанието на [ФЛТ:0] Плеси против [ФЛТ], најпрво мора да се цени нестабилната политичка и расна клима на крајот од 19-тиот век.

Овие држави почнаа да ги донесуваат "црните закони" и подоцна "Џим Кроу" закони кои бараа да се врати Африканскиот Американец на подреден социјален и правен статус. Овие закони го покриваа скоро секој аспект на секојдневното пренесување на животните правила, образованието, домувањето, бракот и јавното сместување. Законот за податоци на Луизијана од 1890 година беше типичен пример: од железничките компании се бараше да обезбедат "еднакви, но да обезбедат сместување за белите и обоените раси."

Comité des Citoyens и тестот

Групата на истакнати активисти од Црна и креолска единица (Creolens Commitals in New Orle), позната како [ФЛТ:0] Комитет на Цитојенс [ФЛТ] (Комисијата на граѓаните во Њу Орлеанс), решена да ја оспори уставноста на делумен автомобилски акт.

На 7 јуни 1892 Плеси купил билет од прва класа на Источно-пезијанската железница и седнал во автомобил единствен за белци.

Судијата на Врховниот суд: Докрин на "Сепаратски но еднакви"

Случајот бил покренат пред Врховниот суд во април 1896 година.

Судот, во една одлука [ФЛТ:0], [ФЛТ:1] што ја донесе судијата Хенри Билингс Браун, ги отфрли сите аргументи на Плеси. Осамениот дисидент беше судијата Џон Маршал Харлан, чие моќно несогласување подоцна би било оправдано.

[ФЛТ:0] "Предметот на амандманот [4.10] несомнено беше да се спроведе апсолутна еднаквост на двете раси пред законот, но во природата на работите на кои не можеше да се укине разликите врз основа на бојата, или да се спроведе социјалната, како разлика помеѓу политичката еднаквост, или поврзување на двете раси по услови кое не е задоволително. [ФЛТ:1]

Со други зборови, Судот направи остра разлика помеѓу "праведна еднаквост" и "социјалната еднаквост." Четиринаесеттиот амандман, според мнозинството, забранет [ФЛТ:0] закон [ФЛТ] помеѓу расите и "руските еднаквости." Но, не бара трките да се мешаат во општествените подесувања. Се додека објектите што им се даваат на секоја раса беа "еднакви," законот го задоволуваше Уставот.

Неслогата на судијата Харлан: "Нашиот устав е обоен"

Судијата Џон Маршал Харлан, единствениот дисидент, напиша една од најпознатите и најпророчките несогласувања во американската правна историја.

[ФЛТ:0] Белата раса се смета себеси за доминантна раса во оваа земја и така тоа е престиж, во достигнувања, во образованието, во богатството и во моќта, но со оглед на Уставот, во очите на законот, во оваа земја нема супериорна, доминантна, владејачка класа на граѓани.

Харлан предвиде дека одлуката ќе "ги намали агресивностите на доминантната раса" и "ќе го искористи чувството на трка."

Итно правно и социјално влијание: The Jim Crou Era

Одлуката [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] не ја измисли сегрегацијата, туку му даде моќен нов легитимитет.

Ширење на законите на Џим Кроу

Но, откако [законите на Џим Кроу постоеле пред 1896 година, Тенеси имал закон за поделба на железницата уште во 1881, но откако [ќе се појави] Плеси [186] [ФЛТ], се разведрил законот за поделба на законите за сегрегација.

Во пракса, "еднаква" била сурова фикција.

Правно и политичко неисполнување

Покрај физичката сегрегација, [ФЛТ:0] Плеси [ФЛТ] ги охрабри земјите кои се борат за намалување на бројот на црните гласачи преку даноци, тестови за писменост, Дедо клаузули и директно заплашување. Врховниот суд веќе ги имаше донесено одредбите за спроведување на 14-тите и 15-тите амандмани во случаи како [ФЛТ] Униформните држави за анкета, Дедо клаузули и директно заплашување. [ФЛТ] (1876) и [ФЛ] безмилосни во случаи [ФЛТ] [ФЛТ] кои уште не би го заштитиле федералното судство за да се заштити од страна на Африканските граѓани.

Долги последици: одложување на расната правда

Најразорната последица од [ФЛТ:0] Plesty v. Фергусон [ФЛТ:] беше судскиот печат на одобрување што му го даде на расизмот спонзориран од државата.

Образование и Мит "Сеедно но еднакво"

Никаде не бил запоставен неуспехот на "разделните, но порамни" отколку во јавното образование.

Потиснување на црните заедници и култура

Одгледувањето, исто така, придонесе за концентрирање на црните заедници во необновените населби, ограничување на економската можност и социјалната мобилност.

Отпорот и движењето за човекови права во првиот век

И покрај огромната моќ на системот на Џим Кроу, отпорот никогаш не престана. Организациите како [ФЛТ:0] Националната асоцијација за унапредување на обоените луѓе [ФЛТ] (NAAACP), основана во 1909, ја направија нивната мисија да ја одбегнат доктрината "сепарална но еднаква." Правните предизвици започнаа уште во 1910-тите, фокусирајќи се на особено нерегиозни прекршувања за пример, каде објектите беа нееднакви. но Врховниот суд доследно ја поддржа доктриналната [ФЛ] преседан:3.

Пресвртница дојде во [ФЛТ:0] [ФЛТ:] [1] Missouri ex rel.Geeswitter.Generda [ФЛТ:2] (1938] [ФЛТ], каде што судот донесе одлука дека ако државата обезбеди училиште за белци, но не за црни ученици, мора да признае црн студент во белото училиште или да создаде еднаков објект. Ова беше првата пукнатина во "заедните но еднакви" (ACP, предводена од [LL:] Маршалов], тогаш оваа серија на стратегинска тужбата тужба беше никогаш не можеше да се задоволи и да се покаже како стандард:

Demise of Plesy: Brown v. Board of Education

Крајниот број на смртни случаи за доктрината "разделни но еднакви" дојде во 1954 со консолидираните случаи познати како [ФЛТ:0] [ФЛТ] [ФЛТ:1] Брон w. Бордот за образование во Топека [ФЛТ:2] [ФЛТ] [ФЛТ]] [3]. Надвладевањето [ФЛТ:4] Плеси [ФЛТ:5], Врховниот суд се одржа едногласно:

[ФЛТ:0] "Заклучаме дека во областа на јавното образование доктрината за "сепарација но еднаквост" нема место. Одделните образовни објекти се нееднакви." [ФЛТ:1]

Главниот судија Ерл Ворен, кој пишуваше за Судот, многу се потпираше на социолошките докази (како што се тестовите на куклите Кенет и Мами Кларк) за да покаже дека самата сегрегација им нанела психолошка штета на црните деца.

Одлуката за создавањето [ФЛТ] беше огромна правна победа, но не и веднаш да се спречат седумдесет години на вкоренета поделба.

Наследство од Плеси против Фергусон

Наследството на [ФЛТ:0] Плеси против Фергусон [ФЛТ: 1) е предупредувачка приказна за тоа како Врховниот суд, погрешно го толкува Уставот, може да ја легитимизира неправдата и да ја одложи правдата за генерации. Случајот останува остар пример дека Судот не ја исполнува својата улога како заштитник на малцинските права.

Современи имплиции

И додека формалната доктрина за "разделба но еднаквост" беше поништена во 1954, дебатите за расна еднаквост и улогата на правото и понатаму се повторуваат [ФЛТ:0] [ФЛТ], темите [ФЛТ]. Модерните прашања како што е разединувањето на училиштата, расните разлики во кривичниот правен систем, и предизвиците да се потврди дејството покренувајќи слични прашања за значењето на еднаква заштита.

Самоуправувањето на Харлан, кога маргинализирано, сега се слави како исправна визија на Уставот. Неговите зборови "Нашиот Устав е во боја" се повикуваат од двете страни на политичкиот спектар, но нивниот оригинален контекст беше повик да се отфрли угнетувањето на системот на каста.

Случајот останува суштински дел од наставната програма на САД бидејќи вели дека законот може да се користи како алатка за ослободување или како инструмент за угнетување. Оваа одлука претставува критичен чекор во осигуруваоето на нацијата да не ги повтори грешките од минатото.

Заклучок

Одлуката [ФЛТ:0] Plassy v. Фергусон [ФЛТ:1] од 1896 беше катастрофален удар на уставното ветување за еднаквост. Со создавањето на доктрината "сепаративно но еднакво" на "Хим Кроу" која ги потчини африканските Американци за генерации.

Понатамошни читања и надворешни ресурси

  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] Ојез: Плеси против. Фергусон резиме на случаи и аудио [ФЛТ:2] [ФЛТ:3] Научи повеќе за фактите, аргументите и целосниот текст на Харлан.
  • [ФЛТ: 0] [ФЛТ:] [1] National Archives: Plesy v. Фергусон [ФЛТ:2] [ФЛТ:3] , гледајте ги оригиналните документи и прочитајте го контекстот од националниот чувар на рекорди.
  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:] Библиотека при Конгресот: Плеси против Фергусон и Ерата на Џим Кроу [ФЛТ:] [ФЛТ] [3]
  • [ФЛТ: 0] [ФЛТ:]