Table of Contents
Вовед: Постига оригинализмот надвор од Врховниот суд на САД
Правниот оригинализам, некогаш респектска академска теорија, стана доминантна сила во американскиот уставен интерпретации. Додека многу јавно внимание се фокусира на употребата на оригиналистичките идеи на Врховниот суд на САД, во значајните одлуки како [ФЛТ:0] Државните закони, и државните законодавци, и државните судии се борат со оригиналистички принципи, предлагајќи, спроведувајќи, уставни амандмани.
Дефинирачки судски оригинализам: јадра и варијанси
Судскиот оригинализам не е монолит. Тој опфаќа неколку различни интерпретативни методи, од кои сите ја делат посветеноста на основањето на уставното значење во некоја историска сидро точка. Двете највлијателни форми се [ФЛТ:0] оригинализмот на намерата [ФЛТ: 1) и [ФЛТ:2] оригиналното јавно значење [ФЛТ].
Оригинална намена наспроти оригинално јавно значење
Критичарите тврдат дека да се процени единствена, единствена намера е честопати невозможна, особено за повеќечлените тела.
Овој метод го истакнува вообичаеното значење на зборовите и избегнува да се потпира на скриените субјективни намери. Денес, оригиналното јавно значење е доминантната форма на оригинализмот како во федералната така и во државната правна правна правна наука.
На пример, Врховниот суд на Луизијана смета дека државниот устав "мора да се толкува според јасното значење на неговите зборови во времето на усвојувањето."
Улогата на државните устави во американскиот федерализам
Државните устави служат како основни ограноци за преку 330 милиони Американци, кои често содржат подетални права за заштита од федералниот устав. За разлика од Уставот на САД, кој е изменет само 27 пати, државните устави често се менуваат во некои периоди годишно преку законодавни референти, граѓански иницијативи или уставни конвенции.
Влијанието на оригинализмот на државно ниво е особено нагласено бидејќи државните судии честопати уживаат поголема флексибилност од барањата на федералните судии за независно толкување на нивните устави.
Како оригинализмот се обликува во процесите на државниот амандман
Оригинализмот влијае на секоја фаза од животниот циклус на државниот уставен амандман: подготвување, одобрување од гласачите, судска ревизија и потоа толкување.
Нацртување со оригиналистичка дисциплина
Легислаторите и спонзорите на иницијативата кои ги предвидуваат првичните судски прегледи мора да подготват амандмани со прецизност. Амбициозниот јазик ги повикува судовите да применат оригинално јавно значење, што може да отстапи од целите на нацрт-законот. На пример, ако една мерка на гласање побара воспоставување нова десна реч, "правото на чиста средина" на нацитолистичките судови ќе го испита она што таа фраза го значела во времето на усвојувањето, а не она што современите застапници се надеваат.
Судски преглед под оригиналистичките лепчиња
Кога државните судови ќе ја разгледаат валидноста на амандманите, оригинализмот дава рамка за одредување дали амандманот се коси со постоечкиот устав. Многу државни устави содржат клаузули со "неодложност" кои ги ограничуваат темите на кои може да бидат усвоени амандмани. На пример, амандманите кои го поткопуваат "републичниот облик на влада" загарантирани со Уставот на САД може да бидат намалени.
Оригинализмот исто така влијае на тоа како судовите ги проценуваат процедуралните предизвици. Некои државни устави бараат амандманите да бидат ограничени на една тема.
Студии на случаи: Оригинализам во акција низ САД
За да го илустрираме практичното влијание на оригинализмот врз амандманите на државно ниво, испитуваме три значајни примери од различни судства.
Калифорнија: Пропозиција 8 и оригиналното значење на бракот
Во 2008 година, гласачите во Калифорнија го усвоија Предлогот 8, иницијатива за гласање која го измени државниот устав за да го дефинира бракот само како маж и жена. Кога амандманот беше предизвикан во [ФЛТ:0] Пери против [ФЛТ], двете страни се повикаа на оригиналните аргументи. Погонските аргументи тврдеа дека историското значење на "брак" во времето на првичниот устав на државата беше исклучиво хетеросексуална.
Калифорниските судови неодамна применија оригинализам во случаите на кривичните правни амандмани. [ФЛТ:0] Луѓето против Буза [ФЛТ] (2018), Калифорнискиот Врховен суд одби да примени строга оригинална анализа на Предлогот 9 (Законот на Мари), но оригиналното резонирање се појави со согласност на мислењата кои ја доведуваат во прашање конзистентноста на амандманот со првобитното разбирање на процесот на судење.
Флорида: Државата има право на лов и риба
Во 2014, гласачите на Флорида го усвоија амандманот 1, кој го гарантираше уставното право на ловење и риболов. Кога подоцна се појави пародија во врска со тоа дали овој амандман ја ограничи власта на државата да го регулира дивиот свет, Врховниот суд на Флорида ги применил првичните принципи. Судот го испитал текстот на амандманот, резимето на гласачките ливчиња и реклами од кампањата за да одреди што би значел разумниот гласач во 2014.
Луизијана: Одлуката на Парискиот одбор во Тангипахоа
Во [ФЛТ:0] Врховниот суд на Луизијана размисли дали државниот уставен амандман за финансирање на образованието го прекрши оригиналното значење на избалансираните барања на уставот [ФЛТ] [ФЛТ] (2020], Врховниот суд на Луизијана, консултирајќи ги речниците и фискалните записи од уставната конвенција во 1974 година. На крајот се сметаше дека амандманот не ја прекршил оригиналната клаузула за балансирање бидејќи оригиналното значење на "изклучен буџет" се однесувало на годишните забрани, не задолжителна одлука, туку за оваа формула која е дозволена за да се одреди за да се донесе основа на идните амандмани во 1974 година.
Контроверзни настани и критики на оригинализмот на државно ниво
И покрај неговото растечко влијание, оригинализмот се соочува со значителни критики кога ќе се примени на државните уставни амандмани.
Демократска легислатива и закони
Критичарите тврдат дека оригинализмот ја поткопува демократската волја на гласачите со замрзнување на уставното значење во некој историски момент. Ако еден амандман биде усвоен со супер мнозинство од гласачи за решавање на проблемите како што е алгоритмската дискриминација или колапсот на животната средина, кој инсистира на тоа дека амандманот има 18 или 19 век значи дека ќе ја поништи целта на амандманот.
Ако судот одеднаш се префрли на оригиналистичката методологија, тоа може да ги растера очекувањата на имотот, договорот и кривичниот закон.
Тешкотии во одредувањето на оригиналното значење
Дури и во изворната теорија, постои длабоко несогласување за тоа како да се пристапи до оригиналното значење. Државната уставна историја е честопати слабо документирана во споредба со федералните записи.
Прилагодливост и современи права
Можеби најстрашната критика на оригинализмот е способноста на оригинализмот да присвои нови права. Кога амандманот експлицитно создава новела како право на приватност во државните устави мора да одлучи дали тоа "оригинално значење" на десницата е ограничено на она што е предвидено во 1972 или дали широкиот јазик на текстот е наменет да се развие. Некои оригиналисти, како што е Правдата Ејми Кони, признаваат дека одредени одредби, како оние кои забрануваат "креативно и невообичаена казна," имаат изградено потенцијал бидејќи нивното оригинално значење се однесува на развивање на стандардите.
Иднината на оригинализмот на државно ниво
Програмите за правосудско образование сега рутински вклучуваат сесии за оригинално јавно значење, а многу државни судови ги објавија [ФЛТ:0] опонионии [ФЛТ] кои ја наведуваат оригиналната стипендија.
Второ, зголемувањето на движењата на "популарниот устав" како што се напорите на државно ниво да се нарече "Платеник" (В) конвенционистичкиот член, вклучува оригиналистичка реторика за враќање на власта и народот.
Трето, државните законодавни права се бараат од нивните сопствени устави за да се обезбеди "државно значење" или "објавување на факти" при предлагање на амандмани.
Сепак, траекторијата не е неоспорна. Прогресивните групи почнаа да развиваат конкурентни интерпретативни методи како што се "жив уставизам" или "општо добар уставизам" , за кои тврдат дека подобро ги задоволуваат современите потреби без целосно да ги кршат текст и историја.
Заклучок: Оригинализмот како контригент и следствено подрачје
Државните судови и понатаму се борат со практичните тешкотии во утврдувањето на оригиналното значење, тензијата помеѓу текстот и демократскиот волја, и потребата да се адаптира уставниот закон за измена на условите без напуштање на владеењето на правото.
На крајот, влијанието на оригинализмот врз државниот уставен закон одразува подлабока тензија во американското владеење: желбата за стабилна, ограничена влада наспроти потребата за флексибилен, одговорен закон.