Table of Contents
Вовед: Уставниот мост помеѓу државата и федералната власт
Односот помеѓу вклучувањето и концептот на основните права е темел на модерниот американски уставен закон. Се обраќа на клучно прашање: кои одредби од Законот за правата кои се наменети да ги ограничат само федералните влади преку 14тиот амандман. Преку доктрината на инклузија, Врховниот суд на САД ги прошири повеќето, но не и сите, на овие заштитни мерки на државите преку 14тиот амандман. Овој процес го обликуваше пејсажот на индивидуалната слобода, создавајќи еден единствен под на основните права кој се применува низ сите нивоа на владата. Разделувањето и зошто за него е потребно да се погледне во клучниот контекст, клучните одлуки и тековните дебати за правата на правата.
Историски темел: пред инкорпорацијата
Оригиналното разбирање на законот за правата
Кога Билат за правата бил ратификуван во 1791, јасно било дека треба да се ограничи само новата федерална влада, а не државите. Врховниот суд ја потврди оваа интерпретација во [ФЛТ:0] Barron v.Balt [FLT] (1833), држејќи се за тоа дека Петтиот амандман не ја потврдил оваа интерпретација на државните или локалните влади.
Амандманите по војната по кралот
Рамнотежата на Тринаесеттиот, 14-тиот и петнаесеттиот амандман, по Граѓанската војна, драматично ја изменија сојузната рамнотежа. 14тиот амандман, усвоен во 1868 година, вклучува неколку клучни клаузули: [ФЛТ] [ФЛТ:] Парични процеси [ФЛТ] или Имунититетите [ФМП], кои [ФЛТ] ги претворија [ФЛТ] во вистински правец [ФЛТ], беа ослободени од ново-африканскиот амандман, а [ФЛТ] му нудеа на државниот закон за заштита на граѓаните на ЕУ, а беа понудени на двата сопствени права за да се донесе правото на Африкански јазици, а на граѓаните на најширокиот свет на ЕУ.
Доктрината на инкорпорацијата: Селективно наспроти вкупен
Селективна инкорпорација: Еден парномен пристап
Процесорот за современо вклучување се појави постепено преку серија случаи кои започнаа во почетокот на 20 век. Судот усвои [ФЛТ:0] селектна инклузија [ФЛТ], која постепено се применуваше на пристапот на Судот, испитувајќи го секое право во Законот за правата индивидуално и одредувајќи дали тоа беше њудаментална на американската шема на правда и со тоа да се примени на државите. [ЛФ]
Вкупната изолација и правдата се неисправни
Алтернативен пристап, [ФЛТ:0], беше шампион на полето на правдата, на кој се тврдеше дека "Медузот на 14тиот амандман" или "Имунствата" (Imunity Clauce) имал за цел да го направи целиот закон за правата поврзан со државите. Црната перспектива никогаш не командувала со мнозинството, туку неговите несогласувања и несогласувања влијаеле врз подоцнежните одлуки. Судот на крајот ја отфрли целосната поврзаност, одржувајќи ја селективната интерактивација како метод кој преовладува. Сепак, дебатата ја подвлече тензијата помеѓу текстот и природата на оригиналните права.
Клучни судски случаи во патувањето со фирмите
Слобода на првиот амандман: Пионерите
Во [ФЛТ:2] Гитлов [Флитлоу:0] Њујорк [ФЛТ], Судот смета дека Клаусот за слободен говор на Првиот амандман се однесува на државите преку Долниот процес на клаузата на четиринаесеттиот амандман, иако пресудата за обвинетите беше потврдена на друга основа. [Л] Оваа одлука ја отвори вратата на последователни случаи: [Л:] вК: [Л] вК: [Л] [ЛТ]
Права во кривична постапка: Воениот суд во ера на војна
Најдраматичното ширење на инклузицијата се случи во времето на главниот судија Ворен во 1960-тите.
- [ФЛТ:0] МАП против Охајо [ФЛТ:1]
- [ФЛТ:0] Gideon v. Winewright (1963) , Incoopored The Sed Modument left Conformation leight in rices.
- [ФЛТ:0] Меринда против самоинкриминацијата се применува на опструирањата, кои бараат сега фамилиарни предупредувања од Меринда.
- [ФЛТ:0] Данчан против Луизијана [ФЛТ:1] (1968) ,Импјустрирано од Шестиот Одбор на ОН право на судење пред жирито во сериозни кривични случаи.
Овие одлуки гарантираа дека обвинетите за државен криминал уживале иста основна заштита како федералните обвинети, промена која останува длабоко влијателна во американската полиција и судови.
Други неовластени права
Покрај Првиот амандман и кривична процедура, Судот вклучи и други одредби. Вториот амандман има право да го чува и носи оружјето во [ФЛТ:0] МЦДоналд против градот Чикаго [ФЛТ] (2010), проширувајќи го држењето на [ФЛТ:2] Рестриктот Колумбија в. Хелер [ФЛТ] (20Т] на државата и локалните влади.
Неовластените права - што останува надвор
Не е утврден секој предлог за Законот за правата. Третиот закон за забрана на тримесечување на војниците никогаш не бил директно вклучен, иако еден федерален суд наложува дека тоа може да биде фундаментално.
Улогата на пристрасниот процес на завршување
Од економска слобода до лична аутомија
Инкорпорацијата е тесно поврзана со пошироката доктрина на [ФЛТ:0] прилагодлив процес [ФЛТ]. Иако вклучува специфични права од Законот за правата на државите, потврдува дека соодветниот процес ги признава основните права кои се заштитени од страна на Целокупниот процес [Л]. Ова вклучува посебни права како што се браковите, семејните врски, контрацепцијата и абортусот. [ФЛТ] Во исти услови, не е наведено во исти правила на брак [ФЛЛ], туку во основа, законот за безбедност на законот за брак [ФНФНФН], не е подреден.
Критика на пристрасниот брачен процес и инкорпорација
Критичарите тврдат дека и вклучувањето и суштинскиот процес им даваат на судиите премногу дискреција за да измислат нови права или да ги прошират старите надвор од нивното оригинално значење.
Влијание врз основните права: Униформност и федерализам
Создавање на национален извор на заштита
Најзначајното влијание на инклузијата беше создавањето на [ФЛТ:0] на националниот минимум стандард [ФЛТ:1] за основните права. Пред вклучувањето, на едно лице може да му се негира заштита на слободните говор во една држава додека ужива во друга. Денес, Првиот амандман гарантира основна линија на слобода која ниту една држава не може да ја наруши. На сличен начин, на "Матер регулација" правото на совет гарантира дека никој не е принуден да стои пред суд без адвокат во било која јурисдикција. Оваа униформа го зајакнува законот и ја зајакнува идејата која е на основа во сите Американци во нивната држава.
Тензии со федерализмот и локалната контрола
Во исто време, инклузивирањето ја намали способноста на државите да експериментираат со различни правни пристапи кон кривичната правда и граѓанските слободи.
Современа важност и нерешени прашања
Втора измена и право да се носи оружје
Вмешаноста на Вториот амандман во [ФЛТ:0] McDonald v. Chicago [FLT] (2010) предизвика нова судска постапка за обемот на права на оружјето. Оваа одлука бара држави и градови да ги оправдаат своите прописи за огнено оружје под истата строга контрола која ги води федералните закони. Ниските судови продолжуваат да се справуваат со прашања за тоа кои специфични ограничувања на оружјето се дозволени по вклучувањето.
Дигитална приватност и четвртиот амандман
Напредокот во технологијата покренува нови прашања за поврзаноста со мобилните телефони. Додека заштитата на четвртиот Одбор против неразумните пребарувања се применува на државите, одлуката на државниот суд во [ФЛТ:0] Карпентер (Carpent) како податоци за локациите на мобилните телефони, имејли и историјата на интернет пребарувањето) сè уште се казнува.
Незавршената агенда: Големо жири и граѓански права на жирито
Некои научници тврдат дека овие пропусти создаваат систем на правда со две нивоа на правда, каде федералните обвинети уживаат заштита од големи пороти, но не и државни обвинети. дали сегашниот суд ќе ги прошири овие права е несигурен, со оглед на преовладувањето на оригиналистичките и федералистичките чувства.
Заклучок: Жив темел за една нација што се менува
Од раната одлука [ФЛТ:0], баррон против [ФЛТ], ниту историски реликвија, ниту пак целосно разрешена материја.
За понатамошно читање, испитајте ги сите мислења на случаите на вклучување на клучеви на [ФЛТ:0] Гитлов в. Њујорк [ФЛТ:1] и [ФЛТ] МАП v. Охајо [ФЛТ:3] во Ојез, на делот на Институтот за правни информации на [ФЛТ: 4] Учество [ФЛТ]