Table of Contents

Како еден пехар на правдата

Гарантирањето за процесот на решавање на должноста стои како една од најважните заштитни мерки во рамките на кој било правен систем кој тврди дека ја цени правичноста. Не е само техничка правна формалност туку основална обврска дека владата мора да ги следи утврдените правила и да ги почитува индивидуалните права пред да лиши некој од животот, слободата или имотот. Без да се спроведе процес, законскиот ризик станува произволен инструмент наместо инструментите на правдата.

Што е време за тоа?

Во петтиот амандман се наведува дека никој не треба да биде "отрошен од живот, слобода или имот, без законски процес."

Гарантирањето на процесот на решавање функционира на два различни но поврзани авиони: процедурален процес на решавање и суштински процес на суд.

Процедурата на крајот од животот: Како се применува Законот

Клучните елементи вклучуваат забележување на предложената акција, можност за сослушување, право да се презентираат докази и да се повикаат сведоци, право на ограничување на правата на лицето и одлука на непристрасен корисник.

Забележи и замисли да те чујат

Двата столба на процедуралниот процес се соодветна забелешка и значајна можност за да се слушне. Забележете разумно за да се информира за погодениот поединец од очекуваното дејство и основата за тоа. "Опортунитет за да се слушне" значи дека има шанса да се презентира нечија страна од приказната пред непристрасен трибунал.

Дополнителен процес на краен рок: Што не може да направи законот

Со тек на време, судовите препознаа голем број основни права во рамките на самиот процес на спроведување на законите. Ги заштитува основните права од мешањето на владата освен ако владата не може да покаже убедлива причина. Со текот на времето, судовите препознаа голем број основни права во рамките на процесот на спроведување на законите, вклучувајќи го и правото да се омажи, правото да се има деца, правото да се води воспитување на децата, правото на приватност и правото на телесниот интегритет. Кога законот го оптоварува основното право на строго испитување, највисокото ниво на судски надзор, бара од владата да докаже дека законот е тесно смислена во однос на државниот интерес.

Историски развој: Од Магна карта до современа ера

Концептот на процесот за решавање не беше целосно оформен од американскиот устав. Неговите корени се протегаат кон средновековната Англија, посебно кон Магна Карта од 1215. Поглавје 39 од Магна карта изјави дека "ниеден слободен човек нема да биде запленет или затворен, или лишен од своите права или сопствености, или забранет или лишен, или лишен од неговата позиција на некој друг начин, ниту ќе продолжиме со сила против него, или ќе испратиме други да го направат тоа, освен од законскиот суд на неговата еднаквост или законот на земјата." Оваа клаузула ја воведе идејата дека самиот крал бил подложен на законот и дека одредени процедури мора да бидат следени пред некој човек може да биде казнет.

Во 1354 година, статутот на Едвард III експлицитно го замени "законот на земјата" со "следниот процес на законот" во потврдување на Магна карта.

Во првите години на Соединетите Држави

Во Уставот на САД првично биле наведени неколку одредби за заштита на процесот. Петтиот амандман, ратификуван во 1791 како дел од законот за правата, ја дал првата експлицитна гаранција. Меѓутоа, амандманот што се применувал само на федералната влада.

Случаи што го обликувале соодветниот процес

Неколку одлуки од Врховниот суд дадоа конкретно значење на апстрактната гаранција за судниот процес.

  • Судот смета дека привилегијата на петтиот амандман против самоинкрипција бара од полицијата да ги информира осомничените за нивното право да молчат и нивното право на адвокат пред да се испрашаат.
  • Овој случај утврди дека правото на Шестиот амандман важи за државните обвинети поради правосудниот процес на одобрување.
  • Судот им ги продолжи судските процеси на малолетници во деликвентни случаи, барајќи известување, право на совет, право на соочување со сведоците и привилегија против самоинкриминација.
  • [ФЛТ:] Овие случаи, иако се контроверзни, покажуваат дека е во тек некој процес. Судот препозна основно право на приватност кое ја опфаќа одлуката на жената да ја прекине бременоста, која е предмет на државна регулатива по чувствителноста.
  • Судот сметаше дека Четиринаесеттиот Амандман и Дедо Мразовите за еднаква заштита ги гарантираат истополовите парови за право на брак.

Краен процес во административниот закон

Заради тоа што процесот се протега далеку од криминалните и граѓанските судења.

Исход во тек: Што значи тој за законските цели

Да се разбере процесот на исполнување на теоријата е важно, но вистинскиот тест доаѓа со тоа како работи во конкретните правни постапки. Следат најконкретните импликации од гаранцијата за соодветниот процес.

Право на фер судење

Шестиот амандман гарантира право на брзо и јавно судење од страна на непристрасно жири во криминалните случаи.Ова е директна примена на процедуралниот процес. Правното судење бара неутрален судија и порота, правила на кои обвинетиот му дозволува на одбраната да презентира непотребено одложување, како и можност за вкрстено испитување на сведоци. Во цивилните случаи правото на судење на поротата е помалку апсолутно но сепак заштитено од страна на Седмиот амандман.

Право на правен совет

Како што е утврдено во [ФЛТ:0] Гидон против [Финрајт [ФЛТ], обвинетите за криминал имаат право на назначување. Ова право е неопходно бидејќи правниот систем е сложен и поединците без обука не можат соодветно да го насочат. Правото на совет се протега на критични фази на постапката, вклучувајќи и наведување на на на надокнада, судење за молба, осудување и првата жалба како што е правото. [ЛФ] право не се протега на сите граѓански случаи или дискрециони услуги. Многу правни организации ја пополнуваат работата за пополнување, но недостатокот на граѓански совет во процесот на прашања останува како резултат на должнички процес. [ЛФ]

Непристрасно судство

За време на процесот на судење судиите треба да бидат непристрасни. Тоа значи дека не смеат да имаат лична пристрасност, финансиски интерес или претходна вмешаност во случајот кој би ги спречил да одлучуваат правилно. Клаусот за време на процесот беше интерпретиран за да бара рецепционерска реакција кога веројатноста за вистинска пристрасност е премногу висока за уставно да се толерира. на пример, Врховниот суд кој имаше голема поддршка од еден гигант морал да се повлече од случајот. [ФЛТ:], Врховниот суд за кој судијата поседуваше голема интригатура од еден литар до самиот себе.

Забележи и напишани записи

Поединците мора да добијат јасно, навремено известување за секое правно дејство против нив. Ова треба да ја вклучи природата на обвиненијата или тврдењата, законската власт според која се презема дејството и потенцијалните последици. Во кривичните случаи, тоа значи дека владата мора да поднесе официјален документ за наплаќање. Во граѓанските случаи, тужителот мора да послужи за покана и жалба.

Тековните предизвици на крајниот процес

И покрај нејзиниот уставен раст, соодветниот процес се соочува со сериозни предизвици во практиката.

Пристап до правно претставување

Во граѓанските случаи, нема општо право на совет, а поголемиот дел од листигантите на ниски приходи продолжуваат без адвокат, честопати соочувајќи се со професионално застапувани противници.

Сложеноста на правните системи

За лице без правна обука, да разбере кои чекори треба да се преземат, кои рокови да се исполнат и кои докази се прифатливи за тоа што е прифатливо. Оваа сложеност создава де факто бариера во соодветниот процес бидејќи поединците можат да ги изгубат правата што тие ги знаат или не успеваат да ги покренат заслугите поради процедуралните чекори.

Растението помеѓу пласа и масовната изолација

Иако обвинетите мора свесно и доброволно да се откажат од своите права, огромниот притисок на потенцијалните казни создава привидна средина. Многу обвинети се изјаснуваат виновни за злосторства кои не ги извршиле, или пократки обвиненија, едноставно за да го избегнат ризикот од построга казна на судење. Овој систем покренува сериозни должници бидејќи ефикасно ја заобиколува процедуралната заштита дизајнирана за судења. Проблемот со невиност е реален: истражувањата проценуваат дека 4-6% од затворениците се фактички невини, од оние кои се виновни.

Технологија и суен процес

Новите технологии претставуваат и можности и закани за решавање на процесот. Предиректните алгоритми кои се користат во одлуките за кауција, осудувањето и полицијата можат да вградат предрасуди и да функционираат неможно, негирајќи ја способноста на обвинетите да се оспорат доказите против нив. Слично на тоа, електронските набљудувања и собирање податоци од страна на владата покренуваат прашања за известување и правото да се соочат со обвинителите.

Јавно согледување и погрешна информација

Критичарите може да ги прикажат како технички групи кои ги ослободуваат виновните луѓе, игнорирајќи дека овие заштитници ги штитат и невините. Кога јавноста ќе ја изгуби довербата во правичноста на системот, постои политички притисок да се намали процедуралниот систем на процедурална заштита. Од друга страна, доброфункционирачкиот функционален процес ја зајакнува довербата во владеењето на правото. Образованието за целта и вредноста на процесот на исполнување е тековната потреба.

Заклучок: Трајното значење на крајниот процес

Од Магна карта до последната пресуда на Врховниот суд, принципот еволуираше за да се соочат новите предизвици додека останува точно во своето јадро: никој не треба да биде лишен од животот, слободата или имотот без фер и значајна можност да се слушне. Како што правните системи растат посложени и технолошки напредок, посветеноста на процесот на решавање мора да остане цврста. Тоа е штитот кој ги штити поединците од произволна моќ и врз основа на кој се гради довербата во правдата.