Принципот на двојна опасност е една од основните заштити во американскиот кривичен закон, кој ги штити поединците од моќта на владата да ги гони постојано за ист прекршок. Корените во античкиот заеднички закон и подоцна кодифицирани во Петтиот амандман на Уставот на Соединетите Држави, оваа доктрина гарантира конечност, спречува владино преоптоварување, и го чува интегритетот на судскиот систем.

Суштината на идејата е едноставна: откако лицето ќе биде ослободено или осудено за одреден криминал, државата не може да донесе второ судење за истото злосторство. Ова ја спречува владата да ги исцрпи ресурсите на обвинетиот, да ги подложи на постојан емоционален и финансиски стрес, или да им дозволи на обвинителите "иденташен напад" по неповолниот исход. Сепак, реалноста е поважена. "Погрешни судски процеси," апели, одвојна доктрина за суверенитет и концепт за "справна навреда" сите создаваат отворања за второ судење.

Што е двојна обрежување?

Оваа одредба за двојна опасност се однесува на државите преку 14-тиот амандман (видете [ФЛТ:0] Бентон против [ФЛТ], 395 САД (784); Џефарди при судење на жирито кога поротата е под заклетва, и во судење кога првиот сведок е заколнат.

Заштитата служи три различни интереси: спречува еден поединец да биде казнет повеќе пати за истиот криминал, ја блокира владата да се обиде да го реши случајот по ослободување и забранува повеќе судски процеси за истиот прекршок, дури и ако обвинетиот не бил ослободен или осуден (како, по погрешното судење прогласено без согласност на обвинетиот).

Историска заднина

Принципот датира од античка Грција и Рим, но неговата модерна форма се појави во англискиот заеднички закон. максимот [ФЛТ:0] неизговорениот бис немнен проблем" беше камен темелник на средновековната правда.

Во раните Републички судови строго го применуваа правилото за спречување на повторното судење по ослободување, но исклучоците за несудско судење и жалби постепено се развиваа. Одлуката на Врховниот суд од 19-тиот и 20-тиот век ја рафинираше доктрината, балансирајќи ги индивидуалните права против законскиот интерес на владата за судење на криминалот.

Кога аташе со обвивки

Пред обвинетиот да тврди дека е опасен, прво мора да се прикачил ризикот. Времето на прилогот варира со тип на продолжување:

  • [ФЛТ:0] Судските процеси: [ФЛТ] Jeopardy аташе кога жирито е под заклетва.
  • Неделните судења се залепени кога првиот сведок е заколнат.
  • [ФЛТ:0] Апсолутни молби: [ФЛТ:] Џефарди приложува кога судот безусловно ќе ја прифати молбата.
  • [ФЛТ:0] Постапката на јувенил деликвентност: [ФЛТ:1] Џеофардија приложува кога првиот сведок е заколнат на адвокатско сослушување.

Ако еден случај се отфрли пред опасноста да се стави на пример, пред поротата да биде заколната дека владата може да ги поништи обвиненијата без уставни пречки.

Исклучоци од јадрото: Кога е потребно повторување

И покрај силниот јазик на петтиот амандман, судовите признаа неколку околности во кои владата може повторно да го обвини обвинетиот.

Повреда

Неправедно судење е скратено пред да биде донесена пресудата. Дали ќе може владата да го реши случајот повторно зависи од [ФЛТ:0] зошто [ФЛТ:1] судењето ќе биде изречено на погрешно судење. Ако не биде решено судењето, ако не се постигне ништо од "манифестната потреба" , како што е обесеното жири, смртта на поротникот или основната процедура, обвинетиот може да биде одбиен. Класичната споредба е порота која не може да се согласи за пресуда; судијата може да прогласи за несудство, и може да се обиде повторно со ново жириско жири. [Л] вЛ: sq: sq]

Но, ако обвинителот го наведе обвинетиот да се пресели на погрешно судење (познат како "обвинителен престап" кој значи намерно провокација), повторно судење може да биде забрането. Во [ФЛТ:0]Орегон против Кенеди [ФЛТ:1], 456 САД 667 (1982), Врховниот суд сметаше дека само кога однесувањето на обвинителот имал намера да го испровоцира обвинетиот да побара погрешно судење, двојно го загрозува одбивањето на бар. Мереска грешка или поради нивното застапување е недоволен.

Освен тоа, ако судот го прогласи за забрането судењето за погрешно судење на приговорот и без да се покаже дека е неопходно повторно судење, судењето е забрането. Ова правило го спречува судијата еднострано да го оконтира судењето едноставно поради тоа што случајот на обвинителството е слаб. [ФЛТ:0] Потребата [ФЛТ:1] [ФЛТ] стандардот гарантира дека несогласувањата се резервирани за вистински вонредни состојби.

Апели и корекции

После пресудата, ако обвинетиот успешно се повлече и добие нова казна, владата може генерално да го препродаде случајот.

На сличен начин, ако судијата поднесе барање за ослободување врз основа на недоволно докази, владата не може да поднесе жалба на пресудата и да го врати случајот во притвор.

Разделување на суверенитетот

Можеби најзначајната граница на заштитата од двојни опасности е "двојната сувереност" или доктрината "сепартализирани суверени" бидејќи федералната влада и секоја држава се различни суверени ентитети, Петтиот амандман не забранува државата да го гони поединецот за однесување кое веќе било судено од федералната влада, и обратно, истото важи и за судско гонење на различни држави за ист чин, се додека секоја јурисрисдикција има суверен интерес за казнување на прекршокот.

На пример, ако некој човек ограби банка која не е федерално осигурана, федералната влада (под законот за грабеж на федерални банки) и законот за државни кражби (под законот за кражба).

Практични имплициции за да се утврди дали Јехова има право да владее

Овој исклучок има огромни импликации врз правната пракса. Во случаите од висок профил, обвинителите често ги координираат федералните и државните обвиненија за зголемување на шансите за осудување. на пример, по ослободувањето на полицајците во државниот суд за убиство на Џорџ Флојд, федералната влада поднесе тужба за граѓански права со одделен суверено обвинителство кое не беше одбиено од двојна опасност. слично на тоа, државните обвинители ги покренаа обвиненијата против обвинетите во федералниот суд кога тие не се согласуваат со исходот.

Преговорите со Плеа честопати вклучуваат договори кои ги покриваат федералните и државните обвиненија за избегнување на последователни судски постапки, иако таквите договори не се уставно потребни.

Различни навреди што произлегуваат од истото однесување

Двојна опасност само спречува последователни судски процеси за [ФЛТ:0] ист прекршок [ФЛТ:]. Тоа не ја спречува владата да обвини обвинет со повеќе кривични дела врз основа на истиот скриен чин, сè додека секој криминал содржи елемент кој другиот не го содржи. Тестот за тоа дали два прекршока се исти доаѓа од [ФЛТ:2] Блокбургер [ФЛТ] [3], 284] 29С): ако секој од нив бара доказ од другиот елемент, тие може да се смета за кривично дело и да се суди.

Обвинетиот за ослободување од ДУИ сé уште може да биде суден за убиство кое произлегува од истиот инцидент.

Тестот Blockburger [ФЛТ:1] се применува и на повеќе обвиненија во едно судење и на последователни судски процеси. Ако владата не покрене обвиненија во одделни судења кои ќе се сметаат за ист прекршок според [ФЛТ:2] Blockburger [ФЛТ:3], второто обвинителство е забрането . освен ако не се примени едно од другите исклучоци (грешка независност).

Граѓански и административни продолжувања

Двојна опасност се однесува само на кривичните постапки. Цивилните постапки на проституцијата, административните казни и другите некриминални постапки не ја активираат клаузулата, дури и ако тие се засновани на истото однесување кое доведе до кривичен случај. Сепак, ако граѓанската казна е толку казнена што станува "криминален по природа," судовите може да ја третираат за двојни цели. Ова прашање се појави во САД [ФТ:0] САД против [ФЛПЛТ], 490. 405, но подоцна судот беше разјаснет во [ЛТ] САД [11], [11], со цел да се држи, доколку не се контролира, доколку не се чува никаква законска казна за граѓански криминал, тогаш во согласност со одредена состојба од 560 долари.

Во пракса, ретко се работи за граѓанска казна за граѓанска загуба или регулаторна казна за предизвикување двојна опасност.

Специјални околности: Јувенили, војници и колопеле

Еднаш малолетник може да биде суден како возрасен човек за истото однесување ако државата се откаже од надлежноста пред да ја загрози судската постапка во малолетничкиот суд.

Во воениот контекст, членовите на службите се заштитени со двојна опасност освен ако не бидат судени од воен суд за различен прекршок според Законот за воена правда.

Друг важен концепт е колатерален естеп, кој ја спречува владата да ги религитира прашањата на факт кои мора да бидат решени во корист на обвинетиот во претходно судење. Иако технички не е опасно, тоа обезбедува слична заштита. на пример, ако обвинетиот биде ослободен од грабеж врз основа на заклучокот на жирито дека тој не е извршителот, владата подоцна не може да го тужи за различен криминал кој бара доказ за истото прашање на идентитетот.

Неодамнешните правни развоји и трендови

Во последниве години, судовите продолжија да ги рафинираат границите на двојна опасност.

Друг значаен настан е интеракцијата на двојна опасност со статутот на ограничувања и обвинителско лошо однесување.

Некои држави ги третираат ваквите сослушувања како еднакво на кривично судење за две загрозени цели, спречувајќи го судењето што следува, додека други не го сметаат за нешто.

Критичарите тврдат дека тоа го крши духот на клаузулата за двојна опасност, додека поддржувачите остануваат на ставот дека е неопходно да се зачува федерализмот.

Импликации за правна практика

За адвокатите на криминалната одбрана, разбирањето на границите на двојна опасност е од суштинско значење за стратешкото донесување одлуки. Кога еден клиент ќе се соочи со потенцијално одбивање на законот, советот мора внимателно да испита дали опасноста е поврзана, дали повторното судење е "исто како навреда" и дали ќе се примени било какви исклучоци.

  • Обвинетиот кој се согласува на погрешно судење обично се откажува од двојна опасност за заштита.
  • Ако пресудата се промени на не-доказ, клиентот може да се соочи со ново судење.
  • [ФЛТ:0] Мулти-Поручничкото изложување: [ФЛТ:] Во случаи во кои се вклучени и федерални и државни интереси, преговараат за глобални договори за признавање на вината, кои ги решаваат обвиненијата на двајцата суверени.
  • Во ограничени околности, првото ослободување може да ја спречи владата да докаже одредени факти во судењето што следува.

Исклучокот од двојната сувереност обезбедува флексибилност, но го носи ризикот да се појави како неправедна, особено во случаите од висок профил каде јавноста го смета второто обвинителство за преправно судење.

Заклучок

Двојна опасност е принцип на американската криминална правда, наменето да ги заштити поединците од огромната моќ на државата, но сепак нејзините заштитници не се апсолутни.Повреда, жалби, одделена доктрина на суверени и концепт на различни прекршоци сите создаваат патишта за враќање на правдата.Судот внимателно го балансираше правото на обвинетиот за конечност против интересот на општеството да се осигура дека злосторствата се казнуваат и дека судските процеси се спроведуваат фер.

За секој кој е вклучен во криминалниот правен систем , без разлика дали е обвинет, адвокат, судија или политичар, , како што е јасно со векови на уставно толкување.

За понатамошно читање, консултирајте се со [ФЛТ:0] прегледот на Легалскиот информативен институт [ФЛТ:] за прегледот на двојна опасност [ФЛТ], со [Гамбл] со САД [ФЛТ:3], и [ФЛТ:4] Одделот за Правда на Правдата 101 страница за двојно загрозена [ФЛТ:5].