Уставната фондација за федерални барања за воен рок

Меѓутоа, четвртиот амандман на Уставот на Соединетите Држави го утврдува принципот дека секој граѓанин има право да биде сигурен против неразумните пребарувања и запленувања. Оваа заштита не е апсолутна; дозволува владино упаѓање кога е овластено со налог кој е правилно издаден по веројатна причина, поддржан со заклетва или потврда, и особено опишува место кое треба да се бара и личности или работи кои треба да се земат во предвид.

Во федерална пракса, налози се издаваат од неутрален судија или окружен судија по разгледување на апликација поднесена од службеник или обвинител. Апликацијата мора да даде факти не само заклучоци кои не се само заклучоци кои ја утврдуваат можноста. Овие факти обично се презентираат во заклетва. штом ќе биде издадена, налогот мора да биде извршен во разумен временски рок (по 14 дена за федералните налози за пребарување според Правило 41 од Федералните правила на криминалната процедура) и да се врати во судот со попис на запленети предмети. Разбирањето на овие процедурални слоеви е од суштинско значење за правните професионалци, спроведувачки службеници и секој кој сака да ги заштити нивните права за време на федералните истраги.

Налози за пребарување: Главните барања

За да се обезбеди еден доказ, владата мора да ги задоволи трите меѓусебно поврзани уставни предуслови: можна причина, заклетва или афирмација, и особеност.

Добра причина

Оваа опција е помалку барана од човек без разумен сомнеж, но повеќе од само сомневање. Федералните судови ја проценуваат веројатната причина за користење на вкупност на обрежувањето на тестот за обрежување, прво е покажано во [ФЛТ:0], повеќе од обично сомневање. Гејтс [ФЛТ], 462], US. 2133. Известувањето мора да претстави специфични факти кои овозможуваат независно да се процени доказот за следење на докази.

Осет или афирмација

Секоја примена на налог мора да се положи под заклетва или да се потврди пред судски службеник. Ова барање гарантира дека информациите што се презентираат се вистинити и поданици дека е казни за кривоклетство. Во федерална практика, изјавата обично се дава заклетва пред судијата, кој исто така може да го доведе во прашање и барањето под заклетва.

Особеност

Четвртиот амандман бара да се опише со специфичност и местото каде што треба да се пребаруваат и предметите. Овој услов забранува користење на отворени налози кои им овозможуваат на службениците да вршат пребарувања. За местото мора да се обезбеди доволно детали како адреса на улица, број на единица или идентификуван имот, да им се овозможи на службениците за извршување да ја идентификуваат точната локација со разумни напори. За предметите да бидат запленети, налогот мора да ги опише доволно со детали за да се спречи одземање на имот. описи како што е проверката на криминалот, треба да бидат необработени како на такви категории како што се наоди, како што се нарко-конкриптичките трансакции, во детали на дрога, во детали и во детали на други видови на дрога, во согласност со многу други детали, според описот на тајниот просторен криминал.

Погубување и враќање на бараниот налог

Федералното правило за кривична постапка 41 управува со извршување на налози за налози. Налогот мора да биде послужен од службеникот кој е именуван во налогот или од друг овластен офицер. Пред да влезе, службениците мора да го објават своето присуство и цел освен ако не се покаже вечерни околности или не е поставена некоја неовластена одредба. Откако офицерот мора веднаш да подготви пишан попис на предмети и да се врати со налог.

Уапсени налози во федералниот суд

Налози за апсење им даваат на полицијата право да го одведат лицето во притвор врз основа на можна причина дека лицето извршило федерално злосторство, како налог за претрес, за неутрална судска одлука која би можела да се промени од докази на локација на личноста која е поврзана со прекршокот.

Успешна причина за апсење

Најавата за поддршка на налог за апсење мора да постави конкретни факти во кои ќе биде наведен секој елемент на прекршокот. На пример, налогот за апсење на банка може да се опише идентификација, следење на осомничениот на сцената, како и поврзување на осомничените за барање.

Особено во апсењата

Налогот мора да го идентификува лицето кое треба да биде уапсено по име или, ако името е непознато, според описот кој му овозможува на полицаецот да го идентификува лицето со разумна сигурност. Ова може да вклучува физички карактеристики, познати псевдоними или други информации како што се лиценца за управувач или број на социјална сигурност. Барањето спречува погрешно апсење и гарантира дека само личноста именувана во налогот е во притвор. За разлика од налози за пребарување, налозите за апсење не бараат опис на местото кое треба да се бара, но налогот може да вклучи директива за апсење на службеникот било каде и да биде пронајден во надлежноста, на забраната за влез на третата страна на операцијата.

Процесот на принудна апликација

За да се добие федерален налог за апсење, службеникот или обвинителот поднесува жалба под заклетва, поддржана со изјава која ги рецитира основните факти кои го сочинуваат прекршокот. Жалбата мора да биде заколната пред судијата, кој потоа ќе одреди дали постои оправдана причина. Ако судијата најде оправдана причина, се издава налог за издавање на офицерот за апсење и изведување на обвинетиот пред судот.

Апсење без напатник: исклучок и ограничувања

Федералниот закон не бара секогаш налог за апсење. Полицајците можат да уапсат лице без налог ако имаат оправдана причина да веруваат дека лицето извршило кривично дело во нивно присуство или ако полицаецот има оправдана причина да верува дека се случило кривично дело, дури и ако не е забележано. Сепак, четвртиот амандман бара брза можна одлука по безнамерна постапка. Освен тоа, влезот во домот за апсење бара на општо место налог, освен ако не се истребат не се бараат жешки услови како што е жешко или неизбежно уништување на доказите. Врховниот суд во [Ф0] Птитон (Њујорк) ќе направи целосен дом за заштита, 545, или неизбежно кој го чува законот за притворување на 4-ти докази за неопаздинување на законот за безбедност.

Надгледување на судот: Улогата на судијата

Измираоето на налогот не е процес со кој се проверува за гума. Судијата мора да дејствува како неутрален и неограничен судски службеник, а не како отф. Судијата ја оценува содржината на законот.

Вообичаени одбранбени сили и предизвици на натрапниците

Кога е направен налог врз основа на недоволно покажување на оправдана причина, недостаток на особеност или извршување на несоодветност, обвинетиот може да се обиде да ги потисне доказите или да го отфрли апсењето. Исклучувањето генерално ја спречува владата да ги користи застарените информации), или да тврди дека службениците што го прекршија законот за извршување ја надминале сигурноста на доушниците, посочувајќи дека не се работи за материјални факти, тврдејќи дека налогот бил застарен (т.е., кој бил задржан на застарени информации), или тврдејќи дека службениците што го надминале опсегот на на налогот. [ФТ0], созначување на лажни докази и докази за неочувања, може да биде утврдено дека судот има право да го потврди дека постои докази за неоружано или дека е потребно да се открие невнимателно и дека е потребно да се открие.

Исклучоци од барањето на напатник

Четвртиот амандман не бара налог за сите околности. Бројни утврдени исклучоци овозможуваат спроведување на законот да бара или да уапси без налог, доколку постои оправдана причина или разумен сомнеж.

  • Инцидентот со Барање:
  • [ФЛТ:] Консензација: [ФЛТ] Доброволна и знаејќи ја дозволата за пребарување, дадена од лице со авторитет над просториите, ја елиминира потребата од налог.
  • Вонредни околности: [FLT] Евиденциите како што се жешката потера, директната закана за живот или неизбежното уништување на доказите можат да оправдаат влез без налог или пребарување.
  • Полицајците можат да ги земат доказите јасно ако се законски присутни и ако природата на предметот е инкриминирана, веднаш ќе се види.
  • Ако постои веројатна причина за тоа, полицајците може да го пребараат возилото без налог, врз основа на возилото кое се движи и го намалуваат очекувањето на приватноста.
  • [ФЛТ:0] Административни пребарувања: [ФЛТ:] Одредени регулаторни проверки, здравствени и безбедносни проверки, и пограничните пребарувања може да продолжат без индивидуализирани налози според специфични статистички шеми.

Наместо тоа, тие се однесуваат на ситуациите каде што добивањето налог би било непрактично или би ја поткопало способноста на владата да ја заштити јавната безбедност.

Практични имплициции за правните професионалци

За адвокатите на одбраната, разбирањето на нијансите на барањата за налози е од суштинска важност за поднесување на ефикасни потпомагања. Обвинителите, отворено, мора да се осигураат дека секоја апликација за налог е прецизно подготвена и поддржана од доверливи факти.

Заклучок

Барањата за налог утврдени од страна на четвртиот амандман и рафинирани од страна на федералните судови, имаат внимателна рамнотежа помеѓу јавната безбедност и индивидуалните права.