Да се разбере оригиналистот пристап до законот за правата

Во современиот уставен закон, оригинализмот стана доминантна методологија, особено по влијанието на Правдата Антонин Скалија и други текстуални судии.

Што е оригинализам?

Оригинализмот е теорија на уставно толкување кое покажува дека текстот на Уставот и Законот за правата треба да се дадат на значењето што го имале во времето на посвојувањето.

Пристапот не е монолитен, тој вклучува неколку различни но преклопувачки нишки: оригинална намера, оригинално значење (или јавно значење) и текстуализам.

Историски фондации

На пример, конференциите за подготвувањето на Законот за правата откриваат дека амандманите биле наменети за ограничување на федералната моќ, а не на состојбата на државите што подоцна биле наметнати од доктрината.

Историскиот извештај не е секогаш јасен. Многу одредби беа компромис меѓу делегатите со различни гледишта. На пример, во Вториот амандман се споменуваат добро регулирани воени средства кои предизвикуваа значителна дебата за обемот на правото да се носи оружје.

Меѓу клучните извори кои ги користат оригиналистите спаѓаат:

  • [Фодеристичките документи [ФЛТ:1] (особено Нос. 84 и 46 на Законот за правата и војската)
  • [ФЛТ:0] Рекордови на Федералната конвенција од 1787 [ФЛТ:1] (Радо на Farends).
  • Аналите на Конгресот [ФЛТ:] (дебати на Законот за правата на Првиот Конгрес).
  • [ФЛТ:0] Државните устави [ФЛТ:] и декларациите на правата кои влијаеа на федералните амандмани.

Ова историско подножје е неопходно за оригиналистите бидејќи ја ограничува судската дискреција.

Основни принципи на оригинализмот

Текстуализмот

Текстуализмот се фокусира на едноставното значење на зборовите во уставниот текст, како што разбира еден обичен читател во времето на ратификација. Тој избегнува шпекулации за субјективните намери на регулаторите. Правдата Скалиа свесно тврди дека текстуализмот не е ограничен конструкционизам, кој ќе чита зборови во нивната најтесна смисла, туку верно читање на она што го вели текстот. На пример, Првиот амандман гарантира слобода на говорот се толкува според неговото 1791 значење: тоа е заштитено од претходната воздржаност и дозвола, но не мора да се користат сите современи форми на изразување на интернет.

Оригинален нагон

Оригиналната намера го зема предвид значењето на самите рамки. Оваа верзија на оригинализмот била повеќе вообичаена во 20 век, но оттогаш била доста обземена од оригиналното јавно значење.

Оригинално јавно значење

Оригиналното јавно значење (OPM) прашува како една разумна личност во времето на ратификација би го разбрала текстот. Ова е доминантна форма на оригинализам. Тоа се наводи од основачката ера (пр. Самуел Џонсон [ФЛТ:0] Речник на англискиот јазик [ФЛТ: 1), 1755), употребата во државните статути и популарни памфлеми. На пример, терминот ѓјуел и необични казни во осмиот амандман беше разбрана во 1791 со забрана за цртање и четврт, но не мора да значи на сите видови на самица.

Апликација до законот за правата

При примената на оригиналистичкиот пристап кон Законот за правата, судовите ќе проверат што значеле амандманите кога биле ратификувани кон крајот на 18 век.

Прв амандман: религија, говор, прес, собир, петиција

Оригиналистите испитуваат како основачката генерација ја разбирала или забранувала верската непрофесионална пракса.

За слобода на говорот, оригиналистите укажуваат на Актот за заведување од 1798, кој казнил , скандалозно и њу и њу отпишување на власта.

Втор амандман: Право да се држи и да се држи за оружјето

Вториот амандман предвидува: .. во [ФЛТ:0] За безбедноста на слободната држава, правото на народот да го чува и носи оружјето, нема да биде прекршено.

Четврти амандман: Неразумни пребарувања и сеизури

Оригиналното значење на четвртиот амандман е забрането за неразумни пребарувања и одземања на грешки. Во 1791 година, пребарувањето по њујоршки обично значеше физички влез во дом или одземање на документи. Првобитистите тврдат дека модерните технологии за надзор (пр., термално сликање) не создаваат пребарувања освен ако физички не навлезат во уставно заштитена област. Овој поглед беше одобрен во [ФЛТ:0] Солимнство дали може да се заштити оригиналната приватност во дигиталното доба (20LT:1), каде што Правдата ја следеше заедничката дозвола на законот.

Петтиот амандман: основен процес, самоинкриминација и преземање

Оригиналистите го толкуваат Дул процесот како заштита само на процесот на забрана за решавање на процесот на создавање, но наместо процесот на подрушување на процесот на решавање на процесот, што подразбира избор на политиката. За Такингс Клаус, оригиналистите го испитуваат разбирањето на јавната употреба од почетокот на ерата на основањето.

Осмиот амандман: Суров и необичен суд

Изразот "управување" и невообичаени" беше позајмен од Англија 1689 година. Оригиналистите се осврнуваат на практиките на основачкото време кои вклучуваа бесење, камшикување и ганцирање на зборови, тврдејќи дека строгите казни се уставни ако во тоа време не се сметаат за сурови. Ова размислување се користи за да се поддржи смртна казна.

Познати оригиналисти и големи случаи

Судијата Антонин Скалија (1936, њусе6)

Судијата Скалија беше водечки глас за оригинализмот и текстуализмот во Врховниот суд. Неговите мислења во [ФЛТ:0] Хулер [ФЛТ:1] (Секонфунд амандман), [ФЛТ:2]

Судијата Кларенс Томас.

Судијата Томас често зазема дури и поагресивна оригиналистичка позиција од Скалиа. Тој тврди дека четиринаесеттиот договор е залице (не е Дубен процес) е коректно средство за вклучување на Законот за права против државите со кои би се срушил неколкудеценискиот преседан.

Судијата Нил Горшух и правдата Ејми Кони Барет

Тој истакнува дека оригинализмот не е резултат на тоа што може да даде либерални резултати (пр., заштита на правата на обвинетите криминалци под шестиот амандман). Барет, пред нејзиното назначување, напишал научни статии за оригинализмот и децизата.

Критики и контрааргументи

Оригинализмот привлече значителна критика, како од правните изучувачи, така и од оние кои практикуваат судии.

  • Оригинализмот би ги замрзнал уставните заштити во ера кога им се одзема правото на глас на жените и им се дозволува расна поделба. Критичарите тврдат дека ова го игнорира Уставот на луѓето потребни за решавање на современите прашања како што се дигиталната приватност и репродуктивните права.
  • Историскиот запис честопати е некомплетен или контрадикторен. Различни оригиналисти не се согласуваат за тоа што всушност значи на пример, во вториот амандман некои оригиналисти (како Сол Корнел Корнел) тврдат дека тој првенствено заштитува колективно право поврзано со државните сили, додека други (како Ренди Барнет) гледаат широка индивидуална десница.
  • Судијата Стивен Брејер, во својата книга [ФЛТ:2] Присутните за докази за берење цреши [ФЛТ] [ФЛТ], тврди дека оригинализмот не може да ги реши тешките случаи и често ги маскира идеолошките повици за суд.
  • [ФЛТ:0] Проблемот на четиринаесеттиот амандман: [ФЛТ:] Законот за правата првично се применуваше само на федералната влада.

Како одговор, оригиналистите тврдат дека нивниот метод нуди посигурен и демократски легитимитет отколку пристапот на уставот, кој тие тврдат дека им овозможува на судиите да воведат лични политички преференции.

Урамноправно да се постигне оригиналното значење со современите потреби

Централната дебата во уставниот закон денес е како да се урамнотежи почитувањето на оригиналното значење со непобитната потреба уставот да функционира во свет кој не можат да го замислат. И Првобитниците ја признаваат оваа тензија. Во [ФЛТ:0] Бруен [ФЛТ: 1), Правдата Томас напиша дека модерните рестрикции за огнено оружје мора да бидат конзистентни со националната традиција на регулација на оружје, но призна дека невообичаеното размислување може да се користи за примена на старите принципи во новите околности.

Слично на тоа, за Четвртиот амандман, многу оригиналисти прифаќаат дека суштинскиот принцип против неразумните начини на исхрана, е во согласност со неразумните очекувања од приватноста, како што е информирано со технолошките промени. Но, тие инсистираат на тоа дека владеењето [на [ФЛТ:0] [ФЛТ:1], налогот за влез во домот, не може да се промени без историско оправдување.

Заклучок

И покрај тоа што Врховниот суд продолжува да се менува кон оригинализмот со дополнување на правдата Голошк, и со тоа што ги открива нутрициите на овој неважечки метод, а сепак, како што Врховниот суд продолжува да се менува кон ригинализмот со додавање на правдата, Кавана и ги открива нулноста на овој метод е неопходно за секој уставен закон.

За понатамошно читање, видете го [ФЛТ:0] Меѓународниот уставен центар Интерактивен Устав [ФЛТ:], кој обезбедува оригиналистички и неоригиналистички перспективи за секој амандман; и [ФЛТ:2] Наследството Водич кон Уставот [ФЛТ:3], сеопфатна оригиналистичка референца.