Потеклото и основните принципи на двојна заштита на половите

Двојна опасност е камен темелник на кривична постапка во САД и многу други јурисдикции на законот. Принципот й забранува на владата да суди повеќе од еднаш за истиот прекршок кој ќе биде двапати доведен во опасност од живот или осуда. Оваа доктрина е вкоренета во Петтиот амандман на Уставот на САД, кој наведува: "Ниту една личност нема да биде предмет на истиот престап кој треба да биде двапати доведен во опасност од живот или затвор."

Концептот на двојна опасност има древно потекло, кое може да се следи по римскиот закон, а подоцна и по англискиот заеднички закон. Англиските правни коментатори како што е Сер Вилијам Блекстон го артикулираа принципот во 18-тиот век, истакнувајќи дека лицето не треба да се суди двапати за истиот прекршок.

Кога ќе се прикачи обрежувањето со јарем: Точките на Тригер

Ако се разбере двојното загрозување потребно е да се знае кога заштитата всушност ќе се припише тоа што, кога обвинетиот е официјално ставен во опасност. Во судењето на поротата, постои опасност од принудно приведување откако поротата ќе се предаде. Во судењето без порота, во моментов судот го загрозува барањето. Овие правила се критични бидејќи времето за судење се одредува дали судењето што следува е забрането.

На пример, ако обвинетиот е обвинет, но судењето никогаш не започнува поради отпуштање без предрасуди, владата може да се врати на гласање.

Клучни исклучоци и ограничувања во кривичните случаи

Иако двојната опасност обезбедува голема заштита, неколку признати исклучоци и овозможуваат на владата повторно да се бори со обвинетиот или да води одделни постапки.

Неопходни се погрешните постапки и покажувањето на потребите

Во вакви случаи, двојното нарушување не го спречува судењето туку беше прогласено за погрешно судење поради "манифестна потреба." Стандардот потекнува од случајот од 19-тиот век [ФЛТ:0] САД.

Апели и судски процеси по осудата

Ако обвинетиот е осуден и потоа успешно го суди тоа осудување, двојната опасност генерално не ја спречува владата да се обиде да го продолжи случајот. Резонирањето е дека обвинетиот се откажа од правото на конечност со оспорување на пресудата. Овој принцип, познат како доктрината "континуиран ризик," и дозволува на државата повторно да бара осуда по жалбата. Сепак, ако судот на цепелационите закони утврди дека доказите не се доволни за да се поддржи пресудата, судењето е забрането бидејќи пронаоѓањето на недоволно докази е еднакво на ослободување.

Дуалниот суверенитет

Еден од најконтроверзните исклучоци за двојна опасност е доктрината "сепарните суверени" или "двојниот суверенитет." Според овој принцип, лицето може да биде судено за истото основано однесување од страна на државната влада и федералната влада бидејќи тие се одделни владетели. Секој суверен има свои закони и интереси. На пример, ако некој изврши грабеж кој ги прекршува и државните закони и федералниот закон (пр. ограбува федерално загарантирана банка), двете судства може да донесат одделни судски процеси без да го прекршат ризикот. На сличен начин, повеќе држави може да го извршат истото ако се поведе законот.

Учењето за двоен суверенитет постојано го поддржува Врховниот суд, особено во [ФЛТ:0] Гембл против САД [ФЛТ] (2019), каде што Судот го потврди правилото против уставниот предизвик. Критичарите тврдат дека доктрината ја поткопува главната цел на двојна опасност со дозволувањето на повеќе казни за истиот чин.

Ако државното обвинителство во суштина е измама да се дозволи федерално повторно судење, судовите може да го спречат второто спроведување според самата клаузула за "двојна опасност."

Двојна облачност во граѓанските случаи: поинаков пејзаж

Заштитите на двојното загрозување важат само за кривичните случаи кои не се однесуваат на граѓанските постапки. Петтиот амандман експлицитно упатува "засолниште на животот или екстремитет," фраза историски поврзана со кривични казни како што се смрт или затвор. Граѓанските случаи, кои вклучуваат спорови околу имотот, договорите или грешките помеѓу приватните партии, не се предмет на иста заштита. Затоа, индивидуата може да биде тужена повеќе пати за истите инциденти, иако принципите како што е јудиката (признавањето на предуспелацијата) и колатералното естирање (предклузив) честопати спречуваат повторно да се покренат истите барања во граѓанските судови.

Сепак, разликата меѓу граѓанските и криминалните жртви може да се замагли кога владата бара, всушност, казни за тоа што се бара од граѓаните преку граѓански постапки. [ФЛТ:0] Државниот суд [ФЛТ:] може да ја одземе сопственоста поврзана со криминални активности без да го обвини сопственикот за криминал.

Цивилна провидност против криминалната измама

Два вида на затајување на законот постои: криминалното затајување, кое е дел од кривична казна, и граѓанската злоупотреба, што е ремек против самиот имот. Бидејќи граѓанското затајување се смета за граѓанска постапка, двојната казна не го попречува кривичното гонење по граѓанската проневери, или обратно.

Паралелни постапки и ризикот од преклопување на казните

Во пракса, владата често спроведува паралелни граѓански и кривични истраги. На пример, измамата со хартиите од вредност може да доведе до акција на ДИК и кривична постапка на Министерството за правда. Обвинетиот не може да тврди дека е опасно да се блокира граѓанското обвинение едноставно затоа што е во тек или се решава. Клучната разлика е дека граѓанските лекови се вообичаени (пр., дефлекција на профит, парични казни наменети за надоместување на жртвите) наместо да се казнуваат. Сепак, кога граѓанските казни стануваат многу непропорциона или репродуционативна, може да успее во тоа, иако ваквите предизвици преовладуваат ретко.

Интернационална перспектива за двојната облачност

Принципот на двојна опасност, познат како [ФЛТ:0] бис во идим [ФЛТ]] во многу граѓански правни системи, се препознава низ целиот свет, иако обемот и исклучоците варираат. Во Канада, Секција 11h) на Канадската повелба за правата и слободите овозможува слична заштита.

Во Велика Британија, принципот традиционално е апсолутен за сериозни кривични дела, но Кривичниот закон 2003 воведе исклучоци за одредени сериозни прекршоци (пр. убиство, силување) ако се појави "нов и убедлив" доказ. Оваа промена беше поттикната од случаи од висок профил каде што ослободените поединци подоцна признаа вина, предизвикувајќи јавен приговор. слично на тоа, Австралија генерално го следи правилото на заедничкиот закон, но дозволува повторно ослободување од обвиненијата (пр. ослободувањата добиени преку заплашување на сведоци).

Во Европската унија, Повелбата за основни права и Европската конвенција за човекови права (Protool 7, Член 4) гарантира дека нема да биде судувано двапати за истиот криминал.

Ова подредување на правилата истакнува дека двојната опасност не е апсолутно право туку принцип дека општествата се балансираат против потребата од правда и конечност.

Политиката и контроверзиите

Критичарите тврдат дека тоа ја загрозува заштитата дозволувајќи повеќе судски процеси за истиот криминал, ефикасно казнување на некој двапати. Тие укажуваат на случаи како ослободување на полицајци во државниот суд, по кои следат федерални граѓански судски процеси (пр., случајот Родни Кинг) како пример за тоа каде двојното суверенитет може да послужи за правда, но исто така посочува и случаи како што изгледа угнетувачки.

Според сегашниот сојузен закон, новооткриените докази не дозволуваат повторно судење по ослободувањето.

Исто така, постои дискусија за тоа дали граѓанските казни како што се казнени штети или граѓанска обврска (на пр., за сексуално насилните грабливци) треба да предизвикаат двојна загрозена заштита.

Практични имплиции за студентите и за правните професионалци

За обвинителите тоа значи внимателно подготвување и осигурување дека сите обвиненија ќе бидат донесени во едно можно судење. Исклучувањата се неоспорни, се разбира дека сите исклучоците се однесуваат на двојната сувереност, судските процеси и жалбите мора да се сфатат дека се избегнуваат стратешки грешки.

За граѓанските лигигаторите, ретко се појавува клаузулата за двојна опасност, но познавањето на паралелните постапки и разликата помеѓу казните е важно за советување на клиентите кои се соочуваат со граѓанска и криминална изложеност.

Заклучок: Трајно значење на конечната состојба

Двојна опасност стои како критична заштита против злоупотребата и малтретирањето на владата. Додека нејзината апликација не е апсолутна со исклучоци за погрешно судење, жалби и одделни суверени принципи, гарантира дека ослободувањето или осудувањето ќе донесе крајност. Разликата меѓу криминалните и граѓанските случаи е основна; двојна опасност не ги ограничува граѓанските судски процеси, туку другите доктрини како што е "судиката" и колатералниот езопел наметнувајќи свои форми на финализирање.

Реформите во другите земји покажуваат дека општествата можат да изостават тесни исклучоци без целосно да го напуштат принципот. За студентите и наставниците, сфаќањето на внатрешните вредности на двојната опасност овозможува прозорец кон пошироки уставни вредности: презумпцијата на невиноста, правото на фер судење и границите на владината моќ.

[ФЛТ:0]

  • [ФЛТ:0] Корнелскиот Институт за правни информации ,Двојна Европа
  • Основно.
  • УС одделот за правда, Прирачник за двојното спасување.