Table of Contents

Фондациите на конгресната субпоена моќ

Без оваа моќ, Конгресот ќе се потпира само на доброволна соработка, која сериозно ќе ја попречи нејзината способност да ги држи поединците и организациите одговорни.

Моќта на судските налози не е експлицитно набројувана во Уставот, но е признаена од Врховниот суд како наследна адекватна сопственост на законодавната власт уште од раните денови на Републиката. Во [ФЛТ:0] McGrain v. Dauce [ФЛТ: 1] [НЛТ], Судот цврсто утврди дека Конгресот поседува моќ да натера сведочеое и документи во понатамошното спроведуваое на своите законски функции. Во последно време, во [ФЛТ:] [ФЛТ] за да се поддржи на сила на оваа земја, со посебна основа и да се поддржи во согласност со со современите права.

Што е конгресна супстанција?

Подофицерите можат да се издаваат за сведочење (помена ад тестификундум) или за документи и за евиденција (vpoena duces tecum).

За разлика од судската покана на обвинителството, судскиот налог не е дел од кривична постапка, туку служи за законодавна или надзорна цел, оваа разлика е важна затоа што правните заштити им се достапни на сведоците како што е Петтиот амандман, против самоинкриминацијата, многу поинаку во законски контекст отколку во криминал.

Правниот авторитет и уставниот бас

Непостоечка законодавна моќ

Судот понатаму да го спроведува овој принцип на [ФЛТ:2] Баренблат против јавниот интерес.

Правила на куќата и Сенатот

Секој одбор има свои правила за издавање на судски налози. Во Домот, според некои од комисиите, за да се одобри судски налог, се бара мнозинско гласање од комитетот, додека некои од членовите на комисијата дозволуваат унилатерално да издаваат судски налози по консултација со малцинскиот член.

Опсег и ограничувања

Налози за конгрес не се неограничени. Врховниот суд во [ФЛТ:0] Килборн против [4. амандман] (1881) најпрво призна дека судската власт е предмет на уставни ограничувања, вклучувајќи заштита од неразумни пребарувања и запленувања (единиот амандман) и привилегијата за самоинкриминација (FIFT) (1881).

Чекор по чекор процес на подпоена на Сведок

Иако секој одбор ги следи своите процедури, генералниот процес за судски налог за сведок на сослушување вклучува неколку различни фази.

1. Идентификација на Сведоците и на материјалите

Овој процес започнува кога комисијата ги идентификува поединците или организациите кои поседуваат информации релевантни за неговата истрага.

Волонтерско барање за соработка

Многу сведоци се согласуваат да сведочат доброволно, особено ако имаат интерес да ја обликуваат јавната приказна или да ги избегнуваат законските трошоци поврзани со борбата против судските налог.

3 Гласање на комитетот за авторизација на субпоена

Ако сведокот одбие да соработува, или ако комитетот смета дека е потребен задолжителен процес за да се обезбеди согласност, комитетот мора да гласа за одобрување на судска покана. Во повеќето од комисиите, ова бара мнозински глас на членовите присутни на еден договор или бизнис состанок.

Извонреднина и служба на Субполата

Откако ќе биде овластен, судскиот налог мора официјално да биде подготвен од страна на правниот советник на комисијата. Мора да го одреди времето и местото за појавување и во случајот на судскиот налог за суд за суд приведување, мора да ги опише документите или материјалите што ќе бидат направени со доволно специфичност за да се избегне двосмисленоста. Потоа судските налози се вршат на сведокот.

Укор или преговори

Овие преговори честопати се неформални, но можат да станат спорни кога се вклучени привилегирани информации или тешки барања.

Законски предизвик или помагање на предностите

Ако сведокот верува дека судскиот налог е неважен, или ги прекрши нивните законски права, може да поднесат барање за да го задушат или изменат судскиот налог. Сведокот може да наведе одредени привилегии, како што е привилегијата на Петтиот амандман против самоинкриминација, привилегија на адвокат-клиент или брачна привилегија.

Правата на Сведоците и заштитата на слушателите во Конгресот

Петтиот амандман и Имунитет

Ако сведокот се повика на Петтиот амандман, комитетот може да избере да побара дозвола за имунитет, со ограничени исклучоци за лажни изјави и лажни изјави.

Совети и претставување

Кога ќе се појават сложени правни прашања, како што се тврдењата за предност или расправии околу судскиот налог, особено е важно да се даде важна улога во тоа што станува збор за сложени правни прашања, како што се тврдењата за привилегии или расправии околу тоа дали ќе се најде некоја судска постапка.

Процедурална заштита

Постојаните правила на комитетот честопати обезбедуваат процедурални заштити за сведоците, вклучувајќи и право да поднесат писмена изјава, да ги разгледаат записите од нивното сведочење и да побараат да се затворат роцијалните информации ако се вклучени.

Спроведување: Откуп на конгресот

Кога сведокот одбива да се придржува на валидна судска покана откако ќе ги исцрпи сите правни можности, комисијата може да иницира постапка за непочитување на судот.

  • Овој метод ретко се користи во модерни времиња.
  • Ако некој намерно не се придржува до судскиот налог, може да биде суден од Министерството за правда.
  • Судот може да воведе контроверзни казни или притвори додека не дојде до заклучокот на сведокот.

Во последниве години, Домот се повеќе се сврте кон тужби за граѓански несогласуваоа кога Министерството за правда одбива да го осуди, како што се гледа во спроведуваоето на судските налози против поранешни официјални лица на Белата Куќа.

Предизвици за подочниците на суд

Сведоците што добиваат покана за суд во конгресот можеби ќе се соочат со него на неколку причини.

  • Судскиот налог мора да биде поврзан со истрагата во рамките на надлежноста на комитетот и мора да служи на законодавната, не само на спроведување на законот или политичка цел.
  • Судовите применуваат стандард на разумност.
  • [ФЛТ:0]
  • [ФЛТ:0] Неспособена делегација: [ФЛТ:] Во ретки случаи, еден сведок може да тврди дека комисијата несоодветно го доделила својот судски налог на еден член или персонал.

Одлуката на Врховниот суд (2020) во [ФЛТ:0] Trrop v. Mazers [ФЛТ] 2020) постави четири-факторен тест за оценување на судските налози насочени кон претседателот на претседателот. Оттогаш ги примени овие фактори на други високо-профилни спорови.

Скорешни примери и практики на еволуционирање

Комисијата за истражување на судските налози од 6 јануари издаде над 100 судски налози, од кои многу беа во согласност, додека други беа предизвикани во судот. Комисијата која ги користеше судските налози за да добие телефонски налог и други дигитални докази покрена нови прашања за приватноста и обемот на судска истрага. Слично на тоа, истрагата на Сенатот за мешањето на руските налози во 2016 вклучуваше судски налози на службениците од кампањата и странските државјани, што го илустрираше дополнителниот пристап до некои барања.

Овие неодамнешни контроверзии поттикнаа нова дискусија за реформа на судскиот процес.

Најдобрите практики за Сведоците и за одборите слични на

За сведоците, најмудро е да се вклучат во комисијата рано и да побараат правен совет.

За комисиите, најдобрите практики вклучуваат осигурување дека судските налози се тесно прилагодени на истрагата, обезбедување јасни описи на бараниот материјал и овозможување на сведоците разумно време за следење.

Заклучок

Моќта за да се наложи на сведоците и документите е една од најстрашните алатки за спроведување на надзор и исполнување на уставните должности. Сепак таа моќ не е апсолутна. Таа постои во мрежата на правни преседани, процедурални правила и уставни заштитни мерки кои ги балансираат законските филијали потребни за информации против правата на поединците и правата на координираните гранки. Разбирањето на процесот на повикување на сведоците од првичната идентификација на релевантни поединци во рамките на потенцијалните спроведувања преку судски процеси за непочитување на законот како делиберативно тело и истражувачка сила. Како политички проекти и нови предизвици, несомнено ќе се појават набsудувачки предизвици, ќе остане централен процес на јавниот суд, ќе биде разиден, ќе се спроведе и ќе се спроведе и ќе се спроведе и ќе се спроведе процесот на јавниот процес на јавниот суд.