Да се разбере слободата на говорот и други права во законот за правата

Во првите десет амандмани на Уставот на САД се утврдуваат основните заштити кои и понатаму ги обликуваат американските демократски системи низ целиот свет.Разберете го законот за правата, особено слободата на говорот и другите основни слободи што ги гарантира, од суштинска важност е за секој граѓанин кој сака целосно да ги разбере нивните права и одговорности во демократско општество.

Историскиот контекст и создавањето на законот за правата

Законот за правата произлезе од интензивна политичка дебата за време на ратификацијата на Уставот.За време на дебатите за усвојување на Уставот неговите противници постојано обвинуваат дека Уставот како подготвен ќе го отвори патот до тиранија од страна на централната влада, со свежи мисли на меморијата на британското кршење на граѓанските права пред и за време на револуцијата.Овој историски контекст ги обликувал основните заштити кои на крајот ќе бидат загарантирани во првите десет амандмани.

Анти-федералистите сакаа власта да остане кај државните и локалните власти и претпочитаа закон за правата за заштита на индивидуалната слобода, додека федералистите веруваа дека експлицитната заштита е непотребна. компромисот кој се појави фундаментално ќе го дефинира американското владеење со векови што следат.

На 25 септември 1789, Првиот Конгрес на САД предложи 12 амандмани на Уставот. 10 од предложените 12 амандмани беа ратификувани од страна на три четвртини од државните законодавни права на 15 декември 1791, создавајќи го она што сега го знаеме како Закон за правата.

Законот за правата беше под влијание на Вирџинија Декларацијата за правата, напишана во 1776 од Џорџ Мејсон, покажувајќи како државните заштитници ја информирале националната рамка за индивидуалните слободи.

Слобода на говорот: Најславната заштита на првиот амандман

Меѓу сите права заштитени со Законот за правата, слободата на говорот има посебно место во американскиот граѓански живот.

Што штити првиот амандман

Конгресот нема да донесе закон кој ќе го почитува основањето на религијата, ниту ќе забрани слободно практикување на слободата на говорот, ниту пак ќе ја суди за слободата на говорот, ниту пак за правото на луѓето мирољубиво да се собираат, и да се бара од владата повторно да се соочи со жалба.

Основачите на Библијата сметале дека луѓето што го основале својот народ можат слободно да зборуваат и да му служат на Бог како природно право што го штити Првиот амандман.

Врховниот суд на САД донесе одлука дека палењето на американското знаме е еден вид симболичен говор, кој го покажува обемот на заштитата на првиот амандман.

Опсег и важноста на слободата на говорот

Политичкиот говор е во сржта на Првиот амандман, бидејќи Основачите сакаа влада која одговараше пред народот, и затоа тие им дадоа на граѓаните право да протестираат, да ги поддржуваат или да се противат на кандидатите, и слободно да го изразуваат своето мислење.

Оваа широка заштита претставува основен принцип: владата не треба да биде посредник на прифатливи идеи или мислења. Во Соединетите Држави, говорот на омраза добива значителна заштита од Првиот амандман, заснован на идејата дека не е соодветна улога на владата да се обиде да ги заштити поединците од идеите и мислењата кои ги сметаат за неповолни, па дури и за длабоко навредливи, со улогата на владата да ја заштити слободата на говорот за да се дозволи изразување и да се спротивстави на непожелното мислење.

Не постои исклучок за таканаречениот говор на омраза, со расистички закани кои се незаштитени од Првиот амандман заедно со другите закани, и лично се однесуваат на расистичките навреди може да бидат казниви заедно со други борбени зборови, но таквиот говор можеби не е специјално казнет бидејќи е расистички, сексистички, антигеј или непријателски настроен кон некоја религија.

Ограничувања на слободата на говорот

Иако слободата на говорот е основна за американската демократија, таа не е апсолутна.

Категориите за говор кои се даваат помалку или не се заштитени од страна на Првиот амандман вклучуваат безредие, измама, детска порнографија, говор на незаконски постапки, говор кој поттикнува на непозаконска постапка, говор кој го прекршува законот за интелектуална сопственост, вистински закани и комерцијален говор како рекламирање.

Закана за неминовна постапка без закон

Едно од најважните ограничувања на говорот вклучува поттикнување на насилство или нелегална активност.

Во Бранденбург против Охајо, Врховниот суд донесе одлука дека Првиот амандман го штити залагањето за употреба на сила или законодавно "освен каде што таквото застапување е насочено кон поттикнување или извршување на претстојна беззаконска постапка и најверојатно ќе предизвика или произведе таква акција," што значи дека владата може да ги казни изјавите насочени кон воведување на претстојна беззаконска постапка и веројатно нема да го стори тоа, но генерално не може да го забрани или казни само застапувањето на употреба на сила или насилство.

Дефаминација и лажни изјави

Како општо правило, лагите се заштитени, со ограничени исклучоци како клевета, измама, лажно рекламирање, лажно сведочење и лажење во текот на спроведувањето на официјалната влада, со дури и намерни лаги дека владата е целосно заштитена.

Дефаминацијата е лажна изјава на факт кој е пренесен на трета страна, се прави со потребната виновна состојба на умот и му штети на угледот на поединецот, при што изјавата треба да биде факт, а не само мислење или реторичко хипербола и може да се докаже дека е лажна.

Во случаи кога изјавата се однесува на јавен службеник или личност, партијата која обвинува за клевета мора да покаже дека говорникот дејствувал со "актуална злоба," односно знае дека изјавата била лажна или невнимателно игнорирање на нејзината вистина или измама.

Борба со зборови и со вистински закани

Борбените зборови се оние кои, со самиот чин на говорење, имаат тенденција да го поттикнуваат поединецот на кого му се обраќаат да одговори насилно и да го стори тоа веднаш, без време да се размислува за работите, со категоријата на борба со зборови која е исклучително ограничена класификација на говорот, опфаќајќи само комуникација лице во лице која очигледно ќе предизвика итна и насилна реакција од просечниот слушател.

Врховниот суд за првпат го идентификуваше т.н. исклучок на првиот амандман во 1942 година, при што Судот ја ограничи доктрината на борба со зборови во текот на следните децении.

Огорченост и порнографија кај децата

Судот применува конкретен тест за да утврди дали материјалните квалификации се непристојни и затоа не се одбегнуваат од заштитата на првиот амандман.

Детска порнографија не добива заштита од првиот амандман поради силниот интерес на владата да ги заштити децата од експлоатација и злоупотреба.

Комерцијален говор

Комерцијалниот говор има уникатна улога како исклучок од слободниот говор, при што нема целосен исклучок, туку правни застапници кои признаваат дека истиот има "спуштена заштита." Владата може исто така да забрани лажен или наследно измамнички комерцијален говор, честопати без да го активира стандардот за проверка кој се однесува на повеќето рестрикции во трговскиот говор.

Говорот е нераздвоен за криминалното однесување

Во Гиболеј против Емпаер Сквер и Лад Ко. (1949), Врховниот суд го одржа Првиот амандман, не дозволува заштита за "мешање или пишување, кои се користат како интегрален дел од однесувањето, кое е спротивно на валиден кривичен статут," со изнудување, криминален заговор или барање да се изврши конкретен криминал, исто така, кој не е заштитен.

Време, место и ограничувања на работниците

Владата генерално може да го ограничи времето, местото или начинот на говор, ако рестрикциите не се поврзани со она што се вели во говорот и ако ги остави луѓето со доволно алтернативни начини за изразување на нивните ставови.

Овој принцип се однесува на различни јавни места и институции, балансирајќи ги правата на слободни говорни права со оперативни потреби.

Говор во различни контексти

Подигањето на заштитата на првиот амандман зависи од контекстот во кој се случува говорот. Владата има прилично немоќ, иако не е доволно да го контролира говорот кој користи владин имот, а владините службеници би можеле да бидат отпуштени поради тоа што кажуваат работи кои се мешаат во ефикасноста на работодавачот и основните, помалите, средните и средните ученици би можеле да бидат казнети за тоа што кажуваат работи кои значително го нарушуваат образовниот процес или поради користењето вулгарни науки на училиште.

Во однос на војската на САД, федералната влада има исклучително голема моќ да го ограничи говорот на воените офицери, дури и ако таквото ограничување не биде валидна кај цивилното население, при што Врховниот суд го потврди овој принцип во Паркер против Леви (1974), кога судот што ја држеше војската во суштина беше "специјализирано општество од цивилното општество," кое бараше построги насоки.

Кога владата дејствува како контролор на затворите, има широки способности да го ограничи слободниот говор на затворениците, со во суштина секое ограничување кое е "разумно поврзано со легитимните пенолошки интереси" е валидно.

Вториот амандман: Правото да се носи оружје

Вториот амандман предизвика широка дебата и парници низ американската историја.Вториот амандман го гарантира правото на народот да поседува и да носи оружје за своја одбрана.Тоа право го интерпретираа и превоспитаа судовите низ вековите, со значителни импликации за поседување оружје и регулација.

Врховниот суд се осврна на обемот на заштитата на вториот амандман во неколку значајни случаи, испитувајќи дали правото се однесува само на поединци или само на организирање на милиција и какви видови на регулативи се уставно прифатливи.

Третиот амандман: Заштита од четврток од војници

Граѓаните не можат да бидат принудени да се борат со војниците за време на мирот. Додека овој амандман ретко доаѓа во игра во модерни времиња, тој ја одразува загриженоста на Основачите за воените преоптоварувања и светоста на приватните домови.

Четвртиот амандман: Заштита од неразумни пребарувања и сеизури

Четвртиот амандман го штити правото да се биде ослободен од неразумното влегување на владата во приватни домови преку барање на налог.

Граѓаните не можат да бидат принудени да се подложат на запленување и претрес без налог за претрес.

Четвртиот амандман значително еволуираше преку интерпретација на Врховниот суд, решавање на современите прашања како што се електронско следење, следење ГПС, пребарување на мобилни телефони и податочна приватност.

Петтиот амандман: Доволен процес и заштита од самоинкриминација

Петтиот амандман обезбедува повеќе критизерски мерки за поединци обвинети за злосторства и сопственици на имоти.

Заштита од самоинкриминација, офтен повикуван преку фразата "задоволување на Петтиот" гарантирање дека поединци не можат да бидат присилени да сведочат против себе во кривични постапки.

Дешифлацијата за двојна опасност ја спречува владата да го суди поединецот повеќепати за истиот прекршок, заштитувајќи се од владиното малтретирање и осигурувајќи конечност во кривичната постапка.

За да се реши овој процес, многу е важно владата да ги следи фер процедурите пред да лиши некој од живот, слобода или имот.

Такинг Клаус се обраќа на еминентниот домен, барајќи кога владата ќе го земе приватниот имот за јавна употреба, таа мора да му обезбеди само надоместок на сопственикот.

Шестиот амандман: Право на фер судење

Шестиот амандман обезбедува дополнителна заштита за луѓето обвинети за злосторства, како што е правото на брзо и јавно судење, судење од страна на непристрасно жири во кривичните случаи и информирање за кривични обвиненија, сведоци кои мора да се соочат со обвинетиот и на обвинетиот да му се дозволи да има свои сведоци и да биде претставен од адвокат.

Шестиот амандман гарантира фер и брзо судење на поротата и право на знаење за обвинението, обвинителството и да се најдат советници и сведоци.

Правото на совет беше интерпретирано за да се бара од обвинетите кои се жртви на насилство да им бидат обезбедени адвокати на сметка на владата, со што се гарантира дека сиромаштијата нема да спречи пристап до правните претставници.

Седмиот амандман: Права на граѓанското судење

Овој амандман го зголемува правото на судење на поротата во федералните граѓански случаи, со што се гарантира дека граѓаните ќе можат да ги слушаат своите граѓански спорови од страна на жири, а не само од судиите.

Осмиот амандман: Заштита од сурова и невообичаена казна

Осмиот амандман забранува прекумерна кауција и казни и сурова и необична казна.

Судовите ја толкувале оваа одредба за да се развијат со општествени стандарди на пристојност, признавајќи дека она што претставува сурова и необична казна може да се промени со текот на времето.

Прекумерната клаузула за кауција гарантира дека сумите за кауција не се толку високи што ќе бидат ефикасно недостижни, што ќе ја поткопа презумпцијата на невиност.

Деветтиот амандман: Неброени права

Деветтиот амандман наведува дека набројувањето на специфични права во Уставот не значи дека луѓето немаат други права кои не се наведени.

Деветтиот амандман признава дека поединците поседуваат права надвор од оние експлицитно споменати во Уставот. Иако судовите ретко се потпирале на Деветтиот амандман како независен извор на права, истиот е наведен како поддршка за различни ненаброени права, вклучувајќи ги и правата на приватност.

Десеттиот амандман: Резервирани моќи

Овој амандман го засилува принципот на федерализам, разјаснувајќи дека националната влада поседува само ограничена, набројна моќ, со сите други моќи резервирани за државите или луѓето.

Десеттиот Амандман служи како потсетник дека Уставот создава влада со ограничени овластувања, со државни држави кои ја задржуваат сувереноста над работите кои не й се доделени на федералната влада.

Законот за правата и современата Америка

Судовите редовно ги толкуваат овие амандмани за решавање на современите прашања кои Основачите никогаш не би можеле да ги предвидат, од дигитална приватност до социјални медиуми до современа технологија за оружје.

Принципите кои се наведени во Владата на правата, индивидуалната слобода, процесот на извршување и заштитата на малцинските права денес се исто толку релевантни како и кога беа усвоени.

Апликација до државните власти

По четиринаесеттиот амандман по Граѓанската војна, Врховниот суд постепено ги вклучи повеќето заштитни мерки на правата за да се примени и против државните влади.

Урамноправување во општество во кое владее разлика

Слободата на говорот може да биде во судир со правата на приватноста; верската слобода може да се коси со принципите против дискриминацијата; правото да се носи оружје може да се коси со грижите за јавната безбедност.

Улогата на граѓаните во заштитата на правата

Граѓаните мора да ги разберат своите права да ги применат ефикасно и да ги препознаат кога се загрозени овие права.Граѓанското образование, јавниот дискурс и учеството во демократските процеси сите играат клучни улоги во одржувањето на заштитата на законот за правата.

Одговорности кои ги поврзуваат правата

Правото на гласање носи одговорност да се информираат за кандидатите и прашањата.Правото на судење зависи од подготвеноста на граѓаните да служат како поротници. Овие одговорности гарантираат дека правата можат да се применат смисловно и дека демократските институции функционираат ефикасно.

Реагирај на говорот со кој не се согласуваш

Разбирањето како да се одговори на говорот кој сметате дека е неприфатлив е важен аспект на живеењето во слободно општество.

Наместо да се замолчат со владино дејство или нарушување, граѓаните можат да се вклучат во контра-пеш, презентирајќи алтернативни ставови и предизвикувачки идеи за кои тие сметаат дека се проблематични.

Предлог - законот за правата во образовните поставувања

Државните универзитети како што е Ајова се предмет на уставните ограничувања поставени во Првиот амандман, како во државниот/управен закон, и можеби нема да се прекршуваат индивидуалните слободи на говорот.

Баланннирањето на правата на слобода на говорот со овие институционални потреби бара внимателно разгледување на специфичниот контекст и природата на наметнатите ограничувања.

Законот за правата и технологијата

Современата технологија создаде нови предизвици за примена на програмата за заштита на правата.

Судовите продолжуваат да се борат со тоа како да ги применат уставните принципи развиени во 18-тиот век до технологии и околности од 21-виот век.

Меѓународно влијание на законот за правата

Законот за правата влијаеше врз уставниот развој во светот, служејќи како модел за заштитата на правата во голем број други земји.

Ова меѓународно влијание ја покажува трајната важност на принципите што Основачите се обидувале да ги заштитат.

Тековните дебати и идните предизвици

Со развојот на општеството и новите предизвици, се појавуваат прашања за опсегот на слободата на говорот онлајн, примената на заштита на приватноста во дигитални податоци, обемот на права на оружје и регулативите, како и за рамнотежата помеѓу безбедноста и слободата во ерата на тероризмот, сите бараат тековна интерпретација и примена на принципите на Законот за правата.

Овие дебати ја одразуваат живата природа на уставниот закон треба да применат трајни принципи во променливите околности, а да останат верни на основните вредности кои законот за правата ги штити.

Ресурси за учење повеќе за твоите права

Националниот архив содржи обемни информации за законот за правата и историјата.

За оние кои се заинтересирани за понатамошно истражување на Законот за правата, Националниот уставен центар [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] нуди интерактивни ресурси за разбирање на уставните права. Правните бази како [ФЛТ:4] Државниот институт за правни информации [ФЛТ] нудат пристап до уставните права.

Овие десет амандмани ја утврдуваат американската демократија со разбирање на овие права, нивните ограничувања и нивните тековни необврзни граѓани, можат подобро да ја применат својата слобода, да ги исполнат своите граѓански одговорности и значително да учествуваат во демократското управување.

Заклучок: Трајното наследство на законот за правата

Од слободата на говорот до правото на фер судење, од заштита од неразумни пребарувања до резервирање на власта во државите, Законот за правата поставува рамка за слобода која продолжува да го обликува американскиот закон и општеството.

Како што се појавуваат промените во општеството и новите предизвици, принципите кои се вклучени во Законот за правата даваат водство за заштита на индивидуалната слобода, истовремено справувајќи се со законските владини интереси.

Со тоа што ќе ги разберат овие заштитни мерки, ќе се вклучат во информирани граѓански дискусии и ќе учествуваат во демократски процеси, граѓаните можат да се погрижат овие фундаментални слободи да издржат за идните генерации.