Table of Contents

Принципот на двојна опасност е темел на американската кривична постапка, кој штити поединци од судење повеќе од еднаш за истиот чин, иако неговата уставна фондација е јасна, практичната примена на двојна заштита се разликува значајно од оние на сојузниот и државниот судски систем. Оваа разлика не е само академска; има реални последици за обвинетите, обвинителите и администрацијата на правдата низ јурисдикцијата.

Овој напис обезбедува сеопфатно, авторитетно испитување на двојна опасност во федералните наспроти државните судови. ќе ја истражиме основната уставна основа, специфичните правила на секој судски систем, клучните разлики кои се важни во практиката и на крај на оваа доктрина за двоен суверенитет која создава еден од најзначајните исклучоци за двојна заштита.

Што е двојната слобода?

Главната цел на двојниот прекршок е да се спречи владата да ги користи своите супериорни ресурси за да малтретира поединци преку повторени судски процеси, со што ќе се обезбеди конечност во кривичните постапки и заштита од вознемиреност, трошоци и срам за истите наводни дела.

Историски корени и претенциозност

Концептот на двојна опасност има древни корени, со траги пронајдени во римскиот закон и англискиот заеднички закон. Во Соединетите Држави, Реформерите експлицитно го вклучиле во законот за правата за решавање на загриженоста во врска со владините преоптеретени мерки. Врховниот суд идентификувал три различни заштитници кои ги дозволувал двојниот Џеопардиски Клаус: заштита од второ гонење за истиот прекршок по ослободувањето, заштита од второ гонење за истата осуда по пресудата и заштита од повеќе казни за истиот престап. Овие заштитни дела се заеднички за да се осигура дека еднаш случајот е завршен, заклучува.

Кога се приврзува "Еуфард"?

Критично прелиминарно прашање е кога ќе започне опасноста. Во федералните судови, постои опасност од прикачување на поротата кога поротата ќе даде заклетва. Во судење на клупа, се поставува кога првиот сведок ќе биде заколнат. Овој тајминг е од суштинска важност бидејќи штом ќе се загрози аташе, обвинетиот формално е под ризик од осуда и казна. Ако не биде објавено погрешно судење пред да се загрози прикачувањето, обвинетиот може да биде вратен без прекршување на двојни опасности. но ако опасност е поврзана со правилата, тогаш може да се забрани и второ судење, доколку не се примени исклучок.

Двојна обвивка во федералните судови: Детални правила

Федералните судови применуваат двојна заштита како што толкува Врховниот суд. Овие правила се добро утврдени и во голема мера доследни, иако исклучоците ја усложнуваат сликата.

По осудата и жалбата

Ако обвинетиот е осуден во федерален суд, двојната опасност не забранува жалба од страна на владата на одредена основа, како што се правни грешки што се случија за време на судењето.

Исклучоци: Повреи и осуди

Кога судењето ќе заврши во погрешно судење, правилата ќе станат посложени. Ако не се прогласи погрешно судење со согласност на обвинетиот, обично ќе биде дозволено повторно судење. Но ако не биде објавено погрешно судење во врска со приговорот на обвинетиот, може да се направи двојна опасност ако не се каже дека има очигледна потреба за погрешно судење. Позитивна потреба од сомневање во ситуации како што е блокирана порота (обеснето жири), каде нема пресуда која може да се постигне. Врховниот суд во [ФЛТ:] Недобрување на САД против законот. [ФЛТ] може да биде утврдено дека е еден класичен пример на неопходност, што дозволува да се врати во одбраната, ако не е обвинета за нарушувањето е предизвикано од страна на обвинителот, која е осудена за нарушување на законот за борба против законот [ЛТ:] [ЛТЛТ] да се префрли] да се префрли во согласност со обвинение. [Лт]

Апели од владата

Владата не може да поднесе жалба на пресудата за невин, дури и ако смета дека поротата не е во право.

Двојна обвивка во државните судови: Варијации и заштита од државниот пат

Врховниот суд смета дека државите не се потребни за да се обезбеди потполно исто ниво на заштита како федералниот Yудари Клаус; државите можат да им дадат поголема заштита на обвинетите според нивните сопствени устави.

Државни уставни одредби

Многу државни устави содржат експлицитно опасни одредби кои ја одразуваат федералната клаузула, но некои одат понатаму. На пример, Уставот на Аљаска предвидува дека ниту една личност нема да биде "загрозена" за истата навреда, а судовите во Алјаска го протолкуваа ова на повторно судење после погрешно судење дури и кога федералниот закон ќе го дозволи тоа.

Кога се приврзуваат за државни судови

Времето на поврзување може да варира од страна на државата. Повеќето држави го следат федералното правило: прилогот се случува кога поротата е заколната во судење на поротата или кога првиот сведок е заколнат во судење на клупа. Меѓутоа, некои држави адаптирале различни правила. На пример, во некои држави, загрозува кога обвинението или информацијата ќе му се прочита на жирито, или кога судот ќе почне да прима докази. Оваа варијација значи дека истата низа на настани може да резултира со двојна заштита во една држава, но не и во друга. Адвокатте мора да бидат добро утврдени во правилата на јурисдикција каде што се обвинети нивните клиенти.

Државни правила за судбините и за јуријанските испити

Државните судови ги применуваат своите стандарди за несогласуваое и за осуди. Додека повеќето држави го следат стандардот за очигледна потреба кој произлегува од федералниот закон, некои ги кодизираа своите специфични правила. На пример, Законот за кривична постапка на Њујорк предвидува дека по беснење на жирито, судот може да прогласи погрешно судеое и обвинетиот може да се врати назад, но судот мора да размисли дали поротата е вистински во ќор-сокак по соодветно разгледуваое. Други држави, како Калифорнија, имаат детални одредби за законот во врска со несудните судски процеси и околностите кои се дозволени.

Клучни разлики помеѓу федералната и државната заштита на половите органи

Иако суштинскиот принцип е сличен, значајните разлики произлегуваат од интерплејот на федералниот и државниот закон.

Опсег на заштитата

Некои држави нудат поширока заштита од федералната влада. На пример, сојузното правило дозволува повторно судење по погрешно судење кое резултира со процедурална грешка, но државата може да го спречи повторното судење во истите околности ако нејзиниот устав бара поголема спецификација. Освен тоа, некои држави забрануваат повторно судење по судење кое резултира со процедурална грешка, дури и ако грешката не е предизвикана од владата.

Процедурални правила

Како што забележавме, федералните судови го загрозуваат пцуењето на поротата или сведокот, но некои држави можат да се приложат подоцна или порано.

Апели од владата

Некои државни закони ја ограничуваат владината способност за поднесување жалба, но многу различни државни закони се различни.

Колатерална естопел и претенциозност на спорното прашање

Двојна опасност е поврзана со доктрината на колатерална естпел, која ја спречува владата да ги религирањето факти кои мора да бидат решени во претходната постапка. [Фенсон: 1] (1970)

Дуаловата сувереност: Критичен исклучок

Можеби најзначајната разлика помеѓу федералната и државната примена на двојна опасност ја вклучува доктрината за двоен суверенитет.

Потекло и трагедија

Учењето за двоен суверенитет беше прво артикулирано во [ФЛТ:0] Унифицираните држави в [ФЛТ: 3) [ФЛТ [ФЛТ] [ФЛТ]] [Фенза [ФЛТ]] [1]]].

Практични имплициции

Учењето за двоен суверенитет има длабоки импликации врз обвинетите. На пример, ако лицето ослободено од обвинение за убиство во државниот суд може да биде судено за истото убиство во федералниот суд доколку федералната влада има надлежност (на пример, ако злосторството се случи врз федерална земја или се вклучи федерални граѓански прекршувања). Слично на тоа, осудата во државниот суд не забранува федерално гонење. Ова значи дека обвинетите можат да се соочат со стресот, трошоците и ризикот од повеќе судски процеси за истото однесување, што е точно она што е дизајнирано за да се спречи двојното Џеопасување.

Ограничувања и исклучоци

Иако доктрината за двоен суверенитет е широка, таа има граници. Ако сојузните и државните влади не се навистина одвоени во однос на интересите што ги штитат, судот може да утврди дека тие се истите суверени лица за две загрозени состојби. На пример, ако државното обвинителство е само измама за федералните интереси, двојното загрозување може да го спречи следното федерално судење.

Практични имплициции за бранителите и за правните професионалци

За обвинетите кои се соочуваат со обвиненија во федералниот и во државниот суд, интеракцијата со заштитните мерки може да го одреди исходот од нивните случаи.

  • [ФЛТ:0] Координирана стратегија за одбрана: [ФЛТ:] Ако обвинетиот се соочува со обвиненија и во федералниот и во државниот суд за истото однесување, одбраната мора да размисли дали да побара договори за признавање на вината во една јурисдикција која може да влијае на другата, бидејќи двојниот суверенитет дозволува двете судски постапки да продолжат, изјаснувањето во државниот суд автоматски да не го попречува федералното судење, и обратно.
  • Постапката за одбрана треба да поднесе предлози за да ги отфрли врз основа на двојните опасности што е можно порано, особено ако постои ризик од последователни судски процеси. Иницијативата мора јасно да го идентификува времето и колку е опасна приложената, и кои правила за надлежност важат.
  • [ФЛТ:0] Апелациона стратегија: [ФЛТ:] Ако судот негира двојно загрозување, моменталната жалба може да биде достапна според доктрината на колатерален ред, која дозволува преглед на одредени тврдења кои би биле одложени ако потоа биде одложена. Ова е клучен инструмент за обвинетите кои веруваат дека второто судење е забрането.
  • Во случаи кога двојното загрозување е потенцијално прашање, одбранбениот советник треба да побара инструкции од жирито кои го информираат жирито за ограничениот опсег на нивната пресуда.

Заклучок: Навигација на комплексноста

Федералниот систем обезбедува голема заштита од повторното судење по ослободувањето, но доктрината за двоен суверенитет создава значителен исклучок кој дозволува одделни судски процеси од страна на различни владетели. Државните судови често нудат поширока заштита според нивните сопствени устави, но овие заштитни мерки варираат насекаде. За правните професионалци и обвинетите, темелно разбирање на овие разлики е од суштинска важност за ефикасно застапување и стратешко донесување одлуки. Со анализирање на специфичните правила на јурисдикција, време и суверенитет, може подобро да се ориентира комплексот на ризик и да се обезбеди заштита од петтиот амандман.

За понатамошно читање, консултирајте се со [ФЛТ:0] Рецептот на Институтот за правни информации на Корнел [ФЛТ:] за двојна опасност [ФЛТ], [ФЛТ] одлуката на [ФУБ] Судот во [ФЛТ:3] Гамбл (Гамблејс) [САД [ФЛТ: 4] [ФЛТ] [ФЛТ:] [ФЛТ],] и моделот на жирито на [ФЛТ] жирото [ФЛТ], упатства [ФЛМ] овие средства за водство дискутирање во овој член.