Во суштина, оригинализмот смета дека Уставот треба да се разбере врз основа на неговото оригинално јавно значење или намената на неговите рамки во времето на ратификација.

Филозофските корени на оригинализмот

"Во почетокот, научниците како Роберт Борк и правдата се залагаа за оригинализмот како начин за ограничување на судската дискреција и наземното уставно толкување во демократска согласност.

Оригиналистичкото резонирање се движи кон неколку клучни простории: 1) Уставот е закон и законот мора да биде познат и фиксиран; 2) судските толкувања не треба да се развиваат за да ги одразуваат современите вредности, бидејќи таа задача му припаѓа на законодавството или на процесот на амандман според Членот В; и 3) придржувањето кон оригиналното значење промовира стабилност, предвидливост и демократска одговорност. Овие принципи се привлечни за оние кои се загрижени за неизбраните судии кои ги наметнуваат своите сопствени политички склоности. сепак, со оглед на тоа што Соединетите Држави растат културно, расно и религиозното плуралистичко, оригинализмот се соочува со нови предизвици кои ја тестираат неговата кохеренција и правичност.

Мултикултурализмот како уставна реалност

Во денешното американско општество, Уставот е составен во 1787 година со мала, релативно хомогена група на белци, луѓе кои го држат земјиштето, подоцна беше изменето за укинување на ропството, гарантираше еднаква заштита и проширување на гласачките права. сепак многу современи проблеми со истиот пол може јасно да ги реши меѓу оригиналниот контекст и актуелната реалност е грешката, репродуктивните слободи незамисливи за реконструкционите групи, па дури и оригиналното значење на амандманот.

Multiculturalism also brings into focus the ways that the Constitution’s original meaning was shaped by exclusion. The Three-Fifths Compromise, the Fugitive Slave Clause, and the original Senate representation formula all embedded racial inequality into the constitutional structure. While the post–Civil War amendments repudiated much of that framework, originalists must confront whether the meaning of phrases like “equal protection of the laws” and “privileges or immunities” should be fixed in 1868 or allowed to evolve as understandings of equality deepen. Scholars such as Jamal Greene and Kermit Roosevelt III have argued that originalism’s faith in a single, stable meaning overlooks the contested and pluralistic character of constitutional interpretation.

Клучни предизвици во мултикултурниот контекст

Да се решат историските значења со современите вредности

Еден од најконкретните предизвици е тензијата меѓу историскиот контекст и современиот морален консензус. На пример, четиринаесеттиот амандман беше подготвен во општество кое законски воведено расно сегрејство во многу држави; неговите рамки можеби не ги забрануваа сите форми на дискриминација спонзорирана од државата. Сепак Врховниот суд во [ФЛТ:0] Б. Бордот за образование [ФЛТ] (1954) ги толкува сите форми на еднаквоста за да се забрани сегепираната школа што оригиналистите се борат да се помири со својот метод, како што тврди [Л]], дека [ЛЛР:] да се забрани да се забрани да се изгради во рамките на општеството:

Судски одлуки за стекнување на правата

На пример, дигиталните случаи според четвртиот амандман: оригиналното значење на неразумните пребарувања и запленувања не предвидуваа метаподатоци, мобилни телефони или беспилотни летала. Судовите мора да одлучат дали да ја котираат анализата на практиката од 18-тиот век или да применат општи принципи на нови технологии.

Нерешеност на оригиналното значење

На пример, во вториот амандман се забрануваат некои индивидуални права за воена служба.

Аргументи што го поддржуваат оригинализмот во мултикултурното општество

И покрај овие предизвици, бранителите на оригинализмот даваат убедливи причини за неговата континуирана важност. Прво, оригинализмот ја поддржува владеењето на правото [ФЛТ:0], бранителите нудат убедливи причини за тоа што уставниот текст има фиксно значење, а не ревизија. Ова предвидување им овозможува на граѓаните да ги знаат своите права и должности, ги потпомага стабилноста и спречува судовите да станат супер-легислативи. Во различно општество каде што вредностите се судираат, заедничка уставна рамка базирана на донесен текст може да обезбеди неутрална основа за решавање на спорови без да се припише некоја група современи претставнички повласти.

Второ, оригинализмот треба да дојде преку амандманите на Членот В, кои бараат супермајаорности и со тоа широк консензус. Овој процес гарантира дека различните гласови имаат право да го изменат основниот устав. Кога судиите го ажурираат Уставот со помош на новите права во своите пенумери, тие се демократски аспект.

Трето, оригинализмот може да се прилагоди на развојни околности без напуштање на нејзиното јадро. Некои оригиналисти предлагаат судиите да го применат оригиналното значење на широките принципи (како што е заштита на екскурзивните услови) наместо да ги намалат апстрактните историски апликации. Овој пристап, понекогаш наречен **FLT:0] природни методи на оригинализамот (како што е [ФЛТ: 1), дозволува Уставот да се применува на нови точни сценарија, а истовремено ограничувајќи го значењето на зборовите кога е ратификуван. На пример, оригиналното значење на њуил и невообичаени казни може да биде одредено со референтен пропорционација на општите принципи, а не само во 1791.

Аргументи против оригинализмот во мултикултурно општество

Опонентите тврдат дека оригинализмот не може соодветно да се осврне на потребите на едно мултикултурно општество. Нивниот прв приговор е дека ризиците од оригинализмот [ФЛТ:0] за кои се знае дека оргинализмот не може соодветно да се задоволи со потребите на едно мултикултурно општество. Уставот беше подготвен во време кога ропството беше законско, жените не можеа да гласаат и многу расни и религиозни малцинства беа исклучени од целосно државјанство.

Второ, оригинализмот може да го намали социјалниот напредок [FLT:] за прашања како LGBTQ+ права, полова еднаквост и пристап до инвалидитет. Дури и ако оригиналното значење на заштитата на еквацијата може да се растера за да се покријат овие групи, товарот на доказ многу ќе падне на оние кои бараат промена. Оригиналното размислување честопати ја истакнува њујоршката припадност на американскиот закон, кој историски исклучувајќи ги маргинализираните заедници.

Трето, тврдењето дека оригиналното значење е детерминирано и неутрално е [ФЛТ:0], тврдењето дека оригиналното значење е детерминирано и неутрална е [ФЛТ:0], како што е кажано во книгата на либералните правни изучувачи Марк Тушнет и Џек Балкин, оригиналистичката анализа често избира од низа историски извори да дојдат до заклучоци кои се поклопуваат со конзервативните политички преференции. Неодреденоста на историјата, заедно со сложеноста на мултикултурната сегашност, значи дека оригинализмот не секогаш ги ограничува судиите како што ветува. Наместо тоа, може да стане маска за судскиот активизам на конзервативното движење.

Споредливи и алтернативни пристапи

За да се процени оригинализмот, корисно е да се разгледаат алтернативните методи на уставното толкување. Најистакнатиот ривал е [ФЛТ:0] живиот уставизам [ФЛТ:1], кој смета дека Уставот има значење преку судско толкување за да се одразат променливите социјални вредности и услови. Овој пристап се користеше за да се поддржи Актот за релевантна грижа, за признавање на правото на истополови бракови и да се прошири заштитата на жените и малцинствата.

Други земји имаат развиено различни рамки за балансирање на традицијата и разновидноста. На пример, Канада .Парламент за правата и слободите, вклучува и доктрина на дрво која дозволува правата да растат со општествени промени, а користи и тест за пропорционалност кој ги смета законските цели и минималната повреда. Јужна Африка нуди нерамноправна уставна основа експлицитно да се примени еднаквоста, достоинството и мултикултуризмот, а нејзиниот Уставен суд го толкува текстот со свесност на историјата на земјата. Овие компаративни искуства укажуваат на тоа дека уставот може да се толкува на начини кои го почитуваат оригиналниот текст и современизмот.

Некои американски изучувачи го предложија [ФЛТ:0] препрагматски или њутинонски или њудински оргинализам [ФЛТ], кој го третира оригиналното значење како почетна точка наместо теснец. Според ова, судиите треба да го сметаат оригиналното разбирање, но исто така и за пример, последици и развој на морални норми.

Навигација на иднината: кон плуралистичка уставна интерпретација

Дебатата за оригинализмот во мултикултурното општество најверојатно нема да биде дефинитивно решена. Наместо тоа, таа одразува подлабоки несогласувања за демократијата, судскиот легитимитет и природата на правата. Она што е јасно е дека секоја остварлива теорија на уставното толкување мора да се бори со реалноста на разновидност. Првобитистите можат да го направат својот пристап повклучен со признавање на спорната природа на историското значење, со примена на широките принципи наместо тесните историски практики, и со тоа што ќе признаат дека Уставот има сопствениот текст (пр. унивизискиот заштитен Клаус) поттикнува на разработување на еднаквост. Во меѓувреме, критичарите на оригинализмот треба да ја признаеат вредноста на фиксниот, кое е оспорен текст на судската моќ и на стабилност.

На крајот, Уставот служи како каприциозна рамка за плуралистичко општество токму затоа што неговите клучни фрази се однесуваат на процесот на владеење на правото, , ,Екватуалната заштита, ,Слободата на говорот, отворена за толкување. ,Предизвикот е да се почитува првичната посветеност на владеењето на правото, и развивањето на аспирациите кон правда за сите. Ова бара од судиите, изучувачите и граѓаните да се вклучат во постојан дијалог за значењето на Уставот, информиран од историјата, но не и затворен од него. Во едно невообичаено општество, дијалогот не е слабост на уставниот закон е неговата најголема сила.

За понатамошно читање, видете [Stanford Encyclopedia на филозофијата [ФЛТ:], правдата не се согласува во [ФЛТ:] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ:3] Обергефел против. Хоџис [ФЛЛТ], [ФЛТ] и анализата во [ЛК] [ЛК]] Уставот [ФЛТ: 6]