Државен суверен имунитет е основна правна доктрина која ги штити државните влади од тужба без нивна согласност. Втерае во античките принципи кралот не може да направи ништо лошо, оваа доктрина еволуираше во комплексно тело на уставен и стаутистички закон кој има влијание врз граѓанската парница во јавните случаи. Кога поединците се повредени од државните агенции, службениците за спроведување на законот или ги коригира службениците, суверениот имунитет честопати претставува огромна бариера за закрепнување. Да се разбере нејзиниот обем, исклучоци, и практични импликации е од адвокатите, политиката и секој кој бара одговорност од државните актери.

Историските и уставните фондации

Учењето за суверени имунитет го следи нејзиниот корен кон англискиот закон, каде што Круната не можела да биде тужена без негова експресна дозвола.

Иако во обичен текст на Единаесеттиот амандман се чини дека се забрануваат само судски постапки против држава на граѓани на [ФЛТ:0] [ФЛТ] [1], Врховниот суд го прошири својот дофат. [ФЛТ:] hans v. Луизијана [ФЛТ] [3] [ФЛЛТ] [1], [ФЛТ] [1]), Судот го држеше својот амандман за брзо зголемување на состојбата на граѓаните кога тужбата се базира на федералниот закон. Ова толкување утврди дека суверениот имунитет не е само ограничување на федералната надлежност, туку и еден уставен амандман кој се спротивставува на буквален јазик. [ЛКВЗК: вклучувајќи ја и одлуката за спроведување на законот во согласност со законот (ЛХВПЛ: согласно на државниот имунитет, согласно со законот во согласност на државниот закон за независност на САД: со законот за управување на САД, со законот за управување од САД, со кој се применуваносно од САД, согласно со законот за управување на САД, согласно согласно согласно согласно согласно со законот на САД, со законот на САД, согласно согласно согласно согласно согласно согласно согласно согласно согласно согласно

За подлабоко разгледување на текстот на Единаесеттиот амандман и раното толкување, видете ја одлуката [ФЛТ:0] Наградениот Институт за правни информации [ФЛТ:].

Како функционира врховниот имун на државата денес

И покрај тоа што се смета за државни службеници, властите се заштитени и од државниот суд за државна безбедност.

Сепак, постои клучна разлика помеѓу официјалните функции и судските постапки за персонално уредување.

Покрај "Експарте Јанг," државите исто така се согласија да одговараат во ограничени околности. Многу држави донесоа тврдења [ФЛТ:0] за акти [ФЛТ: 1) дека делумно одбегнуваат од суверен имунитет за одредени барања за небрежност, честопати предмет на капи за штета, пократки крајни рокови, и исклучоци за дискрециона функција. Овие статути варираат различно од државата до државата, создавајќи дел од можностите за судба и пречки.

Клучни дотријални граници: Официјална наспроти индивидуална капацитет

Разликата помеѓу тоа да се тужи службеникот во нивниот официјален капацитет (пригодно да се тужи државата) наспроти нивниот индивидуален капацитет (да се издаде личноста) е критична во случаите на јавна безбедност. Ако службеникот може да покаже дека дејствувал надвор од опсегот на вработување или е вклучен во намерно лошо однесување, службеникот може да биде лично одговорен. Сепак, многу државни тврдења за неумесни дејства обезбедуваат или имунитет за дискреционарен акти извршени во добра волја, правејќи ги индивидуалните судски постапки исто така тешко како што е и имунитетот [ФЛ0] не е отповикнат со сигурност:] доктрината на владата јасно да ги заштити државните штети, ако тие не утвржат стандардните и кога некој друг вид на законот не го прекршуваат.

Ограничувања и исклучоци на Суверениот Имунитет

Три главни начини им овозможуваат на лигините да го надминат штитот: [ФЛТ:0] државна согласност [ФЛТ:1], [ФЛТ], а најгорната фикција е опишана погоре.

Државен печат преку тврдењата за убиство

Повеќето држави имаат акти на имунитет за вработените кои дејствуваат во рамките на нивните должности. На пример, Актот за судски постапки (Владетен Код 810 et seq.) дозволува барања за небрежност против државата кои се предмет на ограничување од 500.000 американски долари по појава. Други држави наметнуваат цена од 100.000 долари или целосно задржуваат имунитет за намерно вртшени вртлози. Некои држави ги исклучуваат тврдењата за функциите на Легскреационите функции или , според барањата на некои државни службеници, постојат повеќе од 40 различни видови на барања.

Арогација во Конгресот

Според 14-тиот амандман, Конгресот може да го намали државниот имунитет преку легислативата која ги спроведува уставните права. [ФЛТ:] Законот [Famility:0] Family и медицинскиот акт [FLT] може да се утврди дека [ФЛТ] и Врховниот суд ги става строго границите на оваа власт, барајќи легислативата да биде grunt и пропорциона на кршење на државниот имунитет, во рамките на државата, обид за укинување на имунитетот.

Исфрлање во индивидуален капацитет под членот 1983

Заедничка работа е да се донесе федералната граѓанска кампања под 42 државни права на САД, против индивидуалните службеници.

Случаи на јавна безбедност: специфични предизвици

Случаите за јавна безбедност, оние кои вклучуваат спроведување на законот, корекција или небрежност во итната служба, ја откриваат уникатната комбинација на пречки во имунитетот.

Несогласувања на спроведувањето на законот

Појасот на полицијата, како што е прекумерната сила, лажното апсење или погрешната смрт, се едни од најобвинетите барања за јавна безбедност.

На пример, во [ФЛТ:0] Смит против [ФЛТ] Вејд [ФЛТ] (1983), Врховниот суд дозволи казнена штета против службениците за намерна рамнодушност кон безбедноста на затворениците, но само поради тоа што службениците беа тужени во нивните индивидуални капацитети.

Исправки и затворска работа

Затворениците се соочуваат со некои од најостриктивните бариери за граѓанско судење. [ФЛТ:] Реформалниот акт на печатот (ПЛРА) [ФЛТ] наметнува барања за исцрпеност, ограничување на трошоците за поднесување на казни и бар за ментална или емоционална повреда без покажување на физичка повреда.

Стандардот Делиберација [ФЛТ], кој е утврден во [ФЛТ:] [ФЛТ:] 0] Estele v. Bemp , бара од официјалните лица да останат имуни на законот за кој постои согласност. Некои држави, како што е Њујорк, го прекршија имунитетот за корекција преку Актот на судот, но сепак, тие јасно ги забележуваат условите.

Служба за итни случаи и пречки

Општи и државни служби за итни случаи, оддели за борба против вонредни состојби, медицински техничари и агенции за реакција на катастрофи, имаат корист од суверен имунитет.

Еден значаен исклучок вклучува тврдења дека државата го прекршила [на четиринаесеттиот амандман] Дјузани против [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] со незаштитување на поединци од приватно насилство. Врховниот суд има обврска да ги заштити граѓаните од приватна штета, освен ако не постои посебна врска (пр. затворени поединци или затворени пациенти извршени понатаму во одлуката за понатамошна безбедност на државата, тврди дека како суверени и недостатокот на должност во комбинација со повеќето судски постапки.

Стратешки гледишта за литигаторите

Со оглед на сложеноста и варијабилноста на суверениот имунитет, адвокатите кои водат случаи на јавна безбедност мора да развијат внимателни стратегии за да се зголеми шансата за закрепнување. Обично се користат следниве пристапи:

  • [ФЛТ:0] Изјаснете го соодветниот обвинет [ФЛТ:]: избегнувајте директно да ја тужите државата или државните агенции; напротив, именувајте индивидуални службеници или службеници во нивните лични капацитети.
  • [ФЛТ:0] Видете го привидното олеснување [ФЛТ:]: Користете го [ФЛТ:] [делот од [ФЛТ] Млади [ФЛТ:3] исклучок за да ги оспорите тековните неуставни политики. Ова е особено корисно во случаите на уредување или шемите на прекумерна сила, каде што судскиот налог може да го запре нарушувањето.
  • Секој статут на државата има уникатни процедурални услови, како што е предтужбата во рок од 90 дена, капи за штета и исклучоци за намерното намалување на рокот може да биде фатален на ова тврдење.
  • Секција 1983 тврди дека го заобиколува државниот имунитет, но се соочува со квалификуван имунитет.
  • [ФЛТ:0] Конвенцијата за дискабилизација [ФЛТ:] Истражување дали применливата федерална легислатива (пр., Американците со Акт за дисалиции, Наслов VII, Актот за рехабилитација) валидно го аброгира државниот имунитет.

Неодамнешните развојни и реформски напори

Во последниве години, неколку држави усвоија закон за намалување на имунитетот за одредени видови на барања, особено за полициско насилство.

На федерално ниво, предложениот [ФЛТ:0] George Floyd Justice in Poliviceing Act [FLT] од 2021 година вклучува одредби за ставање крај на квалификуваниот имунитет за спроведување на законот и измена на членот 1983 за да им се дозволат на државите директно за уставни прекршувања. Додека Актот не помина, истиот сигнализира растечко движење за реформа на суверениот имунитет и неговите доктрини поврзани.

Од судската страна, Врховниот суд покажа тенденција да се одржува силна заштита на имунитетот.

За оние кои се заинтересирани за реформи, [ФЛТ:0] страницата на "Ојез" на Торес против Тексас [ФЛТ:1] дава корисно минато. Друг ресурс е [ФЛТ:2] Бернан Центарот за правда за суверен имунитет и полициска одговорност [ФЛТ], кој дискутира за предложените законски промени.

Заклучок

Иако доктрините како што е дел од младиот и конгресниот ароганциски ароганција нудат некои начини за олеснување, тие се тесни и честопати недоволни за решавање на системските злоупотреби.