Историските корени на државниот Суверен имунитет

Учењето за државен суверен имунитет ги следи неговите корени кон англискиот заеднички закон, каде кралот не можеше да биде тужен без негова согласност според принципот дека "царот не може да направи ништо лошо." Кога американските колонии формираа сојузна заедница, овој концепт беше изнесен напред како основна заштита за новосоздадените држави. Основачите на секоја држава предвидуваа дека секој држава ја задржува својата вродена сувереност, што значеше дека ниту една држава не може да биде принудена да се брани себеси во судовите на друг суверени без согласност. Ова разбирање не беше само теоретски; тоа ја обликуваше структурата на федералното судство и границите на федералната власт.

Одлуката на Врховниот суд во кој судот му дозволи на еден граѓанин да ја тужи Грузија во федерален суд предизвика веднаш повлекување на грбот на Грузија во 1795 година.

Единаесеттиот амандман и современата апликација

Единаесеттиот амандман предвидува: "Судијата на САД нема да се промени за да се прошири кон која било тужба во правото или еднаквоста, започната или судена против една од Соединетите Држави од страна на граѓаните на друга држава, или од граѓаните или поданиците на која било странска држава." Иако текстот се чини ограничен на диверзификација, Врховниот суд доследно смета дека амандманот емигриран во еден поширок државен суверен имунитет кој се применува во скоро сите федерални судски дејства, вклучувајќи ги и оние што ги носи државниот народ.

Критично, суверениот имунитет е јурисдикција: тој ги лишува федералните судови за надлежноста која е предмет на субјективи, над неконвенционите држави.

Исклучоци од државниот Суверен Имунитет

И покрај неговата широка ширина, државниот суверен имунитет не е апсолутен.

Зачувување или сознание

Судовите бараат да се забрани имунитетот на одредени видови недвосмислени тврдења, но честопати наметнуваат протекционирање на штета, како што се одредбите. слично, кога државни договори со приватна партија и се согласуваат да се фалсификуваат одредени одредби, тој договор означува недиректен, тоа бара имунитет за одредени видови небрежност, но често наметнува штета и протекционирање на штета, како што е предупредувањето. Слично на тоа, и кога државни договори со приватна партија и се согласуваат да се толерираат, тој договор го оправдуваат договорот.

Ако државата доброволно го отстрани случајот од државниот суд на федералниот суд, обично се откажува од имунитетот на 11-тиот амандман за таа постапка.

Арогација во Конгресот

Конгресот може да го намали државниот имунитет кога ќе дејствува во согласност со важечки уставен додатен додатен уставен додатен додатен износ на власта и јасно ја изразува својата намера да го стори тоа. Врховниот суд призна дека Конгресот може да го поништи имунитетот на Единаесеттиот амандман според член 5 од 14тиот амандман, кој го овластува Конгресот да ги спроведе гаранциите за соодветниот процес и еднаква заштита.

Меѓутоа, Конгресот не може да го намали државниот имунитет под својот член Јас ингеренциите (како што е Трговскиот Клаус) без јасна изјава.

Водки против државните службеници: Експартетот Млади учења

Друг критичен исклучок е [ФЛТ:0] Учеството Млади [ФЛТ: 1), кое дозволува судски постапки против државни службеници во нивните официјални капацитети за евентуално инјуктивно олеснување за да се запре тековното кршење на федералниот закон. Според оваа фикција, офицерот се смета за државен актер, но самата држава не е обвинета; напротив, на службениците им се одзема правото на суверена личност. Оваа доктрина овозможува да се предизвика неуставна државна политика и законите без суверени имунитет.

Исклучокот parte Young [FLT] е ограничен на потенцијално праведно олеснување; не дозволува парични штети од државната благајна. Ако тужителот бара ретроактивни штети, офицерот може да биде тужен во неговиот или нејзиниот индивидуален капацитет во 42 САД (САД).

Како што одговараа државните права

Кога тужителот тужи државен службеник за прекршување на федералните уставни или законски права, достапноста на решение зависи од природата на барањето. За парични штети службеникот може да биде тужен во својот личен капацитет, но самата држава останува имуна. За вдружно олеснување против идните прекршувања [ФЛТ:0], службеникот може да биде тужен [Млади [ФЛТ] го обезбедува патот. Важно е да се забележи дека Единаесетиот амандман не одговара против општините или локалните ентитети бидејќи тие не се сметаат за оружје за државни цели. Оваа разлика често води до обични влади или локални службеници кога бараат индивидуални службеници за да го оправдаат правото на суд.

Доктринот на Констант во детали

Учењето на согласност е колега на суверен имунитет: државен договор за тужење, бидејќи имунитетот е привилегија која може да се намали, да се разбере како и кога ќе се даде согласност е од суштинско значење за лигаторите.

Изразено

Најјасната форма на согласност е да се изрази статичко овластување. Многу држави имаат донесено барање: или џемирање на имунитетот што се ослободува од законот, што ги одредува категориите на барања кои државата ќе ги брани. Овие одредби често бараат од тужителот да поднесе барање во краток прозорец (пр. шест месеци) и може да стави крај на целосното заздравување. Изразената согласност може исто така да се појави во договори, каде државата се согласува со арбитражата или да биде тужена во судот. Врховниот суд бара секое такво ослободување да биде неправилно изразено.

Невозможен консензен

Најчест пример е кога државата ќе му го отстрани случајот на федералниот суд. Ремовалот е доброволен чин кој ја прикажува државата на федералниот форум, со што се наметнува согласноста на државата за тоа кога државата ќе поднесе тужба во федералниот суд, која ќе ја отвори вратата за контрадикција од истата трансакција.

Сепак, индицираната согласност е строго забранета.Државата само се појавува на противзаконска надлежност или поднесува предлог за отфрлање на имунитетот не се откажува од имунитетот.Државата мора да преземе потврдени чекори кои се знак за јасен избор на заслугите во федералниот суд.

Неуспех да се подигне одбраната

Суверениот имунитет е потврдена одбрана која може да се отфрли ако не е навремено искажана. Ако државата учествува во судски постапки без подигање на одбраната за имунитетот, со одговарање на жалбата без вклучување на судот за одбрана може да смета дека одбраната е одбиена. Сепак, бидејќи имунитетот имплицира субјективна надлежност, некои судови ја третираат како праг прашање кое може да се подигне во секое време, дури и на жалба.

Практични импликации за граѓанската литература

Ако државата се согласи со статутот или договорот, тужбата може да продолжи во наведениот форум. Ако барањето се појави според федералниот закон, тужителот треба да процени дали Конгресот валидно абродираше имунитет според членот 5 од 14тиот амандман или ако [ФЛТ:0] дел од Младиот [ФЛТ: 1] доктрината дозволува потенцијално олеснување. Во случаите на уставни прекршувања државниот закон може да се обезбеди акција со сопствени одредби.

Во многу случаи на граѓански права, тужителите ги именуваат и државната агенција и индивидуалните службеници во нивните официјални и лични капацитети за зачувување на секој можен начин на олеснување. Барањата за официјално-добрение честопати се отфрлаат под суверен имунитет, оставајќи ги само барањата за лична безбедност против службениците за штети, кои потоа може да бидат предмет на квалификувана анализа на имунитетот.

Исто така, важно е да се направи разлика помеѓу државниот суверен имунитет во федералниот суд и аналогната доктрина на владин имунитет во државниот суд.

Неодамнешни настани и трендови

Врховниот суд продолжува да ги рафинира границите на државниот суверен имунитет. На пример, судот се осврна на тоа дали некои федерални статути валидно го алоцираат имунитетот според 14тиот амандман и дали државните агенции се квалификуваат како оружје за намерите на имунитетот. На пример, во [ФЛТ: 0] Ален против [ФЛТ] Купер [1] (2020), Судот на кој се смета дека Законот за авторски права Ремедијација не го поддржал законскиот имунитет бидејќи Конгресот не идентификувал модел на државни прекршувања кој го оправдува членот според одлуката на овој конгрес, која е поддржана од уставните овластувања и кообмедијација мора да биде поддржана од страна на уставните мерки.

Иако племињата генерално имаат имунитет сличен на државите, Судот почна да го ограничува имунитетот во одредени контексти, како што се племенските корпорации кои се занимаваат со комерцијални активности.

Заклучок

Државното суверено право и Единаесеттиот амандман создаваат силна заштита која ги ограничува повеќето парични казни во федералниот суд освен ако не важи државната согласност или исклучок. Учеството на согласност, било да е изразено или имплицирање, е клучот кој ја отвора вратата на судот за многу видови на штета на парите. Разбирањето на интериграта помеѓу конгресната ароганција, [ФЛТ] делот за изразување [ЛФ] Младите:] доктрината и државниот статут е неопходно за да се забрани и за државните адвокати и за одбраната на државните адвокати да останат информирани за последните ограничувања на Врховниот суд.

За понатамошно читање, консултирајте го со Институтот за правни информации Корнел, погледнете го целиот текст на амандманот [ФЛТ:0] [ФЛТ] [ФЛТ], и прегледајте ја одлуката на Врховниот суд во [ФЛТ:4] Семиноле против Флорида.