Table of Contents
Вовед: Уставната рамнотежа на моќта
Овој принцип, длабоко вкоренет во структурата на американскиот федерализам, служи како суштински чек за федералната судска моќ и ги штити државните службеници од приватни тужби. Во исто време, конгресот го поседува уставното овластување за оправдување, или премостување, овој имунитет во контексти кои генерираат децении на политичка или финансиска одговорност.
Историските корени на државниот Суверен имунитет
Корените на англискиот вообичаен закон
Концептот на суверениот имунитет се однесува на англискиот закон, каде што кралот на суверената држава не може да биде тужен во неговите судови без негова согласност.
Раната американска посвојување и расправијата со шисхолм
Во раната република, доктрината за државен суверен имунитет беше далеку од решена. Уставот не се однесуваше експлицитно на способноста да се тужи државата во федералниот суд.
Одлуката предизвика невреме во кое веднаш се крена пожар.
Судската моќ на САД нема да се третира како да се прошири на ниту еден закон или капитал, започна или го гонеше против еден од Соединетите Држави од страна на Граѓаните на друга држава, ниту од граѓаните или поданиците на која било странска држава.
Овој амандман стана текстуална поткрепа за државниот суверен имунитет во федералниот систем, иако неговото прецизно достигнуваое со векови ќе биде пропишани.
Уставната фондација: Единаесеттиот амандман и потоа
Текстот и раната интерпретација
Единаесеттиот амандман, според неговиот едноставен јазик, само забранува судски постапки против држава од страна на граѓаните на друга држава или странски граѓани. Не го спречува на нејзино лице да им одговара на граѓаните на државата или од самата федерална влада.
Овој имунитет се протега не само за да одговара за штети на пари, туку и на одредени форми на помош во рамките на [ЛУКЦИВ], сепак, Судот ги изрезба важните исклучоци: судските постапки од страна на другите држави, судските постапки од страна на федералната влада и судските постапки за ослободување на државните службеници од [Л2] државниот оддел за спроведување на државниот имунитет, додека пак пак, законот на младите [ФЛ] во државата дозволува да се меша во државниот устав.
Модерната рамка: Државен имунитет како уставен принцип
Денес, Врховниот суд го третира државниот имунитет како фундаментален аспект на уставниот дизајн, а не само правило на статистика или заеднички закон.
Конгресот ја ограничува моќта на државата да се воздигне Суверениот имунитет
Четиринаесеттиот амандман како главен автомобил
Според Уставот, Конгресот има ограничена власт да го поништи државниот суверен имунитет. Клучната одредба е член 5 од 14-тиот амандман, кој предвидува: "Конгресот ќе има моќ да спроведе, со соодветна легислатива, одредбите на овој член." Врховниот суд смета дека оваа моќ му овозможува на Конгресот да го намали државниот имунитет кога дејствува за да го поправи или спречи прекршувањето на процесот на гарантирање на 14тиот амандман, еднаква заштита и имуност на националното државјанство.
За валидно аброгација, Конгресот мора да задоволи два барања. Прво, мора недвосмислено да ја искаже својата намера за укинување на државниот имунитет во стаутолошкиот текст. Општата статистика која не споменуваат арогација нема да биде доволна. Второ, арогацијата мора да биде "конгрегатна и пропорционална " реакција на шема на неуставно однесување. Овој тест, утврден во [ФЛТ:0] Градот на Боерне против: 2011 година, бара законот да биде утврден за да се спречи одредените измени. Ако не е утврдена профикција.
Големи статути дека аброгејт Стејт Имунитет
Конгресот успешно го укина државниот суверен имунитет користејќи ја својата моќ од Петтата област во неколку значајни статути.
- Врховниот суд за човекови права во [ФЛТ:], во [Флит:] графичка партија против [Бицер: 3] (1976), ја поддржа власта на Конгресот за укинување на државниот имунитет под член VII бидејќи статутот е направен за спроведување на еднаквата заштита на Клаус.
- [ФЛТ:] Во Актот за инвалидитет (АДА) [ФЛТ:]: Наслов I (Вработување) и наслов II (ФЛТ II (јавни служби) се вклучени одредби за аброгација. [ФЛТ:] Од доверба на Конгресот во Алабама (Вработување) [ФЛТ] [Клабот] [3], Судот ја намали дискриминацијата на вработувањето (Титлтим] бидејќи не покажа модел на ирационална дискриминација против широката контрола. [ЛТ]
- [ФЛТ:] Одредбата за семејно и медицинско отсуство (ФМЛА) [ФЛТ:]
- [ФЛТ:0] Разонометувањето на Законот за вработување во Флорида [ФЕДА) [2] [FLT]: Во [ФЛТ:2], во [Фелтскиот одбор за дискриминација [на ЕУ] [ФЛТ] [2]), Судот сметаше дека Конгресот не може да го аброгентира државниот имунитет под АДЕА бидејќи статутот забранува дискриминација на возраста која често не го крши еднакви еднаквиот заштитен Клаус (кој дозволува класификација базирани на возраст под разумен надзор).
- [ФЛТ:] По [ФЛТ] Актот за фер трудови (ФЛСА) и другите статути [ФЛТ:]: По [ФЛТ] Семиноле Трибе [ФЛТ], Конгресот не може да ја користи својата трговска моќ или друг член I овластувања за акутирање на државниот имунитет. [ФЛТ]
Овие случаи ја покажуваат деликатната рамнотежа: Конгресот може да го намали државниот имунитет кога дејствува за спроведување на 14-тиот амандман, но Судот внимателно ќе го испита и законското досие и правото помеѓу лекот и уставниот прекршок.
Судските ограничувања на конгресната моќ
Семиналот и написот I
Одлуката од 1996 година во [ФЛТ:0] Семинол Ренквист од Флорида [Фелт] [1] беше пресвртница. Судот, во 5:45] Мислењето на главниот судија Ренквист, донесе одлука дека индискиот трговски Клаус (власт на членот I) не му дал на Конгресот овластување да го акутира државниот имунитет. Случајот се појави од Индиското регулаторно тело за коцкање, кое им дозволи на индиските племиња да ги тужи државите во федералниот суд за спречување на преговорите за доброто на мирот.
Тестот на конгрегенција и пропорталност
Во [ФЛТ:0], Судот го одреди стандардот за "конгузија и пропорционалност" на законот за проценка на законот донесен под член 5 од 14тиот амандман. Случајот вклучуваше Закон за реставрација на верска слобода (РФЕ), кој Конгресот го примени на државите. Судот ја собори таа апликација, држејќи ја дека РФРА не е пропорционалн одговор на било кој идентификуван модел на уставни прекршувања (верски прекршувања). Истиот тест се применува во суверениот имунитет: кога Конгресот ја испитува таа апликација, го испитуваше законскиот план на државата дали е неправна и дали е правен модел на регулација.
Овој тест даде неконзистентни резултати. Во [ФЛТ:0] Хибс [ФЛТ] (Семејна одредба поддржуваше), Судот утврди дека според историски причини [ФЛТ] родовите се намалиле, така што арограцијата беше пропорционална. [ФЛТ:] [Гарет [ФЛТ] [ADA] Судот утврдил дека државната дискриминација против инвалидите е недоволна за да се оправдаат дијагрупциите. [ЛТ] [ADE]] како што е прикажано], како што е случајот на лицето на судот, асценцијата, а исто така не е изедначено со други судски постапки.
Клучните одлуки на Врховниот суд ги оцрнуваат границите
- [ФЛТ:0] Семиноле Триб од Флорида против Флорида [ФЛТ:1] (1996): Нема член I аброгација.
- Град на Борне против Флорес [ФЛТ: 1] (1997): Кунгруција и пропорционални тест.
- [ФЛТ:0] Флорида Припејд постсекундарен образовен одбор против Колеџ Сејвингс банка [ФЛТ:1] (1999): Намалување на арбигирањето во случаите на патент и заштитен знак; без шема за кршење на државата.
- [ФЛТ: 0] КИМЕЛ против Флорида, Бордот на регенти [ФЛТ:1] (2000: АДЕА аброгација неважечка.
- "Board of Trustees" од Универзитетот во Алабама против Гарет (2001): "АДА наслов I abrogation algry.
- [ФЛТ:0] Одделот за човечки ресурси на Навада против Hibs [ФЛТ:] (2003): валидна подготовката за заштита на семејството ФМЛА.
- [ФЛТ:0] Тенеси против Лејн [ФЛТ:] (2004): Абрагорија АДА Наслов II за пристап до основните права.
- [ФЛТ:0] Обединети Држави против Грузија [ФЛТ:] (2005): Аброгација на Наслов II валидна за конкретните 14 измени на амандманот.
- Колмен против апелациониот суд на Мериленд [ФЛТ:1] (2012):
- [ФЛТ:0] Ален против Купер [ФЛТ:] (2020): Конгресот не може да го намали имунитетот според Актот за дезинфекција на авторски права поради недоволна шема на кршење на државните права.
Неодамнешните настани и постојаните предизвици
Авторски права и интелектуална сопственост
Судот го примени Законот за комедицинско обврзување (ЦРЦА) од 1990, кој наводно го надградил државниот имунитет за кршење на авторските права, неуставен.
Банкрот и други федерални резови
Друг дел од тензијата е надлежноста на банкрот.
Ковчези од федералната влада и други држави
Исто така, една држава може да тужи друга држава во првичната надлежност на Врховниот суд. Овие исклучоци се приземјени во идејата дека суверениот имунитет ги штити државите од приватни, а не од владини натрапници.
Поранешната половина на млад лек
Дури и кога Конгресот не може да го намали имунитетот за штетите, приватните тужители можат да побараат помош за државните службеници во рамките на [ФЛТ:0], приватните тужители сè уште можат да побараат помош од државни службеници со обвинение на државни службеници (пр.] за државниот обвинител или шефот на агенцијата во нивниот официјален капацитет.
Тековни законски предлози
Во неодамнешните Конгреси, пратениците разгледаа повеќе закони за враќање на способноста за тужба на државите за кршење на федералните статути. " Закон за одржување на државното право на имунитет" ќе се обиде да го поништи членот I на Судот со тоа што ќе ја повика власта на Конгресот под власта на Неопходниот и правилен Клаус комбиниран со авторитетот за спроведување на 14тиот амандман.
Практични имплициции за политика и водство
Спроведување на граѓанските права
Ограничувањата на арогацијата имаат последици од вистинскиот свет. кога државите ги кршат федералните закони за човекови права, приватните поединци може да не можат да добијат парична штета во федералниот суд. Тие мора да се потпрат на неумесни одредби за согласност или дејства за спроведување на дејства од страна на Министерството за правда на САД. Ова може да го намали влијанието на граѓански права и да постави потежок товар врз федералната административна контрола. На пример, државните работодавачи кои ги дискриминираат хендикепираните работници не можат да бидат тужени за штети од АДА (ако правото на судот падне надвор од тесните [ФКЛ0], на исклучок, оставајќи само можност за ослободување од страна на државата од судот или од судската помош.
Федерализам и отчетност
Оние што се против тоа, честопати ги оставаат жртвите на државниот престап без решение, поткопувајќи го владеењето на законот.
Улогата на државниот суд
Многу држави имаат донесено ограничен имунитет преку барања или дозволување на одредени дејства во федералниот суд или со прифаќање на случај на федерален суд, може да се смета дека се откажале од имунитетот за барањата во тој случај.
Заклучок: Воспоставен уставен дијалог
Конгресот, додека поседува значајна моќ да аброгира имунитетот под член 5 од 14тиот амандман, мора да работи во стриктни судски граници. [Л] Конгрегативниот уставен имунитет од приватните одела и пропорционални тест гарантира дека арбиграцијата е забранета во вистински прекршувања наместо во согласност со законот. [Л]], сите заедно мора да работат во рамките на законот за одржување на законот за спроведување на законот. [Л] [ПЛ] [ЦЛ]
За понатамошно читање, консултирај се со следниве надворешни ресурси:
- Единаесетиот Амандман Овервју.
- [ФЛТ:0] Семиноле Трибе од Флорида против Флорида (Оаз) [ФЛТ:1]
- [ФЛТ: 0] Ален против Купер (Поддржливо судско мислење) [ФЛТ:1]